Refutando o argumento de que o Ethereum 'abandonou' o ETH: O que realmente significa pagar taxas de Gas sem usar ETH?

Se você opera na blockchain, provavelmente já enfrentou essas situações constrangedoras:

receber uma stablecoin em um novo endereço, mas não conseguir enviá-la por falta de ETH para pagar a taxa de Gas; querer trocar um ativo em um DEX, mas ficar travado; sacar USDC de uma plataforma de negociação e perceber que não preparou ETH para a taxa de Gas…

Em todos esses casos, é preciso buscar outro canal fiduciário ou pedir ajuda para obter um pouco de 'água' (ETH), um dos cenários clássicos que desestimulam iniciantes no mundo das criptomoedas.

Recentemente, Vitalik Buterin mencionou os avanços da EIP-8141 (Transações Frame), trazendo novas possibilidades: no futuro, não será necessário ter ETH na carteira para realizar transferências; a taxa de Gas poderá ser debitada diretamente do USDC, e algumas aplicações poderão até arcar com ela para atrair usuários.

Assim que a notícia se espalhou, rapidamente se transformou em uma declaração alarmante: 'No futuro, usar o Ethereum não exigirá ETH — qual será então o valor do ETH?'

A resposta não é tão simples.

O que os usuários usam para pagar taxas e o que o protocolo Ethereum usa, de fato, para liquidar essas taxas são duas coisas completamente distintas.

1. O que significa não usar ETH para pagar a taxa de Gas?

Vamos começar com uma transação Ethereum comum atualmente.

Por exemplo, se Frank tem 1000 USDC em sua carteira e deseja enviar 100 USDC a um amigo, ele não consegue realizar a transação caso não tenha ETH disponível.

A razão é simples: atualmente, a lógica de uma conta Ethereum comum é muito rígida. Quem inicia a transação também é responsável por pagar a taxa de Gas da rede — Frank assina, Frank inicia a transação e o saldo de ETH de Frank paga a taxa de Gas; essas três coisas estão basicamente vinculadas.

O objetivo da EIP-8141 é justamente separá-las.

Segundo o projeto atual, uma Transação Frame pode ser dividida em vários 'Frames' distintos, cada um responsável por verificar a transação, confirmar quem paga a taxa de Gas e executar efetivamente a operação do usuário.

Assim, no futuro, quando Frank fizer uma transferência, ele continuará assinando para provar que 'esses 100 USDC são mesmo o que quero transferir', mas outro Paymaster ou conta fornecerá o ETH necessário para pagar a taxa de Gas à rede Ethereum, enquanto Frank pagará uma pequena taxa em USDC a esse Paymaster.

Para Frank, talvez ele só veja uma transferência de 100 USDC com uma taxa de rede de 0,1 USDC; durante todo o processo, ele nem precisa saber quanto ETH equivale à taxa de Gas, nem preparar ETH antecipadamente.

Mas, do ponto de vista do protocolo Ethereum, isso não significa que o Ethereum passou a aceitar USDC como gás; apenas indica que alguém, em segundo plano, pagou o gás com ETH em nome de Frank e, em seguida, liquidou a transação com Frank usando USDC.

O exemplo oficial de pagamento ERC-20 fornecido pela EIP-8141 tem estrutura semelhante: o Patrocinador aprova e arca com o gás, enquanto o usuário transfere tokens ERC-20 ao Patrocinador como pagamento.

Se compararmos isso ao consumo cotidiano, torna-se mais fácil de entender.

Ao usar um cartão de crédito em yuans na China para pagar no Japão, o usuário percebe uma cobrança em yuans, mas o comerciante recebe ienes japoneses — isso não significa que a moeda de liquidação subjacente no Japão tenha se tornado o yuan chinês; o ativo de pagamento na interface e o ativo de liquidação no backend não precisam ser iguais.

O que a EIP-8141 faz é essencialmente uma abstração semelhante: no final, os usuários não precisam mais manter ETH pessoalmente; outras contas podem pagar o gás em ETH em seu nome, e eles podem usar ativos como USDC para liquidar as taxas.

A diferença pode parecer pequena, mas muda completamente o significado do ETH.

2. Por que o Ethereum precisa ‘esconder’ o gás?

Na verdade, ‘não precisar preparar ETH pessoalmente’ não é uma ideia nova.

A Abstração de Conta e o Paymaster introduzidos pela ERC-4337 já permitem que contas inteligentes implementem patrocínio de gás, onde aplicações pagam taxas em nome dos usuários, permitindo que estes usem stablecoins para cobrir custos.

Contudo, embora a ERC-4337 consiga isso, ela adiciona principalmente infraestrutura externa ao protocolo — como UserOperation, Bundler, EntryPoint e Paymaster — ao passo que a EIP-8141 busca integrar tais capacidades de forma mais intrínseca à própria estrutura de transações do Ethereum.

No fundo, trata-se de resolver um problema que deveria ter sido enfrentado há muito tempo: por que usuários comuns precisam entender o que é gás?

Na vida real, ao transferir 200 yuans para um amigo via WeChat, o app nunca exibe um aviso pedindo para ‘comprar primeiro tokens de liquidação em outra plataforma’.

Já a cripto tem torturado as pessoas assim.

No Ethereum, é preciso ter ETH; na Solana, trocar por SOL; na BNB Chain, manter BNB; e, ao migrar para uma nova L2, a primeira reação é verificar se há capital inicial na carteira. Usuários experientes levam dois minutos para cruzar uma cadeia, mas, para leigos, isso é uma barreira que os faz fechar a página imediatamente.

Além de esconder o gás, as Transações Frame também resolvem facilmente diversos problemas persistentes.

Por exemplo, ao negociar um novo token em um DEX, é preciso clicar uma vez para autorizar e outra para efetuar a troca, com a carteira confirmando duas vezes. Se a troca falhar, a autorização anterior permanece na blockchain por muito tempo, gerando risco de roubo.

Com Frames, essas duas ações podem ser agrupadas atomicamente: se a troca falhar, a autorização anterior é revertida automaticamente, deixando tudo limpo.

Isso abre um amplo espaço imaginativo: no futuro, quem autoriza, quem executa, quem paga e como é feita a verificação poderão ser totalmente separados e recombinados.

3. Então, o ETH é um fator positivo ou negativo?

Esse também é o aspecto desta discussão que pode facilmente levar a dois extremos.

Uma visão é: «Se, no futuro, não for necessário ETH para pagar taxas de Gas, o ETH não terá valor», enquanto outra é: «A redução das barreiras para usuários impulsionará drasticamente o volume de transações, o que é extremamente positivo para o ETH.»

Para reformas estruturais importantes que afetam a experiência do usuário no protocolo subjacente, ainda é difícil tirar conclusões definitivas, mas uma coisa é certa: o EIP-8141 não eliminou o papel do ETH como ativo subjacente para pagamento de Gas e taxas na Ethereum.

Os usuários talvez não percebam o ETH diretamente, mas o Paymaster, aplicações ou outras contas responsáveis por pagar em seu nome ainda precisam ter capacidade de arcar com as taxas da rede precificadas em ETH; o atual mercado de taxas do EIP-1559 não foi substituído por stablecoins devido aos Frames.

O que muda é a posição da demanda por ETH.

Hoje, pode haver 1 milhão de usuários, cada um com um pouco de ETH em sua carteira para pagar Gas; no futuro, pode-se ter um pequeno número de Paymasters, provedores de serviços de carteira e aplicações mantendo saldos maiores de ETH em circulação, pagando Gas uniformemente para um grande número de usuários comuns.

Claro, não se deve supor ingenuamente que «cada vez que um usuário paga com uma stablecoin, o backend irá ao mercado secundário comprar uma quantidade equivalente de ETH ao preço de mercado». Os pagadores têm suas próprias estratégias de gestão de estoque e hedge, tornando difícil traduzir isso diretamente no poder de compra imediato imaginado por investidores varejistas.

Os Paymasters podem preparar estoques antecipadamente, reabastecê-los dinamicamente e usar outros métodos de gestão de capital; portanto, apenas com base em «no futuro será possível pagar Gas com stablecoins» é difícil deduzir diretamente quanto de nova pressão compradora o ETH gerará.

O fator decisivo real é uma lógica: após a otimização da experiência, isso realmente gerou mais demanda genuína pelo uso da Ethereum e conseguiu expandir o mercado?

Fazer as contas é bastante simples:

• Se, no passado, 100 pessoas tinham intenção de entrar no mercado, mas 70 desistiram no caminho devido à necessidade de comprar Gas, calcular Gwei e complicações de cross-chain, restando apenas 30 para concluir a transação;

• No futuro, se a carteira resolver todos esses problemas em segundo plano, permitindo que 80 pessoas concluam suas transações sem dificuldades — mesmo sem possuir um único bit de ETH — o ETH efetivamente consumido e queimado pela rede será muito maior do que antes;

Por outro lado, se todo o ecossistema não atrair atividade adicional e simplesmente substituir «pagar do próprio bolso» por «encontrar alguém para pagar», então, de fato, nenhum novo valor incremental será gerado.

Em resumo

Na minha opinião, isso enfraquece a ideia de que «todo usuário deve ter um pouco de ETH previamente para usar a Ethereum», mas a aposta é que, ao eliminar essa barreira, mais pessoas realmente começarão a usá-la.

Para usuários comuns, ainda não há necessidade de mudar seus hábitos de uso por causa deste EIP, mas, do ponto de vista do desenvolvimento de carteiras, a direção já está muito clara.

No futuro, uma carteira amigável ao usuário provavelmente exigirá cada vez menos que o usuário entenda inicialmente o conceito de Gas; os usuários devem decidir para onde seus ativos vão e quais operações executar; a carteira deve informá-los sobre os riscos e os custos finais; já os detalhes complexos do protocolo — como qual conta usar para pagamento, se cobrar em ETH ou em stablecoins, ou se há patrocinadores de Gas disponíveis — devem ser progressivamente ocultados em segundo plano.

Infraestruturas verdadeiramente maduras costumam funcionar assim.