O presidente argentino Javier Milei, anteriormente envolvido em controvérsia por promover a “moeda memecoin presidencial” LIBRA, finalmente alcançou seu momento de “absolvição”.

Em 23 de outubro, o juiz federal argentino Marcelo Martínez de Giorgi, a pedido dos promotores, arquivou a investigação criminal contra Milei e sua irmã Karina Milei, decidindo que os fatos relatados não constituíam crime previsto em lei. No dia da decisão, Milei publicou um longo texto no X, lamentando as calúnias, mentiras e difamações sofridas nos últimos ano, oito meses e nove dias, criticando com veemência a “perseguição política” e gritando “Viva a liberdade”, ecoando aparentemente o tema do token LIBRA.

Em 2 de outubro, a juíza federal norte-americana Jennifer L. Rochon também arquivou a ação coletiva contra a Kelsier Ventures (organizadora do projeto Libra), a plataforma de finanças descentralizadas Meteora e o desenvolvedor Benjamin Chow, além de negar o pedido dos autores para apresentar uma contestação revisada.

Relembrando essa saga de fevereiro de 2025 sobre a “moeda memecoin política”, todas as partes envolvidas se moveram estrategicamente e saíram ilesas, deixando apenas os investidores varejistas que compraram LIBRA e perderam dinheiro chorando sem ajuda.

Saga LIBRA: mais de 110 mil endereços de carteira no vermelho, perdas totais acima de US$ 250 milhões

Analisando este episódio, os mais atingidos foram, sem dúvida, os investidores do token LIBRA. Dados indicam que sua capitalização de mercado chegou a cerca de US$ 4,6 bilhões antes de despencar mais de 90%; segundo dados da Nansen, cerca de 86% dos traders registraram prejuízos, envolvendo aproximadamente 114 mil carteiras, com perdas combinadas de cerca de US$ 251 milhões.

Acordo de pagamento de US$ 5 milhões ainda não prova culpa de Milei

Resumo rápido de como tudo aconteceu:

Em 14 de fevereiro de 2025, após Trump lançar o token TRUMP, o presidente argentino Milei postou em sua conta pessoal no X para promover LIBRA — projeto denominado “Projeto Viva a Liberdade”, supostamente destinado a financiar pequenas empresas na Argentina. O token foi implantado na rede Solana às 21h38 UTC naquela noite, e Milei divulgou o endereço do contrato às 22h01. O preço subiu para cerca de US$ 4,5 em menos de uma hora, com capitalização breve de US$ 4,6 bilhões; em seguida, carteiras ligadas à equipe venderam tokens e esvaziaram o pool de liquidez em USDC e SOL, fazendo o preço cair mais de 94% em cerca de 11 horas.

Logo depois, Milei apagou rapidamente o tuíte, alegando não compreender os detalhes da emissão do token e não ter qualquer vínculo com a equipe do projeto. A oposição argentina imediatamente pressionou pelo impeachment, e o Congresso criou uma comissão investigativa. Em 17 de fevereiro, Milei respondeu publicamente pela primeira vez na TV TN, afirmando que “no máximo 5 mil pessoas foram prejudicadas, sendo a grande maioria de investidores chineses e norte-americanos”, e declarando “não cometi erro algum, pois agi de boa-fé”, na tentativa de afastar a investigação subsequente. Verificação da Cointelegraph com dados on-chain na época revelou que mais de 15 mil carteiras tiveram lucros ou prejuízos superiores a US$ 1.000 em LIBRA.

Em abril de 2025, o The New York Times publicou uma reportagem investigativa revelando que registros telefônicos obtidos pelos promotores federais argentinos mostravam que Milei conversou sete vezes por telefone com Mauricio Novelli, intermediário central do projeto LIBRA, na noite de 14 de fevereiro de 2025 — exatamente a noite em que postou o endereço do contrato LIBRA no X e desencadeou essa fraude cripto. As ligações ocorreram antes e depois da publicação da promoção, invalidando diretamente a alegação anterior de Milei de que “não tinha absolutamente nenhum vínculo com o projeto” (ver “Escândalo LIBRA se intensifica: sete registros de chamadas do presidente argentino e acordo rascunho de US$ 5 milhões revelados”).

Em maio de 2025, um juiz federal argentino ordenou o congelamento de ativos de figuras-chave do projeto LIBRA, com o escopo da investigação abrangendo as operações financeiras de Milei e sua irmã Karina. Em 19 de maio do mesmo mês, Milei e o ministro da Justiça Mariano Cúneo Libarona assinaram um decreto dissolvendo a força-tarefa especial (UTI) criada em 19 de fevereiro para investigar o escândalo LIBRA, sob o argumento de que havia “cumprido suas atribuições” — justamente quando a oposição pressionava o Congresso para instaurar uma comissão investigativa.

Em agosto de 2025, um tribunal norte-americano levantou o congelamento de US$ 57,6 milhões em USDC pertencentes a Hayden Davis, líder da Kelsier Ventures (organizadora do LIBRA), e a Benjamin Chow, fundador da Meteora. O influenciador cripto scooter, que havia participado anteriormente da exposição dos bastidores do token LIBRA, afirmou que, cinco horas após o desbloqueio dos fundos de Hayden Davis, foi lançada imediatamente a moeda memecoin YZY, associada ao renomado rapper Kanye West, provavelmente sem ser mera coincidência — essa alegação atualmente carece de evidências de fluxo de fundos.

Uma atualização judicial em março de 2026 revelou que peritos extrairam de um telefone apreendido de Mauricio Novelli um rascunho de acordo envolvendo um arranjo de US$ 5 milhões relacionado à promoção da LIBRA, redigido três dias antes do tuíte de Milei. O rascunho especificava o pagamento em três parcelas: primeiro, US$ 1,5 milhão (em tokens ou dinheiro) como adiantamento; segundo, US$ 1,5 milhão condicionado à divulgação por Milei nas redes sociais de que Hayden Davis era seu consultor; e o último pagamento de US$ 2 milhões após Milei e sua irmã Karina assinarem pessoalmente um contrato relativo a consultoria governamental em blockchain ou IA.

O caso parece respaldado por provas conclusivas e irrefutáveis, mas o resultado obtido hoje é a decisão de um juiz federal argentino, a pedido dos promotores, de não abrir investigação criminal contra Milei e sua irmã. Tal desfecho dificilmente satisfará as vítimas que esperaram tanto tempo.

Resultado da investigação: Milei, sua irmã e outras 9 pessoas não cometeram crime, conforme fundamentos compatíveis com a legislação argentina

Na decisão de cerca de 60 páginas, Marcelo Martinez de Giorgi, juiz da 8ª Câmara Criminal e Correcional Federal da Argentina, decidiu que Milei, sua irmã (Secretária-Geral da Presidência) Karina Milei e outras nove pessoas foram todas isentas de acusação e o caso foi arquivado, com base no fato de que os fatos relatados não constituíam crime previsto em lei, aceitando o pedido do promotor Eduardo Taiano para arquivar o caso.

Os principais fundamentos da decisão são que, nos termos do artigo 336, parágrafo 3, do Código de Processo Penal argentino, não foi comprovada nenhuma «fraude dolosa» no sentido penal. O projeto realmente existia, o token foi emitido, as operações são rastreáveis na blockchain e nenhum retorno fixo foi prometido; a divulgação feita pelo presidente pode ter aumentado a visibilidade e a confiança, mas «identidade institucional, atenção pública ou própria confiança não constituem, por si só, um esquema fraudulento». Altas e baixas de preços e a distribuição final de lucros e perdas não são, por si sós, suficientes para comprovar um crime; a fraude não pode ser inferida apenas pela distribuição final; não foram encontrados atos oficiais, uso de recursos públicos, abuso de poder ou negociações incompatíveis com o cargo público, e os resultados da investigação da Procuradoria Anticorrupção confirmaram que os tuítes eram de uma conta pessoal. O juiz escreveu na decisão: «Organizar um contato ou auxiliar na organização de uma reunião não constitui, por si só, tráfico de influência». Os investigadores recuperaram documentos sem assinatura e anotações do telefone de Novelli, mas o juiz concluiu que as provas de que Karina recebeu pagamentos ainda eram insuficientes.

Vale notar que, nesta investigação de 20 meses, nenhuma das pessoas investigadas foi jamais convocada para um interrogatório formal.

Ao encerrar o caso, Milei publicou, naquele dia, uma longa postagem no X, chamando as acusações de obra de um «grupo político interno» e de jornalistas que recebem dinheiro para isso, exigindo indenização: «Agora, quem me indenizará pelos danos sofridos neste ano, oito meses e nove dias por causa de mentiras, calúnias e difamações?». Também escreveu: «A verdade prevalecerá sobre tudo.»

Os fatos provam que a lei nem sempre favorece as vítimas — especialmente quando a parte contrária é o presidente de um país.