Notizie BlockBeats, 11 marzo, la giudice capo Sarah D. Morrison del tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale dell’Ohio ha stabilito che non ci sono prove storiche che indichino che il Congresso degli Stati Uniti intendesse che la legge federale prevalesse sulle normative statali relative alle scommesse sportive, e di conseguenza ha respinto la richiesta di ingiunzione preliminare presentata dalla piattaforma di mercato predittivo Kalshi.
Kalshi aveva precedentemente citato in giudizio la Commissione di controllo dei casinò dell’Ohio, cercando di impedirle di intraprendere azioni di enforcement contro i contratti di evento della piattaforma in base alle leggi statali sul gioco d’azzardo. L’anno scorso, l’autorità di regolamentazione aveva accusato Kalshi di operare scommesse sportive illegali in Ohio.
Kalshi sosteneva che i suoi contratti di evento costituiscono trading di derivati regolamentati dal Commodity Exchange Act, che rientra nella giurisdizione della CFTC statunitense, e quindi la regolamentazione federale dovrebbe prevalere sulle leggi statali sul gioco d’azzardo.
Tuttavia, il giudice ha affermato che dal contesto storico e legislativo non ci sono prove che il Congresso intendesse che la legge prevalesse sulle normative statali relative alle scommesse sportive, notando che quando il Dodd-Frank Act ha modificato le leggi pertinenti nel 2010, le scommesse sportive erano ancora ampiamente vietate negli Stati Uniti.
Kalshi ha indicato che farà appello contro la sentenza. Il caso è visto come un test significativo dello status legale dei mercati predittivi, e il suo esito potrebbe influenzare le prospettive di conformità di altre piattaforme predittive, inclusa Polymarket, negli Stati Uniti in futuro.
