민주당의 미국 중간선거 압승이 CLARITY 법안에 미치는 의미

시민단체 퍼블릭 시티즌의 연방 신고서 분석 결과, 암호화폐 기업들이 2026년 미국 중간선거 주기 동안 정치위원회에 2억3300만 달러를 기부했다.

민주당은 의회 양원을 장악해 내년 1월부터 집권하게 되며, 정체된 CLARITY 법안(암호화폐 시장에 연방 규칙을 제정하려는 법안) 재구성 기회를 얻게 된다.

오하이오주에서는 오랜 암호화폐 비판자인 민주당 상원의원 셰로드 브라운이, 암호화폐 자금 지원 PAC가 그를 낙선시키기 위해 6400만 달러를 지출했음에도 불구하고 공화당 상원의원 존 허스트드를 꺾었다.

워싱턴에서 암호화폐에 가장 강력히 반대하는 상원 은행위원회 민주당 최 senior 의원 엘리자베스 워런 상원의원이 차기 의회에서 위원장을 맡을 것으로 예상된다.

강화된 소비자 보호, 정치적 이해관계에 대한 엄격한 심사, 규제 권한 이동 등이 다음 협상 단계에서 논의될 가능성이 높다.

하지만 민주당 다수 확보가 암호화폐 시장 구조 관련 입법 자체를 완전히 무산시키지는 않는다.

민주당 하원의원 슈리 타네다르는 여전히 CLARITY 법안 통과에 희망을 갖고 있으나, 모든 입법안에는 강화된 윤리 규정이 포함되어야 한다고 말한다. 그는 매거진과의 인터뷰에서 다음과 같이 밝혔다:

“트럼프 전 대통령의 노골적인 부패가 암호화폐 입법 진전을 저해했기에, 민주당은 의회뿐 아니라 대통령에게도 적용되는 강력한 반부패 조항이 필요하다.”

업계의 정치적 영향력이 여전히 입법으로 전환될 수 있을까? 그리고 이를 위해 어떤 양보를 해야 할까?

암호화폐를 위한 새로운 합의

상원은 지난 9월 CLARITY 법안 심의를 진행하지 못했으며, 윤리 조항을 둘러싼 이견이 교착 상태의 주요 원인이었다.

암호화폐 업계는 2026년 미국 중간선거에 2억3300만 달러를 지출했다. 출처: 퍼블릭 시티즌

민주당은 이미 시장 구조 논의 재구성을 논의 중이며, 하원 민주당은 맥신 워터스 의원의 제안을 확장해 종합적인 시장 구조 법안으로 발전시키는 방안을 검토 중이다.

이 법안에는 강화된 소비자 보호, 증권거래위원회(SEC)의 역할 확대, 공직자의 암호화폐 활동에 대한 새 윤리 제한 조항이 포함될 수 있다.

이는 마침내 업계의 명확한 규칙 수립 요구와 트럼프 전 대통령의 개인 암호화폐 사업 관련 논란을 분리할 수 있는 계기가 될 수 있다.

민주당은 이미 트럼프 가문의 사업 거래 및 기타 기업 이해관계 조사를 예고했으며, 차기 하원 감독위원회 위원장 로버트 가르시아는 기업 부패에 대한 조사를 추진할 계획이다.

실런스 랩스 기관 담당 부사장이자 피델리티 디지털 자산 창립자인 해들리 스테른은 민주당이 두 번째 문제를 ‘공격’하는 것이 옳다고 말하며, 업계도 이를 원해야 한다고 주장했다. 그는 이것이 ‘양당제 합의를 독살시키는 요인’이라고 지적했다.

그는 매거진에 “재임 중인 대통령의 가족이 메모코인과 스테이블코인을 출시하는 것은 실질적인 거버넌스 문제”라며, “내가 피델리티에서 그런 일을 했다면 당일 오후 바로 해고됐을 것”이라고 밝혔다.

그는 2026년 디지털 자산 업계가 민주당이 이전에 ‘의장직을 맡았을 때’와는 크게 다르다고 지적하며, 2022년의 ‘FTX와 다수의 토큰’ 수준에서 이제는 스테이블코인에 대한 연방법, 체인 상 국채 및 신용 펀드, 그리고 곧 출시될 토큰화 주식으로 진화했다고 설명했다.

“그런 것을 무시한다고 해서 규제할 수는 없다.”

업계가 양보해야 할 사항은 무엇인가?

업계는 정치적 통제권 변화에도 버틸 수 있는 입법을 원한다면, 보다 엄격한 기준을 받아들여야 할 수도 있다.

나이트폴 네트워크스 창립자 겸 CEO이자 EY 전 글로벌 블록체인 책임자인 폴 브로디는 은행들이 ‘승자’가 될 것이라 예상하며, 은행들이 암호화폐 기업에도 동일한 엄격한 소비자 보호 및 보안 기준을 적용하도록 압박할 것이라고 말했다.

그는 업계가 이에 반대해 왔으나, 매거진에 “현명한 전략은 유사한 조건을 수용하는 것”이라며, 블록체인 기반 생태계는 여전히 “훨씬 더 유연하고 프로그래밍 가능하며 효율적”이라고 덧붙였다.

블록체인 협회 최고 정책 책임자인 린지 프레이저는 소비자 보호와 혁신이 서로 배타적인 목표가 아니라고 주장한다.

그녀는 “기술이 실제로 작동하는 방식을 반영하는 법률 하에서도 소비자를 보호할 수 있다”며, 목표는 “국민의 신뢰를 얻고, 개발자에게 미국 내 미래를 보장하며, 미국 금융 리더십을 강화하는 지속 가능한 정책”이라고 말했다.

그러나 잠재적 타협으로 가는 길이 순탄하지만은 않다.

브로디는 여전히 대통령 거부권 행사 가능성이 있으며, 암호화폐는 “부패 조사, 예산 논쟁, 전쟁 관련 갈등” 등에 비해 “우선순위가 낮을 것”이라고 지적했다.

바이낸스 해킹 사건이 입법자들에게 미칠 영향

중간선거 결과는 이미 의회가 암호화폐 역사상 최대 규모인 바이낸스 해킹 사태(10월 29일 63억 달러 이상 유출)의 여파를 처리하느라 분주하던 시점에 나왔다. 이 사건은 거래소 보안 및 고객 보호에 대한 새로운 우려를 불러일으켰다.

타네다르는 해당 법안이 “모든 잠재적 문제를 해결하진 못하겠지만”, “절실히 필요한 확실성”과 “보안 보호 장치”를 제공할 것이며, 이번 해킹은 “적절한 입법 미제정의 위험성을 명확히 보여주는 사례”라고 말했다.

1inch 부총괄법무담당자 메일레아 마는 이번 사건이 CLARITY 법안 최신 초안 통과를 위한 설득력을 높이기보다는, “해당 법안이 다루지 않는 문제들을 부각시킨다”고 말했다.

마는 이번 해킹이 “중앙화 거래소의 핫월렛 및 서명 실패”로 인한 것이라며, 현재 초안에는 손실을 완화하거나 해킹을 예방할 수 있었던 “보험사, 손실 지급 대상자, 핫월렛 한도 규정”이 전혀 없다고 지적했다.

베터 마켓스 정책 담당자 아만다 피셔는 이 사건이 “주류 금융에 부적합한 암호화폐 생태계의 현실”을 드러냈다며, 암호화폐 거래소가 보관업무를 수행해서는 안 된다고 주장했다. 이는 ‘꿀단지 위험(honeypot risk)’을 초래하기 때문이다.

바이낸스 해킹은 암호화폐가 주류 금융에 얼마나 ‘부적합한가’를 보여준다. 출처: 아만다 피셔

마는 이번 사건이 CLARITY 법안 다음 표결에 ‘영향을 줄 가능성’이 크며, 업계가 원하는 입법 통과를 위해서는 보다 강력한 소비자 보호 조치가 반드시 포함되어야 할 것이라고 말했다.

암호화폐 업계는 수년간 워싱턴에서 자리를 차지할 자격이 있음을 설득해 왔다. 이제는 그 자리를 얻기 위해 수반되는 의무에 합의해야 한다.

잡지 기사: 비트코인 18주년—원조 반항아가 성숙해졌을까?