은행 안정화코인은 디파이 수익을 창출할 수 있지만, 보유자는 위험을 부담함: 카타나 CEO

카타나 CEO 매트 피셔는 21개 금융기관이 2027년 상반기에 출시할 예정인 달러 안정화코인이 독립적 디파이 프로토콜을 통해 수익을 창출할 수 있다고 밝혔으나, 보유자들이 발행 은행의 보호를 받지 못하는 위험을 부담하게 된다고 설명했다.

요약

• 21개 금융기관이 2027년 상반기에 미 달러 안정화코인을 출시할 계획이다.

• GENIUS 법안은 허가된 결제용 안정화코인 발행자가 보유자에게 이자 또는 수익을 지급하는 것을 금지한다.

• 피셔는 독립 프로토콜이 식별 가능한 차입자에게 안정화코인을 대출함으로써 수익을 창출할 수 있다고 말했다.

• 스마트계약, 유동성, 오라클, 보관 실패 시 일반적으로 예금자들이 손실을 부담하게 된다.

카타나 CEO 매트 피셔는 crypto.news에 GENIUS 법안 제한은 허가된 안정화코인 발행자에게 적용되며, 보유자가 토큰을 수령 후 어떻게 사용하느냐와는 무관하다고 밝혔다. 다만 그는 이 입장을 법률 자문보다는 시장 구조 관점에서 설명했다.

“GENIUS 법안은 발행자가 수익을 지급하는 것을 금지하지만, 보유자가 발행자의 통제 밖에서 달러를 활용하는 것을 막지는 않습니다. 규제 준수 안정화코인이 발행자를 떠나 독립 프로토콜로 이동하면, 진정한 경제 활동에서 수익이 발생할 수 있습니다.”

은행 안정화코인은 토큰화된 현금을 유휴 상태로 두게 될 수 있음

피셔의 발언은 9월 1일, 미국은행(Bank of America), 시티그룹(Citi), 골드만삭스(Goldman Sachs), UBS 등 5개 은행과 추가 17개 금융기관이 2026년 하반기 조건부로 새로운 안정화코인 기업 설립을 약속한 데 이어 나온 것이다.

최근 발표된 21개 기관의 안정화코인 계획에 따르면, 명명되지 않은 이 협업 벤처는 2027년 상반기에 달러 표시 토큰을 출시할 예정이며, 이후 G7 국가 통화와 연동된 다른 토큰도 추가할 계획이다. 첫 확장 우선순위는 유로 토큰이다.

참여 기관들은 이 달러 토큰이 도매·기관·소매 거래, 특히 국경 간 송금 및 디지털 자산 정산을 지원할 수 있다고 밝혔다. 북미 참여사는 피델리티 인베스트먼츠(Fidelity Investments), 캐피털원(Capital One), 웰스파고(Wells Fargo), PNC 파이낸셜 서비스(PNC Financial Services), 스코티아뱅크(Scotiabank), TD 뱅크 그룹(TD Bank Group), 위즈덤트리(WisdomTree) 등과 함께 미국은행, 시티그룹, 골드만삭스다.

관련 기사: 21개 은행이 공동 개발하는 안정화코인은 글로벌 지지를 받지만 USDT 및 USDC를 능가할 수 있을까?

유럽 지역 참여사는 산탄데르 은행(Banco Santander), BBVA, 코머츠방크(Commerzbank), 크레디 아그리콜(Crédit Agricole), 도이체방크(Deutsche Bank), 로이즈 뱅킹 그룹(Lloyds Banking Group), 라보뱅크(Rabobank), UBS 등이다. MUFG 은행, 시리우스 인터내셔널 홀딩(Sirius International Holding), 스탠다드 뱅크(Standard Bank)도 이 그룹에 포함된다.

공식 컨소시엄 발표에 따르면, 이 프로젝트는 적용 가능한 경우 GENIUS 법안 및 유럽연합의 암호자산시장규정(MiCA)을 준수할 계획이다. 단, 토큰 명칭, 지원 블록체인, 준비금 보관사, 거버넌스 구조, 환매 조건 등은 공개하지 않았다.

현행 미국 안정화코인 발행 규정에 따르면, 허가된 발행자는 보유자에게 이자나 수익을 지급할 수 없으며, 적격 결제용 안정화코인은 승인된 유동성 준비금으로 1:1 담보되어야 하고, 정기적인 정보 공개 및 명확한 환매 권한을 보장해야 한다.

피셔에 따르면, 이 제한으로 인해 토큰화된 달러를 발행하는 것과 이를 수익성 있게 활용하는 사이에 공백이 생긴다. 규제 준수 발행사는 보유 현금에 대한 수익을 제공하지 않더라도 자금 이동 효율성을 개선할 수 있다.

지코의 2026년 기업 현금 신뢰도 조사(Jiko’s 2026 Corporate Cash Confidence Survey)는 기존 현금 문제의 규모를 보여준다. 4월 13일부터 6월 19일까지 192명의 재무 전문가를 대상으로 실시된 이 조사에서, 응답자의 거의 절반이 언제든지 기업 현금의 10% 이상을 미투자 상태로 보유하고 있었다. 또 다른 23%는 자사 현금의 4분의 1 이상이 정기적으로 유휴 상태로 남아 있다고 답했다.

조사 응답자들에겐 여전히 유동성이 수익성보다 우선순위였다. 응답자의 60%는 필요 시 현금에 즉시 접근할 수 있는 능력을 최우선 과제로 꼽았고, 46%는 위험 통제 및 원금 보호를 선택했다. 수익률은 이 두 고려 사항보다 하위 순위였다.

독립형 탈중앙화 금융(DeFi) 프로토콜이 수익률을 제공할 수 있다.

피셔는 안정화폐가 발행사의 통제 밖에 있는 프로토콜로 진입하면, 그 수익이 과잉 담보화 대출, 시장조작자(MM)의 재고 자금 조달 또는 다른 사용자들의 자산 차용 비용에서 발생할 수 있다고 설명했다.

그는 이를 은행 예금과 머니마켓펀드(MMF) 간 분리를 비교했다. 그의 해석에 따르면, 은행이 달러 토큰을 창출하고 독립적 플랫폼이 이를 실질적으로 운용한다.

“수익은 달러를 담보로 대출한 데서 나오는 것이지, 그 달러를 발행한 은행에서 나오는 것이 아니다.”라고 피셔는 말했다.

피셔에 따르면, 수익원이 이 구조의 지속 가능성을 결정한다. 안정화폐를 사용하는 차입자가 지불하는 이자는 실제 경제적 수요를 반영하지만, 프로토콜 거버넌스 토큰을 반복적으로 발행해 만든 보상은 보조금에 의존한다.

피셔는 카타나(Katana)의 VaultBridge 프로토콜과 같은 인프라가 안정화폐를 대출 수요로 유도하도록 설계됐다고 설명했다. 그의 제품 관련 언급은 카타나가 자체 인프라를 설명한 내용일 뿐, 해당 인프라의 성능이나 리스크에 대한 독립적인 평가가 아니다.

이 구분은 현재 진행 중인 미국 정책 논쟁의 핵심이기도 하다. 지난 1월 미국 지역 은행들은 거래소 및 기타 제3자 채널을 통한 간접 수익 지급을 공식적으로 반박했다. 이 은행들은 안정화폐 발행사가 직접 수익을 지급하지 않더라도, 이러한 보상이 지역 금융기관의 예금을 빼앗을 수 있다고 주장했다.

피셔의 모델은 단순 보유 보상과 달리, 토큰 보유자가 별도의 전략에 자금을 투입해야 한다는 점에서 차이가 있다. 수익은 안정화폐 소유만으로 얻는 것이 아니라, 대출 또는 기타 수익 창출 활동에 따라 달라진다.

지속 가능한 안정화폐 수익률은 식별 가능한 수요가 필요하다.

피셔는 재무책임자가 블록체인 기반 수익률을 평가할 때, 먼저 안정화폐를 사용하려는 주체를 특정해야 한다고 강조했다. 명확한 수요 주체를 확인함으로써 예금주는 차입자가 왜 자금이 필요한지, 그리고 제시된 금리가 어떤 리스크를 바탕으로 산정됐는지를 검토할 수 있다.

두 번째 검토 요소는 금리의 변동성이다. 대출 수익률은 유동성 공급량과 차입 수요에 따라 움직여야 하지만, 고정된 연간 표시 수익률(APY)은 일시적인 인센티브 프로그램에 의존할 수 있다.

세 번째 검토 요소는 토큰 보상 제거다. 프로토콜이 인센티브 발행을 중단했을 때 기본 수익률이 사라진다면, 피셔는 공표된 수익률이 근본 활동에서 창출된 수익이 아니라 보조금이라고 판단한다.

“무위험 수익률을 상당히 초과하는 수익은 모두 당신이 감수해야 하는 리스크 프리미엄이다. 재무책임자는 그 수익을 얻기 위해 어떤 구체적 리스크를 부담하고 있는지를 명확히 설명할 수 있어야 한다.”

식별 가능한 리스크가 없다면, 피셔는 해당 수익이 종료될 보조금에서 나온 것일 수도 있고, 예금주가 아직 가격 책정하지 않은 노출에서 비롯된 것일 수도 있다고 말했다. 그의 검토 기준은 상품의 법적 준수 여부를 판단하지 않으며, 규제 적용 방식은 상품 구조 및 발행사·프로토콜·보유자 간 관계에 따라 달라질 것이다.

탈중앙화 금융(DeFi) 수익률은 보유자에게 리스크 부담을 전가한다.

피셔는 은행 발행 안정화폐를 탈중앙화 금융(DeFi)으로 이전하면 단순히 결제용 토큰을 보유할 때는 없던 새로운 리스크가 발생한다고 설명했다. 스마트 계약에는 악용 가능한 코드가 포함될 수 있으며, 실패하거나 조작된 오라클은 부정확한 담보 가격을 제공할 수 있다.

유동성은 긴장 상황에서 별도의 문제를 야기한다. 프로토콜이 정상 환매에 충분한 자산을 보유한다고 보고하더라도, 다수의 사용자가 동시에 출금을 시도할 경우 예금주가 액면가로 자금을 회수하지 못할 수 있다.

자기 보관 방식은 오류 거래나 계정 접근 상실 시 청구 환불 또는 고객 지원 경로를 제공하지 않아 보유자에게 불리할 수 있다. 거래 상대방 실패 및 실패한 대출 전략도 추가 손실 위험을 초래한다.

“대부분의 탈중앙화 금융(DeFi)에서는 전략 뒤에 발행자가 없으며, 독립 프로토콜 전략이 실패할 경우 손실은 일반적으로 은행이나 보증 기관이 아닌 예치자에게 귀속된다.”

피셔에 따르면 감사된 코드, 유동성 높은 시장, 신중한 담보는 일부 리스크를 줄일 수 있으나, 어느 것도 독립 프로토콜을 은행 보증으로 전환하지 못한다. 미국 규제 체계 하에서 적격 결제 스테이블코인은 FDIC 보험 대상 예금이 아니며, 법은 비축금, 공시, 환매, 파산 보호 조치를 제공한다.

DeFi 개발자들은 발행자가 통제할 수 없는 활동에 대해 책임을 지게 하는 규칙에 대한 우려도 제기했다. 올해 6월 하이퍼리퀴드 정책센터와 패러다임은 제안된 2차시장 준수 의무가 규제 대상 스테이블코인 유동성을 허가 기반 또는 해외 플랫폼으로 몰아갈 수 있다고 경고했다.

기업 채택 여부는 스트레스 상황에서도 유동성이 확보되는지에 달려 있다.

피셔는 DeFi가 이미 비생산적 디지털 달러 문제를 해결했다는 주장을 반박했다. 디파일라마에 따르면 보고 당시 스테이블코인 총액은 약 3,053억 달러, DeFi 총 잠금 가치(TVL)는 약 876억 달러로, 대부분의 스테이블코인 공급량이 DeFi 예치 자본 외부에 머물고 있었다.

피셔는 기업이 프로토콜을 자금관리 인프라로 간주하기 전에 투명한 경제 활동, 예측 가능한 유동성, 신중한 담보, 실시간 보고, 장애 발생 시 명확한 대응 절차가 필요하다고 말했다. 운영 요건에는 24시간 결제 및 스트레스 상황에서도 기능 유지 가능한 거래 상대방이 포함된다.

피셔에 따르면 광고 수익률은 주요 평가 기준이 되어서는 안 된다. 그는 재무 담당자가 환매 경로를 검토하고, 다수 예치자가 동시에 인출하려는 날에 인출 소요 시간을 판단해야 한다고 강조했다.

“대부분 재무 담당자는 수익률을 심사하면서 무의식적으로 환매 경로까지 부담하게 된다.” 그는 기업 사용자가 정상 거래 시점의 유동성이 아닌, 스트레스 상황에서의 인출 조건을 직접 테스트해야 한다고 덧붙였다.

추가 정보: 인도 마하라슈트 주, 토큰화 전력망 자금 조달 검토 중