EU 은행, MiCA 등록 기관 수를 80곳으로 두 배 증가
Tapbit Wire은행들이 3개월도 채 안 되는 기간에 EU의 MiCA 등록 기관 수를 약 80곳으로 두 배 늘리며, 등록된 암호화자산 서비스 제공업체 중 점유율을 약 23%로 끌어올림.
요약
은행들의 MiCA 등록 기관 수는 6월 26일 약 40곳에서 9월 16일 약 80곳으로 증가함.
동기간 등록된 암호화자산 서비스 제공업체 총수는 243곳에서 349곳으로 증가함.
독일이 지역 협동조합 은행과 도이체방크를 포함한 다수의 신규 은행 등록을 주도함.
은행은 표준 CASP 신청 대신 통보 절차를 통해 MiCA 시장에 진입할 수 있음.
유럽증권시장감독당국(ESMA) 등록 자료 분석 결과, 9월 16일 기준 은행은 등록된 암호화자산 서비스 제공업체의 약 4분의 1을 차지하며, 6월 26일 약 6분의 1에서 증가함.
해당 기간 동안 등록 은행 수는 약 100% 증가했고, 전체 암호화자산 서비스 제공업체는 약 44% 증가함. 따라서 암호화폐 거래소·예치기관 등 비은행 업체들이 지속 진입하더라도 은행의 시장 점유율은 확대됨.
비은행 제공업체가 여전히 등록 기관 대부분을 차지하지만, 등록 수는 두 날짜 사이 203곳에서 269곳으로 늘었으나, 은행의 더 빠른 진입 속도로 점유율은 약 84%에서 77%로 하락함.
ESMA의 임시 MiCA 등록부는 9월 16일 마지막 업데이트되었으며, 각 국가 규제 당국이 제출한 정보를 바탕으로 승인 또는 통보된 서비스 제공업체를 포함함. ESMA는 매주 새 버전을 게시하므로 최근 승인·통보된 제공업체는 즉시 반영되지 않을 수 있음.
관련 기사: 라가르드 개입 보도에도 불구하고 바이낸스, MiCA 계획 유지
독일 은행, MiCA 성장의 핵심 동력
독일은 상업은행과 복지은행(Volksbank), 라이프아이젠은행(Raiffeisenbank), VR 은행 네트워크 소속 기관 등 다양한 신규 은행 등록을 주도함.
도이체방크는 최근 규제 대상 디지털 자산 서비스 제공 계획을 발표했으며, 유럽 내 기관 및 기업 고객을 위한 암호화폐 예치 서비스를 시작할 예정이며, 코인텔레그래프 인터뷰에서 10월 중 MiCA 승인을 기대한다고 밝힘.
지역 협동조합 은행의 참여는 독일의 MiCA 확장이 글로벌 금융그룹에 국한되지 않음을 보여줌. 이미 개인 및 기업 고객을 대상으로 하는 지역 금융기관들도 기존 은행 구조를 활용해 규제 대상 암호화자산 서비스를 추가하고 있음.
지난 8월 크립토뉴스는 독일 협동조합 은행 네트워크에서 라이프아이젠은행 아이들링겐, 이레 복지은행, VR 은행 미텔프랑켄 미테, 복지은행 오이스키르헨, VR 은행 리트 위버발트, 복지은행 박나ング 등 6곳이 추가되었다고 보도함.
당시 독일에는 79개의 승인된 암호자산 서비스 제공업체가 있었으며, 프랑스는 35개, 네덜란드는 29개였다. 이 6개 신규 업체 추가로 EU 전체 등록 수는 331개가 되었고, 이후 18개 업체가 더 등록되며 9월 16일 기준 총 349개가 되었다.
독일의 기존 등록 업체에는 라이프하이젠방크 팔켄슈타인 베르트, 스파르 운트 크레디트방크 라인슈테텐, VR 방크 아우크스부르크 오스트알게우, JT 테크놀로지스가 포함되었다. BNY의 벨기에 계열 은행도 암호자산 보관 및 이전 서비스 제공 허가를 받아 등록에 포함되었다.
등록된 기관별로 허용 서비스 권한은 상이하다. 등록 자체는 모든 제공업체가 동일한 상품을 제공할 수 있음을 의미하지 않으며, MiCA는 보관, 암호자산 이전, 거래 플랫폼, 주문 실행, 포트폴리오 관리, 암호자산과 자금 간 교환을 별도로 규제한다.
MiCA는 은행을 위한 별도 등록 경로를 마련한다
은행은 암호자산 전문 서비스를 위해 설립된 기업과 동일한 인가 절차를 따르지 않는다.
MiCA 제60조에 따라, EU 신용기관은 해당 활동 개시 최소 40영업일 전에 자국 감독당국에 필요한 정보를 통보함으로써 암호자산 서비스를 제공할 수 있다. 반면 암호자산 전문 기업은 MiCA 제62조에 따라 암호자산 서비스 제공업체(CASP)로서 별도 인가를 신청해야 한다.
통보서에는 은행이 제공하려는 서비스 내용과 지배구조, 내부통제, 리스크 관리, 보안 조치, 고객 자산 보호 관련 정보를 포함해야 하며, 감독당국은 서비스 시작 전에 제출 서류의 완전성을 검토한다.
기존 은행 인가로 인해 암호자산 보관·거래·이전과 관련된 운영 요건이 면제되지 않는다. 다만, 은행은 비은행 기업이 사용하는 전면적인 CASP 신청 절차를 거치지 않고도 규제 대상 사업을 확장할 수 있다.
은행은 이미 준수팀, 고객 식별 절차, 자본 여력, 보고 체계를 갖추고 있어 업계에 진입한다. 반면 암호자산 기업은 인가 취득 및 유지 위해 유사한 통제 체계를 자체 구축하거나 확보해야 한다.
MiCA 준수 비용에 관한 7월 보고서는 지배구조, 자본, 시장 행위, 민원 처리, 사이버보안, 자금세탁 방지 등 지속적 의무가 소규모 제공업체에 더 큰 부담을 줄 수 있다고 분석했다. 이 보고서는 이러한 비용이 일부 기업의 은행 협력, 인수합병 또는 매각 전략을 촉진할 수 있다고 지적했다.
영국에서 도입 예정인 유사 규정에 대해 모건 루이스 파트너 스티븐 라이트스톤은 암호자산 기업이 ‘기존 전통 금융기관과 동일하게 취급될 것’이라고 언급했다. 은행은 이미 이러한 규제 체계에서 요구되는 지배구조 및 금융범죄 방지 시스템을 다수 운영 중이다.
MiCA는 은행과 암호자산 기업 간 격차를 축소시켰다
MiCA의 패스포팅 제도는 한 회원국에서 인가받은 제공업체가 EU 전역에서 고객에게 서비스를 제공할 수 있도록 하지만, 인가 부여 및 은행 통보 접수는 여전히 각 국 감독당국의 책임이다.
EU 전환기한 종료(7월 1일) 후 본격 시행에 들어갔다. ESMA는 인가 없는 제공업체에 대해 대상 서비스 중단, 철수 계획 이행, 고객 자산을 인가된 사업체나 자기관리 지갑으로 이전하도록 지시했다.
이전 국가별 등록 제도 하에서는 3,000개 이상의 암호자산 기업이 운영되었으나, 5월 기준 MiCA 인가를 획득한 곳은 194곳에 불과했다. 등록 업체 수는 7월 23일 309곳, 8월 331곳, 9월 16일 349곳으로 증가했다.
6월 말 기준 243개 등록 업체 중 은행은 약 40곳을 차지했으며, 9월 중순까지 그 수는 약 80곳으로 늘어나, 해당 기간 순증분 106곳 중 약 40곳을 차지했다.
비은행 기업은 같은 기간 약 66곳을 추가 등록했으나, 총 수에서는 앞서 있으나 성장률 면선 은행보다 낮았다. 은행 비중 증가로 인해 비은행 기업의 비율이 감소한 것이지, 순감소는 아니다.
미국 은행은 다른 규제 구조를 따른다
미국 은행도 일부 디지털자산 서비스를 제공할 수 있으나, 미국에는 MiCA와 같은 단일 인가 및 패스포팅 체계가 없다.
2025년 5월, 통화감독청(OCC)은 국민은행 및 연방저축협회에 대한 보관 권한을 명확히 했다. 해석서 1184호는 규제 대상 기관이 고객 지시에 따라 보관 중인 암호자산의 매수·매도를 수행할 수 있음을 확인했다.
OCC는 은행이 적절한 제3자 위험 관리 조치를 유지하는 경우, 보관 및 실행을 포함한 허용된 암호화폐 활동을 제3자에게 아웃소싱할 수 있도록 허용한다. 기관은 여전히 서비스를 안전하게 수행하고 모든 관련 법률을 준수해야 한다.
MiCA와 달리 미국의 접근 방식은 기관·자산·서비스에 따라 연방 및 주 정부 기관 간에 감독 권한을 분할한다. MiCA는 대상 EU 암호화폐 서비스를 공동 규제 체계 하에 두되, 이미 규제된 신용기관은 40영업일 통보 절차를 통해 진입할 수 있도록 허용한다.
자세히 보기: 바이낸스, 레버리지 100배의 24시간 FX 영구선물 출시
