GoogleのPageBreak、ウェブアプリで500件以上のXSS脆弱性を検出

Googleは、AIセキュリティエージェント「PageBreak」が社内のウェブアプリケーションで500件以上のクロスサイトスクリプティング（XSS）脆弱性を検出したと公表しました。

概要

• Googleによると、PageBreakは疑わしい脆弱性を実行中のアプリケーションで検証したうえで、製品チームにレポートを送信します。

• このエージェントは、大部分のスキャンにGeminiモデルを用い、別途用意されたツールで攻撃の実行可否を確認します。

• Googleの高信頼性フレームワークで構築されたアプリケーションでは、9月4日時点でXSS脆弱性が2件確認されました。

• Googleは、PageBreakをセキュリティ修正を自動生成するCodeMenderとさらに緊密に連携させる計画です。

Googleプロダクトセキュリティチームによると、PageBreakは2025年11月にパイロットとして開始され、2026年1月に正式プロジェクト化されました。自社ウェブアプリを対象にテストを実施しており、機密性の高い社内ドメインでもXSS脆弱性を検出しています。ただし、影響を受けたアプリケーションの詳細は発表されていません。

XSSとは、アプリケーションが攻撃者のスクリプトを他のユーザーのブラウザで実行させてしまう脆弱性です。アプリケーションや攻撃者のアクセス権限次第では、データ漏洩やユーザーのセッションを悪用した不正操作が可能になります。Googleは全アプリで500件以上のXSS事例を報告しましたが、製品別・深刻度別の内訳は公表していません。

PageBreakによる疑わしい脆弱性の検証方法

PageBreakは、疑わしいバグをすべて製品チームに送信するのではなく、各候補を専用のバリデーターに渡します。XSSの場合、バリデーターはJavaScriptペイロードを挿入し、該当ページを読み込んでスクリプトの実行を確認します。Googleによれば、この検証ステップにより誤検知率はほぼゼロに抑えられています。

このエージェントは、その他の脆弱性タイプもテスト可能です。Googleによると、バリデーターは注入された入力がデータベースクエリを変更するか、パストラバーサルでファイルを不正に公開するか、コード実行を可能にするかをチェックします。また、アプリケーションが内部サービスに送信するリクエストも別途検査されます。

関連記事：Neutron攻撃後、Cosmos Hubが123万ATOMを保護

PageBreakの大部分のスキャンにはGemini 3.1 ProおよびGemini 3.5 FlashなどのGeminiモデルが使用されていますが、Googleは異なるモデルとの互換性も確保していると述べています。バリデーター自体はAIエージェントによって作成されたものではありません。また、モデルが効果的な攻撃経路を見つけるまで複数回試行されるため、Googleはエージェントを反復的に実行しています。

Googleは、セキュリティ担当者が直面した課題——AI生成レポートが検証不能な説得力のある攻撃経路を提示してしまう——に対応して検証プロセスを構築しました。PageBreakでは、未検証の候補はセキュリティチームのワークフロー内に留まり、今後のスキャンの指針や新規バリデーター開発の支援にはなりますが、確認済みバグとして製品チームに送信されることはありません。

保護されたアプリケーションにおけるPageBreakの発見

Googleの高信頼性ウェブフレームワークで構築された数百のアプリケーションのうち、PageBreakは9月4日時点でXSS脆弱性を2件特定しました。いずれも内部アプリケーションまたはデバッグ用エンドポイントであり、セキュリティ保護に隙間がありました。この数字は該当グループに限定されたもので、500件超という総数はGoogleの第一級ウェブアプリケーション全体を対象としています。

このフレームワークの結果により、Googleはアプリケーション設計が繰り返しスキャンされた際の耐性を評価できるようになります。PageBreakはまた、大規模なアプリケーション検査を支援する社内ツールへのアクセス権も有しています。Googleによると、コードリポジトリによりエージェントはサービス間のパスを追跡可能であり、実際のWebトラフィックから得たセキュリティデータによって、リクエストされたページと関連ソースコードを結びつけることができます。既存のスキャナーは、外部研究者には調査が困難な内部サイトへ認証済みアクセスを提供します。

これらのリソースは、他組織が単にGeminiモデルを実行するだけで同様の結果を得られると示唆することなく、Googleの調査範囲を説明するのに役立ちます。PageBreakが報告した件数は、Googleのコード・トラフィックデータ・テストシステムへのアクセスを伴う、Googleアプリケーションに対するスキャン結果に基づいています。

暗号チームも同様の検証負荷に直面しています

AI生成セキュリティレポートの検証問題は、暗号ソフトウェアでも浮上しています。7月、イーサリアム財団のセキュリティ研究では、エージェントが潜在的課題を特定し、別途任命されたレビュアーが再現を試みるプロセスが紹介されました。財団はlibp2pにおける1件の確認済み脆弱性（後にCVE-2026-34219として公表）を報告しましたが、同時に「実行不可能なコード」や「実際には成立しない攻撃条件」を含む、一見妥当に見えるレポートもあると警告しています。

暗号ユーザーの資金を扱うチームにとって、候補となる課題と実行可能なエクスプロイトとの差は、レポートから修正へ至るスピードに直接影響します。8月のBitcoin Red Teamによるスキャンでは、108時間で501件のオープンソースプロジェクトを対象に7,958件の課題が記録されましたが、その時点で再現可能な証拠を持つのは24.7%のみでした。最終的な合計数は、7,958件の確認済み悪用可能脆弱性を意味しません。

以前の暗号系バグ報奨金プログラムに関する報道でも、同様のレビュー負担が指摘されていました。Cosmos Labs共同CEOのバリー・プランケット氏は4月、同プログラムへの提出件数が前年比900%増加したと述べ、有効・無効両方の報告を含むと説明しました。PageBreakはGoogleの内部ツールであり、Googleはこれを暗号プロジェクト向けに提供するとは表明していません。

Googleは、課題の特定と修正の連携を計画しています

検証済み課題のみを報告対象に限定しても、Googleは自社製品チームが依然として大量のセキュリティ作業を処理していると述べています。そこでPageBreakは、バグ修正を自動生成するエージェント「CodeMender」など他のGoogleプロジェクトと連携を進めています。今後はこの連携をさらに強化し、製品チームが確認済み脆弱性とともに提案された修正案を併せてレビューできるようにする計画です。

詳しくはこちら：Neutron攻撃後、Cosmos Hubが123万ATOMを保護