Discorso completo del Managing Partner di Dragonfly: Agenti + Crypto, cosa è reale e cosa è autoconsolazione?

Il 7 ottobre, alla conferenza TOKEN2049 a Singapore, Haseeb Qureshi, Managing Partner di Dragonfly, ha tenuto un discorso inaugurale dal titolo «Agenti + Crypto: cosa è reale e cosa è autoconsolazione». Di seguito il testo integrale, organizzato dall’IA.

1. Confessione: mi ero sbagliato

Innanzitutto, una riflessione personale. Parlo di agenti e crypto da tempo, ma mi ero sbagliato. Avevo affermato che tutti gli agenti avrebbero usato la crypto e che i sistemi finanziari tradizionali non sarebbero stati pronti prima del lancio degli agenti. Ciò si è rivelato errato. La realtà è: il tuo agente non ha bisogno della crypto; ne hai bisogno tu.

Ricordiamo la narrazione di mercato di quest’anno: tutti dicevano che i pagamenti agenziali sarebbero esplosi, la curva era in crescita, «è ovvio: gli utenti reali della crypto non saranno esseri umani comuni, ma IA».

2. Realtà: gli agenti usano le carte di credito

Quella curva è proseguita solo fino a novembre scorso. Cosa è successo dopo? Si è invertita. Risulta che gli agenti non usano su larga scala x402 (il protocollo di pagamento per agenti di Coinbase): il 90% del volume di pagamenti su x402 sfrutta semplicemente i reward, cosa molto «crypto».

Ma gli agenti sono davvero qui: vari prodotti per consumatori stanno crescendo rapidamente e anche OpenAI è coinvolta. Cosa usano? Carte, carte di credito, esattamente come noi. Società come Rain, Visa, Ramp e Stripe hanno lanciato prodotti di carte per agenti—generando carte secondarie sotto la tua carta principale, con limiti e restrizioni di spesa. Tutte queste aziende sanno bene che il commercio agenziale sarà fondamentale e sono già pronte.

Anch’io uso un agente. L’ho configurato con un wallet crypto, ma le cose che può acquistare oggi sono limitate; gli ho anche fornito una carta—la maggior parte degli acquisti che ha effettuato per me è stata fatta con la carta. Nello scenario attuale dei pagamenti al dettaglio, le carte sono sostanzialmente la risposta. Le carte non sono onnipotenti: sono diffuse nei mercati sviluppati come gli USA, ma non ovunque nel mondo, mentre gli agenti lo saranno. Dunque le carte non sono l’unica risposta, ma la narrazione di quest’anno secondo cui «gli agenti useranno la crypto e i sistemi tradizionali non saranno pronti» era sbagliata: i sistemi sono già pronti.

Questa è la parte «autoconsolazione»: oltre agli usi convenzionali come pagamenti internazionali e trasferimenti di grandi somme, l’intersezione tra agenti e crypto non è così significativa come suggeriva la narrazione di quest’anno—ciò che gli agenti faranno con la crypto è molto simile a ciò che fate voi oggi. Ma gli agenti cambieranno radicalmente altri aspetti della crypto, ed è questo il punto cruciale.

3. Gli agenti semplificano le cose difficili: i governi sono sopraffatti

La scoperta più importante sugli agenti è: rendono facili le cose difficili. I governi di tutto il mondo lo stanno provando sulla propria pelle e sono in panico—perché i servizi pubblici da tempo si basano su un labirinto burocratico immenso, contando sul fatto che le persone comuni non riescano facilmente a navigarlo: presentare cause in tribunale, denunciare alla Consumer Financial Protection Bureau (CFPB), richiedere benefici, presentare reclami abitativi, tutti ostacolati da barriere multiple.

Oggi quasi tutti questi servizi in tutto il mondo stanno registrando un’esplosione di richieste—i governi sono «sopraffatti» dagli agenti IA: questi rappresentano fedelmente i loro proprietari nell’accesso ai servizi pubblici. Il problema è: i governi non sono mai stati progettati per «consentire a tutti di presentare reclami facilmente». Questi sistemi sono in realtà «sistemi di razionamento segreti», che contano sull’«eccessiva difficoltà e fastidio» per limitare implicitamente l’accesso, e questo meccanismo è fallito nell’era degli agenti.

4. Gli agenti rendono la crypto affidabile: proteggendoti dalla tua stessa imprudenza

«Rendere facili le cose difficili» si applica anche a un altro ambito: la crypto stessa è troppo complessa—le persone non sanno usare i wallet, non capiscono le fee di gas, non comprendono i bridge cross-chain, quindi i comuni utenti temono di usarla. E non solo temono: commettono davvero errori: vengono hackerati, cadono nelle truffe di phishing, finiscono in honeypot, con una percentuale significativa di asset persi definitivamente a causa di tali errori, come evidenziato dai dati on-chain.

Ciò significa che uno dei modi più importanti in cui gli agenti cambiano la crypto è renderla più affidabile—proteggendoti dalla tua stessa imprudenza.

Perché ci fidiamo delle banche? Onestamente, sono nella crypto da oltre un decennio, ma provo ancora ansia quando trasferisco una grossa somma con un wallet—e se inviassi per sbaglio denaro alla Corea del Nord? Ma non ho mai questa preoccupazione trasferendo denaro tramite un conto bancario, perché le banche mi proteggono dalla mia stessa imprudenza: se cercassi davvero di inviare denaro alla Corea del Nord, la banca lo bloccherebbe. Funziona perché c’è uno strato intelligente—le banche—tra me e i miei soldi, che agisce come mio agente intelligente per gestire gli errori.

Quando l'IA diventerà l'API della crittografia, accadrà la stessa cosa nel mondo crypto: non subirete mai phishing, attacchi hacker o truffe; non inserirete per errore un'interfaccia falsa a causa del poisoning DNS; se uno smart contract viene attaccato, l'agente lo verificherà per voi in anticipo; penserete di aver copiato un indirizzo, ma in realtà appartiene alla Corea del Nord—gli agenti lo controlleranno sempre per voi. Gli agenti non saranno mai pigri, non salteranno mai passaggi, non si stancheranno mai e non commetteranno mai gli errori che commettereste voi. Tra cinque anni, il modo in cui useremo la crittografia sarà profondamente diverso da oggi e il rapporto di fiducia delle persone con la crittografia sarà completamente ridisegnato.

5. La privacy non è mai stata un diritto; è frizione

La mia opinione potrebbe sembrare dura: la privacy non è mai stata un diritto e non abbiamo mai goduto di una privacy davvero efficace—è piuttosto una forma di razionamento. Non è che lo Stato vi impedisca di far valere i vostri diritti, ma la realtà per cui «è troppo complicato» esclude tutti.

Un giudice della Corte Suprema statunitense ha chiarito, in un caso riguardante il tracciamento GPS: nell’era pre-informatica, la massima protezione della privacy non derivava né dalla Costituzione né da leggi, bensì dalla realtà pratica—non è la legge a garantirvi la privacy, ma il fatto concreto che «la polizia non ha tempo di pedinare ogni sospetto 24 ore su 24».

La tecnologia ha mutato questo equilibrio. Dario Amodei, fondatore di Anthropic, ha evidenziato lo stesso concetto nel suo confronto con il Dipartimento della Difesa statunitense: IA potenti rendono possibile «ricostruire automaticamente e su larga scala un quadro completo della vita di chiunque»—i nostri dati sono da tempo sparsi in varie fughe di informazioni e le informazioni su ciascuno fluttuano nel dark web. L’unico fattore che fino a oggi ha impedito ad altri di ricostruire «chi siete e cosa fate» era il costo.

La recente controversia sulla società statunitense Flock, produttrice di telecamere, è un ottimo esempio: avere telecamere agli angoli delle strade è già comune e non illegale; la differenza sta nella scala—quando ogni angolo ha una telecamera e l’IA può recuperare istantaneamente tutti i filmati, la semplice quantità diventa un cambiamento qualitativo e improvvisamente lo Stato può «sapere sempre dove si trova chiunque». L’unico cambiamento è tecnologico.

Anche nel mondo crypto sta accadendo la stessa cosa: gli attacchi fisici contro i detentori di asset crypto dovrebbero aumentare significativamente nel 2025-2026, con un numero record di casi documentati. Per chi possiede asset tracciabili pubblicamente, la precedente autoconsolazione era «chi si prenderebbe la briga? Sono solo un piccolo utente». Un tempo i malintenzionati dovevano investire notevoli risorse per colpirvi; oggi non serve più questa motivazione.

6. Sotto il Panopticon: l’IA potenzia lo Stato, la crittografia potenzia gli individui

Questo «Panopticon» è una parte fondamentale del motivo per cui esiste la crittografia. In questa dimensione, le due direzioni tecnologiche sono opposte: l’IA potenzia sostanzialmente lo Stato—elimina i tradizionali vincoli per cui lo Stato era «troppo lento, troppo stupido e incapace di elaborare dati»; la crittografia, al contrario, trasferisce potere dal governo agli individui. In un mondo in cui lo Stato diventa sempre più potente e capace di vedere tutto, la crittografia è l’unica vostra protezione.

Ma il dilemma storico della privacy è: le persone dicono di tenerci, ma i loro comportamenti raccontano un’altra storia—consegnano volontariamente i propri messaggi a Meta, ChatGPT e Google. La privacy vince solo quando è «facile», mai perché è «importante». La storia lo dimostra ripetutamente: le connessioni crittografate sono diventate predefinite sul web solo quando Let’s Encrypt ha reso quasi gratuiti i certificati HTTPS—prima, SSL era lento e costoso, usato solo nelle pagine di checkout; gli strumenti di chat si sono diffusi ampiamente solo quando Signal è diventato intuitivo e WhatsApp ha implementato la crittografia end-to-end, consentendo a miliardi di utenti di adottarla realmente. Recentemente, Zcash sta dimostrando la stessa cosa: miglioramenti UX spiegano direttamente l’aumento dell’uso degli indirizzi protetti.

Il mio giudizio centrale è: l’IA porterà la stessa trasformazione per la privacy. Il vostro agente IA diventerà il vostro guardiano contro violazioni della privacy: quando il vostro agente sarà sufficientemente potente, dovrete semplicemente dire «rendimi invisibile»—cancellare la mia impronta pubblica, fornirmi la migliore sicurezza operativa, eliminare tutte le informazioni su di me dal dark web e simulare «come mi troveresti e attaccheresti, se fossi un malintenzionato». I protocolli privacy come Zcash sono ancora oggi difficili da usare, ma quando gli agenti diventeranno la vostra interfaccia con la crittografia, tutto ciò avverrà a costo zero per voi—«non usare Bitcoin per questo, usa Zcash; non usare testo in chiaro, usa testo cifrato».

7. Il tassello finale: IA privata

Il tassello finale del quadro completo è l’IA privata. Prendiamo come esempio Venice, piattaforma IA protettiva della privacy (parte del portafoglio di investimenti di Dragonfly): equivale a un «ChatGPT privato», operante su un canale crittografato. Potete persino usarlo in forma completamente anonima—basta registrarsi con un indirizzo Ethereum e pagare con stablecoin.

Credo che questa sarà la battaglia più importante nel campo delle libertà civili nei prossimi dieci anni: primo, come proteggersi dall’espansione del potere statale; secondo, come mantenere il controllo sull’IA—l’IA diventerà la tecnologia più politicizzata del prossimo decennio.

8. Conclusione

Le narrazioni secondo cui «gli agenti useranno la crittografia per fare tutto ciò che fanno» sono, secondo me, infondate. Per la maggior parte dei consumatori, gli agenti useranno le stesse cose che usate voi. Ma la mia conclusione definitiva è: non è il vostro agente ad aver bisogno della crittografia; siete voi ad averne bisogno.