Nota dell'editore: con l'avvicinarsi delle elezioni statunitensi di metà mandato del 2026, le notizie politiche stanno rientrando nel campo visivo degli investitori. Ma per il mercato, la domanda più importante non è seguire ogni giorno la retorica elettorale, bensì: quali segnali valgono davvero la pena di essere monitorati e attraverso quali canali influenzeranno i prezzi degli asset?

La risposta di Morgan Stanley Wealth Management è un quadro basato su quattro indicatori: il Midterm Signal Monitor. Si tratta di sondaggi generici sul Congresso, indice di gradimento del presidente, fiducia dei consumatori e prezzi della benzina. Essi riflettono rispettivamente il sostegno partitico, la soddisfazione verso l'amministrazione in carica, la percezione economica delle famiglie e la pressione più diretta derivante dal costo della vita. Morgan Stanley sottolinea che tali indicatori vanno utilizzati soprattutto come segnali direzionali per valutare i mutamenti nell'ambiente politico, non per prevedere direttamente l'esito finale dei seggi congressuali.

Dietro questi quattro indicatori si cela una stessa domanda: come percepiscono gli elettori statunitensi l'economia? Anche se l'inflazione è scesa dai massimi, i prezzi di cibo, abitazioni, assistenza sanitaria ed energia restano significativamente più alti rispetto a qualche anno fa, rendendo il costo della vita un tema centrale di questo ciclo elettorale. Un sondaggio Reuters/Ipsos conferma che il costo della vita rimane una questione di grande preoccupazione per gli elettori.

Per gli investitori, ciò che conta osservare non è un singolo sondaggio, ma se tali segnali siano sufficienti a modificare la composizione del potere congressuale e, di conseguenza, a tradursi in cambiamenti normativi, fiscali e settoriali. Morgan Stanley evidenzia in particolare la sensibilità politica dei settori tecnologia ed energia, pur ritenendo che ciclo economico, fondamentali societari, tassi d'interesse e ciclo degli investimenti sull'IA possano continuare a pesare più delle elezioni stesse.

Di seguito la traduzione del testo originale:

Con le elezioni di metà mandato statunitensi in fase finale, gli investitori devono affrontare una domanda familiare: fino a che punto la politica deve influenzare la formazione dei prezzi di mercato?

La risposta di Morgan Stanley non è prevedere chi controllerà il Congresso, ma osservare innanzitutto quattro segnali.

Il Midterm Signal Monitor, istituito dalla sua divisione Wealth Management, monitora principalmente: sondaggi generici sul Congresso, indice di gradimento del presidente, fiducia dei consumatori e prezzi della benzina.

Questi quattro dati coprono effettivamente alcuni dei canali di trasmissione più critici delle elezioni di metà mandato: quale partito gode di maggiore sostegno elettorale, come viene valutata l'amministrazione uscente, come viene percepita l'economia corrente e quale sia la pressione sui prezzi più immediata nella vita quotidiana.

All'epoca della pubblicazione, questi indicatori mostrano collettivamente che l'ambiente politico statunitense sta subendo cambiamenti significativi. Morgan Stanley sottolinea tuttavia che essi aiutano solo a valutare il contesto elettorale, senza poter essere direttamente equiparati a una previsione sul controllo finale del Congresso.

Primo segnale: i sondaggi sul Congresso, ciò che il mercato osserva davvero è la struttura del potere

Il primo è il sondaggio generico sul voto al Congresso, ovvero un'indagine sull'intenzione di voto generica al Congresso, non rivolta a candidati specifici.

A differenza dei sondaggi nei singoli distretti, chiede solitamente agli elettori quale partito preferirebbero sostenere se le elezioni congressuali si tenessero oggi. Questo dato funge quindi più da termometro della direzione politica nazionale che da strumento per prevedere seggi specifici.

I dati di Morgan Stanley indicano che, da agosto a settembre, nei sondaggi generici sul Congresso da essa monitorati, il vantaggio del Partito Democratico è cresciuto da 6,1 a 8,1 punti percentuali.

Per gli investitori, l'aspetto cruciale non sono questi pochi punti percentuali, ma se essi segnalino un mutamento nella probabilità di un cambiamento nella struttura del potere congressuale.

Il motivo è semplice: il mercato non negozia direttamente «quale partito è in testa». Ciò che influisce realmente sui prezzi degli asset è la capacità di legiferare e regolamentare dopo le elezioni. Se il partito del presidente controlla sia la Casa Bianca sia il Congresso, gli importanti programmi fiscali, tributari e normativi hanno generalmente maggiori possibilità di avanzare; viceversa, in caso di governo diviso, risulta solitamente più difficile far approvare modifiche politiche di ampia portata.

Pertanto, ciò che merita davvero l’attenzione del mercato nei sondaggi congressuali è la loro indicazione sullo spazio politico futuro.

Secondo segnale: indice di approvazione presidenziale, per osservare la «pressione sulla parte al governo» alle elezioni di metà mandato

Il secondo indicatore è l’indice di approvazione presidenziale.

Le elezioni di metà mandato non sono spesso solo una competizione tra candidati locali, ma risentono anche della valutazione degli elettori sull’attuale governo. L’indice di approvazione presidenziale può quindi aiutare gli investitori a osservare il contesto politico in cui opera la parte al governo.

I dati di Morgan Stanley mostrano che, al momento della pubblicazione dell’articolo, l’indice di approvazione presidenziale monitorato era circa al 40%, in leggero rialzo rispetto al precedente 39,5%, ma comunque in una fascia storicamente associata a maggiori pressioni elettorali sulla parte al governo.

Va evitato qui un errore comune: un basso indice di approvazione presidenziale non implica meccanicamente che un determinato partito perderà inevitabilmente un certo numero di seggi. Ciò che è davvero utile è analizzarlo insieme ai sondaggi congressuali, al sentimento dei consumatori e ad altri indicatori, per verificare se i diversi segnali convergono nella stessa direzione.

Se più indicatori peggiorano contemporaneamente, le aspettative del mercato sul futuro assetto congressuale e sul percorso politico potrebbero subire un aggiustamento più evidente.

Terzo segnale: fiducia dei consumatori — dati economici positivi non significano necessariamente che gli elettori si sentano bene

Rispetto ai sondaggi politici, il terzo indicatore è più direttamente legato all’economia: la fiducia dei consumatori.

Nei dati citati da Morgan Stanley, la fiducia dei consumatori è scesa da 51,7 ad agosto a una lettura preliminare di 47,8 all’inizio di settembre, chiaramente al di sotto della media storica per gli anni elettorali.

L’importanza di questo indicatore sta nel fatto che aiuta a spiegare un fenomeno apparentemente contraddittorio: i dati macroeconomici e le percezioni effettive degli elettori non sempre coincidono. Anche se il tasso d’inflazione statunitense è sceso sensibilmente dal suo picco, ciò non significa che gli aumenti dei prezzi degli ultimi anni siano stati annullati.

Un’inflazione in calo significa che i prezzi salgono più lentamente; un livello dei prezzi ancora elevato significa che non sono tornati a essere più bassi. Dopo anni di aumenti cumulativi di spese quotidiane come quelle sanitarie, alimentari, abitative ed energetiche, le famiglie devono comunque affrontare costi giornalieri più alti. Morgan Stanley ritiene pertanto che il tema economico centrale di questo ciclo elettorale di metà mandato non sia semplicemente l’«inflazione», ma la questione più ampia dell’accessibilità economica, ovvero il peso dei costi della vita.

È proprio per questo che la fiducia dei consumatori merita un’osservazione separata: essa non misura il PIL o gli utili aziendali, ma il modo in cui gli elettori percepiscono personalmente l’economia. Per il mercato, se la crescita economica rimane stabile ma il sentimento dei consumatori continua a peggiorare, ciò potrebbe indicare una divergenza tra fondamentali economici e risposta politica.

Quarto segnale: prezzi della benzina — l’«indicatore portafoglio» più diretto

Il quarto segnale potrebbe essere anche il più intuitivo: i prezzi della benzina.

I prezzi dell’energia differiscono da molti indicatori macroeconomici. I consumatori non hanno bisogno di leggere un rapporto sull’IPC: avvertono ogni volta il cambiamento di prezzo al momento del rifornimento. Morgan Stanley ha quindi inserito i prezzi della benzina separatamente nel proprio quadro di monitoraggio delle elezioni di metà mandato. I suoi dati mostrano che, alla data di pubblicazione dell’articolo, l’aumento annuo dei prezzi della benzina normale si è ulteriormente ampliato.

Ancora più importante, l’impatto dei prezzi dei carburanti non si ferma alla stazione di servizio. L’aumento dei prezzi del gasolio e dei trasporti può trasferirsi ulteriormente ai costi logistici, alimentari e di altre necessità quotidiane. I prezzi dell’energia non sono dunque solo un indicatore indipendente dei costi della vita, ma possono anche rafforzare la percezione complessiva dei prezzi da parte dei consumatori.

Ciò significa che nelle ultime settimane prima del giorno delle elezioni, l’andamento dei prezzi della benzina potrebbe entrare nella percezione degli elettori in modo più diretto rispetto ad alcuni dati macroeconomici a bassa frequenza. Va tuttavia ricordato che i prezzi dell’energia sono solo uno dei molti fattori che influenzano il comportamento elettorale e non possono essere usati isolatamente per dedurre i risultati elettorali.

Dopo questi quattro segnali, ciò che gli investitori devono realmente osservare è il rischio politico

Riunendo questi quattro indicatori, Morgan Stanley fornisce agli investitori una catena di osservazione relativamente chiara: i sondaggi congressuali indicano il sostegno ai partiti → l’indice di approvazione presidenziale mostra la pressione sulla parte al governo → la fiducia dei consumatori riflette il sentimento economico → i prezzi della benzina evidenziano la pressione più diretta sui costi della vita.

Tuttavia, questa catena deve infine approdare sul mercato. Per gli investitori, l’impatto più rilevante delle elezioni di metà mandato non è il risultato del giorno del voto, bensì quali aspettative politiche devono essere rivalutate a seguito del cambiamento della composizione del Congresso.

Morgan Stanley ha citato esplicitamente due settori.

Il primo è quello tecnologico: un cambiamento nella composizione del Congresso potrebbe portare a una maggiore vigilanza su concorrenza, privacy dei dati e intelligenza artificiale per alcune aziende tech. Anche in assenza di nuove leggi significative, audizioni congressuali e dibattiti regolatori potrebbero accrescere l’incertezza normativa.

Il secondo è il settore energetico. Con i prezzi dell’energia già divenuti un tema centrale nel costo della vita degli elettori, le aziende energetiche potrebbero subire maggiore attenzione politica su prezzi, tasse e politiche sui combustibili fossili.

La parola chiave rimane comunque «potrebbero».

Un cambio di controllo congressuale non implica necessariamente l’approvazione di nuove politiche; un aumento dei dibattiti regolatori non significa che gli utili societari cambieranno immediatamente. Ciò che gli investitori devono realmente osservare è se i cambiamenti politici possano passare dalle tematiche elettorali ai processi legislativi e regolatori.

Un ultimo segnale: non lasciate che le elezioni oscurino i fattori che determinano davvero le azioni statunitensi.

L’ultimo monito di Morgan Stanley è di non sovrareagire alle elezioni di metà mandato.

Storicamente, un governo diviso non comporta necessariamente performance peggiori del mercato azionario. Secondo le statistiche storiche dell’istituto, durante le presidenze repubblicane, nell’anno successivo alle elezioni di metà mandato, l’S&P 500 ha registrato rendimenti medi storici relativamente elevati quando il Congresso era controllato separatamente dai due partiti. Una spiegazione avanzata da Morgan Stanley è che la paralisi politica potrebbe ridurre la probabilità di bruschi cambiamenti normativi.

Tuttavia, i rendimenti medi storici non possono prevedere i risultati di mercato dopo queste elezioni.

Pertanto, in avvicinamento alle elezioni di metà mandato, gli investitori possono concentrarsi su quattro indicatori: sondaggi congressuali, indice di gradimento del presidente, fiducia dei consumatori e prezzi della benzina. I primi due aiutano a valutare se il panorama politico sta cambiando, mentre gli ultimi due indicano se la pressione sul costo della vita continua a influenzare il sentimento elettorale.

Ciò che va verificato è il passo successivo: se tali indicatori si tradurranno effettivamente in un cambiamento della composizione del Congresso e se la nuova struttura congressuale potrà ulteriormente modificare le politiche fiscali, regolatorie e settoriali.

Fino ad allora, le elezioni di metà mandato vanno considerate più come una variabile di rischio normativo che come un indicatore autonomo di direzione di mercato. Come sottolinea Morgan Stanley, ciclo economico, fondamentali societari, inflazione, tassi d’interesse e ciclo degli investimenti in intelligenza artificiale potrebbero rimanere fattori più determinanti per la performance di mercato.

[Link originale]