Ripple souhaite utiliser le XRP pour le crédit : cette fois, la croissance des activités se traduira-t-elle par une hausse du cours du jeton ?

Par : Xiao Bing

Le 3 octobre, lors de la Korea Blockchain Week à Séoul, Monica Long, présidente de Ripple, a déclaré lors d’un entretien informel à l’événement XRP Seoul quelque chose que la communauté analyse intensément depuis : « Des pilotes liés au crédit sont en cours, avec pour objectif une activation l’année prochaine. Le XRP sera déposé dans les pools de liquidité des protocoles de prêt et utilisé comme garantie pour financer les obligations de paiement des clients. »

Elle a ajouté : « Paiements, crédit, registre XRP et protocoles de prêt seront tous interconnectés. »

Pourquoi cette déclaration mérite-t-elle attention ? Parce qu’elle cible directement un problème structurel majeur qui préoccupe les détenteurs de XRP depuis des années : les activités de Ripple peuvent connaître une forte croissance sans que le cours du XRP n’en profite nécessairement. Le modèle de crédit constitue, du moins théoriquement, la première approche susceptible de rompre ce décalage.

Le principal problème structurel du XRP : le problème de vitesse (« velocity »)

Pour comprendre pourquoi ce projet de crédit est important, il faut d’abord saisir un dilemme structurel ancien du XRP, appelé « problème de vitesse ».

Le XRP a été conçu comme un « actif relais » pour les paiements transfrontaliers.

Voici comment cela fonctionne : la banque A convertit des dollars en XRP, le XRP traverse le réseau Ripple en quelques secondes, puis la banque B convertit le XRP en yens à destination. Durant ce processus, le XRP peut être détenu seulement trois à cinq secondes.

Cela signifie que même si le réseau Ripple traite des milliards de dollars de volume de paiements chaque jour, la demande de détention de XRP peut être extrêmement faible. L’argent circule, mais le jeton n’est qu’« emprunté comme passage » — personne n’a réellement besoin de le détenir. Le trader Peter Brandt a qualifié le XRP de « jeton stupide » pour cette raison, estimant qu’il existe un décalage fondamental entre l’activité du réseau et la valeur du jeton.

Les données confirment ce point de vue. Selon le modèle d’évaluation utilitaire de l’XRP Academy, si le XRP est utilisé uniquement comme actif relais, sa valeur utilitaire pure n’est que d’environ 0,0002 $. Une grande partie du cours actuel de 1,50 $ provient de la prime spéculative et des attentes liées à l’écosystème, et non d’une demande réelle de détention générée par l’activité de paiement.

Ce qui aggrave encore la situation, c’est que RLUSD, la stablecoin lancée par Ripple elle-même, érode également la fonction relais du XRP. Les banques peuvent choisir d’utiliser RLUSD, dont la volatilité est quasi nulle, pour les règlements transfrontaliers, plutôt que le XRP, dont le cours fluctue fortement.

C’est pourquoi Ripple a recruté de plus en plus de partenaires bancaires et le volume traité par son réseau de paiements ne cesse de croître, tandis que le cours du XRP a chuté de son sommet de juillet 2025 à 3,65 $ jusqu’à environ 1,50 $ aujourd’hui — une baisse supérieure à 60 %. Entre la croissance des activités et celle du cours du jeton, il manque une chaîne de transmission obligatoire.

Pourquoi le modèle de crédit pourrait-il être différent ?

Le modèle de crédit décrit par Monica Long à Séoul présente une différence fondamentale avec tous les usages antérieurs du XRP : il exige le verrouillage du XRP.

Dans le modèle traditionnel de paiement relais, le XRP est détenu quelques secondes puis libéré. Dans le modèle de garantie pour crédit, en revanche, le XRP est déposé dans les pools de liquidité des protocoles de prêt, verrouillé comme garantie pendant une période donnée et utilisé pour financer à court terme les obligations de paiement des clients. Long a précisé que les fonds tokenisés permettent un « accès aux garanties 24 h/24 et un prêt en temps réel ».

Le verrouillage fait baisser la vitesse de circulation. Une baisse de vitesse signifie qu’une plus grande quantité de XRP doit être détenue dans le système, au lieu de circuler rapidement. Si des institutions doivent détenir en continu de grandes quantités de XRP comme réserves de garantie pour participer à l’activité de crédit, alors la demande de XRP passe d’une « demande de circulation instantanée » à une « demande d’inventaire durable ».

Voici une analogie pour mieux comprendre : sous le modèle du pont, le XRP est comme de la monnaie éparse à un péage autoroutier — l’argent vous passe entre les mains puis disparaît. Sous le modèle du crédit, le XRP est comme des réserves dans un coffre-fort bancaire — il doit y rester en permanence pour que l’entreprise fonctionne.

C’est la première fois dans l’histoire du XRP qu’un modèle économique apparaît capable de faire passer la « variable de vitesse » d’une valeur très élevée à une valeur moyenne-faible. Si la vitesse diminue réellement, alors, selon la formule d’évaluation par utilité (prix = volume des transactions / offre en circulation × vitesse), le même volume de transactions peut soutenir un prix plus élevé du jeton.

En supposant que l’activité de crédit démarre comme prévu en 2027, le prix du XRP suivra-t-il la croissance commerciale de Ripple ? Cela dépend de plusieurs conditions clés.

Le XRP constitue-t-il une garantie indispensable ? Si les institutions peuvent utiliser RLUSD, des fonds du Trésor américain tokenisés ou d’autres actifs comme garantie, la croissance de l’activité de crédit n’entraînera pas nécessairement une demande verrouillée de XRP. Seulement lorsque le XRP est une « nécessité » et non une « option » dans le pool de crédit, la croissance commerciale se traduit directement par une hausse du prix du jeton.

L’ampleur du verrouillage est-elle suffisante pour affecter l’offre en circulation ? L’offre en circulation de XRP est d’environ 57 milliards de jetons, avec un plafond total de 100 milliards. Même si des centaines de millions de dollars de XRP sont verrouillés dans des pools de crédit, leur proportion par rapport à l’offre totale en circulation pourrait rester très faible. Il faudrait des volumes verrouillés de plusieurs milliards de dollars pour produire un impact perceptible sur l’offre et la demande.

La contradiction entre les cycles de crédit et la volatilité du XRP. Utiliser un actif fortement volatile comme garantie de crédit comporte intrinsèquement une tension. Si le prix du XRP chute fortement pendant un cycle de crédit, la valeur de la garantie diminue et pourrait déclencher des liquidations en cascade. Ce problème est récurrent dans le prêt DeFi. La façon dont Ripple résout ce défi dans la conception de son produit déterminera l’échelle maximale atteignable par son activité de crédit.

Du pont au coffre-fort : un pivot décisif dans le récit du XRP

À plus long terme, les propos de Monica Long à Séoul révèlent une tentative fondamentale de Ripple de repositionner le XRP : d’un « outil de transit pour les paiements » à un « actif productif au sein de l’infrastructure financière ».

Sous le modèle du pont, la proposition de valeur du XRP est « plus rapide que SWIFT ». Sous le modèle du crédit, sa proposition de valeur devient « détenez du XRP et obtenez la capacité de crédit nécessaire pour exploiter une activité de paiement ». La première génère très peu de demande de détention, tandis que la seconde crée, du moins en théorie, une demande verrouillée durable.

Le succès de ce pivot recevra une première réponse en 2027. Jusque-là, le prix du XRP restera principalement dicté par le sentiment du marché et la liquidité macroéconomique, et le lien de transmission avec les progrès commerciaux de Ripple demeurera faible.

La déclaration de Monica Long sur la « connexion des paiements, du crédit, du registre XRP et des protocoles de prêt » constitue une feuille de route. Entre une feuille de route et un édifice se trouvent l’ingénierie, la réglementation et la validation par le marché. Mais cette fois, au moins, la feuille de route pointe dans la bonne direction — elle cible enfin la faiblesse structurelle la plus fondamentale du XRP.