BlockBeats news, 11 mars – La juge en chef Sarah D. Morrison du tribunal de district américain pour le district sud de l’Ohio a statué qu’aucune preuve historique n’indique que le Congrès américain ait eu l’intention que la loi fédérale prime sur les réglementations des États en matière de paris sportifs. En conséquence, elle a rejeté la demande d’injonction préliminaire déposée par la plateforme de marché de prédiction Kalshi.
Kalshi avait précédemment poursuivi la Commission de contrôle des casinos de l’Ohio, cherchant à l’empêcher de prendre des mesures d’exécution contre les contrats d’événement de la plateforme en vertu des lois sur les jeux d’argent de l’État. L’année dernière, le régulateur avait accusé Kalshi d’exploiter des paris sportifs illégaux dans l’Ohio.
Kalshi soutenait que ses contrats d’événement constituent des transactions sur dérivés réglementés par le Commodity Exchange Act, qui relève de la compétence de la CFTC américaine, et que la réglementation fédérale devrait donc primer sur les lois étatiques sur les jeux d’argent.
Cependant, la juge a déclaré que, d’après le contexte historique et législatif, rien ne prouve que le Congrès ait eu l’intention que cette loi supplante les réglementations des États sur les paris sportifs, notant qu’en 2010, lorsque la loi Dodd‑Frank a modifié les lois pertinentes, les paris sportifs étaient encore largement restreints aux États‑Unis.
Kalshi a indiqué qu’elle ferait appel de cette décision. Cette affaire est considérée comme un test important du statut juridique des marchés de prédiction, et son issue pourrait affecter les perspectives de conformité d’autres plateformes de prédiction, notamment Polymarket, aux États‑Unis à l’avenir.
