Récemment, Jensen Huang, fondateur et PDG de NVIDIA, a critiqué ouvertement lors du sommet All-In 2026 la théorie actuelle répandue de la « fin du monde IA », la qualifiant d’« affirmations irresponsables sans base scientifique ». Il a cité des prévisions IA des dernières années, toutes réfutées, soulignant que certaines déclarations publiques d’entreprises technologiques et de chercheurs « créent la panique et induisent le public en erreur. »

La cible de Huang était le récent billet de blog du PDG d’Anthropic, Dario Amodei, qui a suscité une large discussion — ce billet, rédigé avec plusieurs laboratoires de pointe, mettait en garde contre les risques de sécurité de l’IA et quantifiait même la probabilité d’une « extinction de la civilisation ». Huang a déclaré : « Cela est fabriqué. Ces personnes sont hautement éduquées, qualifiées de chercheurs, travaillant dans des laboratoires. L’accumulation de ces termes associée à de telles prévisions est inquiétante et ne devrait pas être faite ; c’est irresponsable. »

Lors du sommet, l’ancien président Donald Trump a appelé soudainement, déclarant : « Tout cela est une escroquerie », et exprimant son soutien ferme à la construction de centres de données, estimant que l’IA est « le pétrole des 20 à 25 prochaines années. »

Les déclarations conjointes des deux personnalités ont introduit de nouveaux éléments dans le débat actuel très animé sur la régulation et la sécurité de l’IA.

« Toutes ces prévisions sont fausses » : Huang dénonce une à une les prédictions apocalyptiques

Huang a nommé directement les prévisions les plus répandues sur la panique liée à l’IA ces dernières années et les a comparées à la réalité :

• « Certains prévoyaient que les radiologues seraient entièrement remplacés par l’IA en cinq ans ; c’est tout le contraire : nous avons plus que jamais besoin de radiologues. »

• « Certains prévoyaient que 90 % du code serait généré par l’IA en six à douze mois — faux. D’autres prévoyaient que 50 % des emplois débutants disparaîtraient en six à neuf mois — également faux. »

• Il a aussi mentionné que GPT-2 et Llama 3 étaient autrefois jugés « trop dangereux pour être publiés », et que des prévisions comme « la moitié des emplois de bureau disparaîtra l’année prochaine » se sont toutes révélées infondées.

La conclusion de Huang était claire : « Ces prévisions ne reposent ni sur la science, ni sur la recherche. Toutes les preuves fondées sur la science et la recherche vont dans le sens opposé. C’est simplement la peur de l’inconnu. »

Il a également indiqué que, concernant le récent billet de blog du PDG d’Anthropic, Dario Amodei, les parties relatives à la sécurité méritent une attention sérieuse, mais les « prévisions scientifiques » sur l’avenir « manquent clairement de fondement scientifique », et « quand des scientifiques parlent sans base scientifique, cela est irresponsable. »

La RSI n’est pas une « magie noire » : Huang explique la logique technique de l’amélioration récursive

En réponse aux récentes discussions du marché sur la technologie d’amélioration récursive (RSI), Huang a fourni son jugement technique.

« La RSI est une combinaison d’idées systémiques », a-t-il dit, « allant de l’apprentissage à partir du contexte, de l’accumulation de compétences et des mécanismes de réflexion, à l’apprentissage par renforcement et à la génération de données synthétiques : ce sont toutes des idées parfaitement raisonnables permettant à l’IA de s’améliorer continuellement dans la résolution de problèmes. »

Il a précisé que, grâce à des méthodes d’adaptation à faible rang comme LoRA, les capacités des modèles peuvent être améliorées sans réentraîner le modèle de base ; avec le temps, l’expérience accumulée peut servir à réentraîner ce modèle de base, rendant ainsi l’ensemble du processus entièrement maîtrisable d’un point de vue ingénierie.

Huang estime que le terme « RSI » est « instrumentalisé » par certaines personnes, créant délibérément l’impression que cette technologie « échappera à tout contrôle ». Son argumentation repose sur un raisonnement simple : « Vous pouvez appliquer la RSI en interne au sein d’une entreprise, mais dès qu’un produit est lancé, il faut l’évaluer, le tester et garantir l’absence de régressions. Les processus fondamentaux de maîtrise technique sont déjà en place. »

Trump déclare : « Les centres de données sont le pétrole des 20 prochaines années »

Alors que le sommet entrait dans la phase d’analyse stratégique consacrée à NVIDIA, Trump a soudainement appelé Huang, qui a été mis en relation avec le système audio en direct, s’adressant ainsi à des milliers de participants.

Trump a déclaré : « Tout cela n’est qu’une escroquerie. Les centres de données sont excellents : ils enrichissent les individus et les États. Ce sont le pétrole des 20 à 25 prochaines années, bien plus important que l’internet. »

Il a également critiqué certains opposants à la construction de centres de données, les accusant de « servir ceux qui ne veulent pas la réussite de l’Amérique », et a affirmé clairement : « Les robots ne domineront pas le monde, l’IA ne le prendra pas non plus ; tout cela n’est qu’une escroquerie. »

Trump a également mentionné qu’environ 20 billions de dollars d’investissements affluent actuellement aux États-Unis, contre moins de 1 billion sous l’administration précédente.

Après la fin de l’appel, Huang a commenté que Trump avait su « voir clair dans cette escroquerie » et, malgré les sondages indiquant une forte opposition, avait maintenu sa position : « Cela demande du courage. »

La logique stratégique de NVIDIA : monter aussi haut que possible, descendre aussi bas que nécessaire

En matière d’allocation des capitaux et de stratégie écologique, Huang a exposé le principe fondamental de NVIDIA : « Monter aussi haut que possible, mais rester aussi bas que possible. »

Il a expliqué que l’objectif de NVIDIA est d’aider l’ensemble de l’écosystème à réussir, plutôt que d’en capter une part. « Si NVIDIA n’avait pas créé cuDNN, aucun framework n’existerait. Sans Megatron Core, l’entraînement à grande échelle serait impossible. Nous inventons les technologies indispensables, puis laissons fleurir la diversité. »

Après l’acquisition de Hugging Face, la stratégie de NVIDIA dans le domaine open source s’est précisée. Huang a révélé que NVIDIA dispose actuellement de modèles open source de pointe dans cinq domaines spécialisés, notamment Alpamayo — la première voiture autonome « réfléchissante » au monde — et Proteina Complexa, un modèle de synthèse protéique.

Il a souligné que l’entrée de NVIDIA dans ces domaines répond à « des besoins clients auxquels ceux-ci ne peuvent répondre seuls », et non à une volonté de perturber les concurrents.

En matière de financement de l’écosystème, Huang a précisé que NVIDIA collabore avec des institutions telles que Blackstone et Goldman Sachs pour soutenir le financement des infrastructures IA via des projets comme Cloverleaf, tout en élargissant continuellement son réseau de partenaires régionaux dans le cloud, notamment en Australie et en Asie du Sud-Est.

« Dans certains domaines, la superintelligence est déjà là » : le jugement technique de Huang

À la fin du sommet, Huang a livré son évaluation du stade actuel du développement de l’IA.

Lorsque l’animateur a demandé : « Sommes-nous entrés dans l’ère de l’AGI ? », Huang a répondu : « Je pense que oui. »

Il a ensuite précisé son cadre définitionnel : « En observant une voiture autonome, je n’ai pas besoin qu’elle me prépare une omelette ; je veux simplement qu’elle conduise. Dans ce domaine restreint, elle est superintelligente — son taux d’accidents est dix fois inférieur à celui des humains. En synthèse protéique et criblage virtuel, nous y sommes déjà. »

Huang a conclu en appelant à « réduire le sensationnalisme ; surtout, nous devons avancer ensemble, dans toute l’Amérique. C’est ainsi que nous réussirons. »

Transcription complète (légèrement éditée) comme suit :

Jensen Huang : La théorie de l’apocalypse est une escroquerie, la superintelligence est arrivée, l’avenir de l’IA (le président Trump appelle en direct)

Podcast All-In | Sommet All-In 2026 | 15 septembre 2026

Transcription textuelle

Animatrice 00:00

Certains parlent de « clairvoyance », un terme chargé pour moi, car je crois que la clairvoyance est cruciale. Nous avons interrompu notre émission hebdomadaire habituelle pour cet événement, et la seule raison qui nous a permis de le faire est la présence de trois personnes : le président Trump, Jésus et Jensen — souhaitons-lui chaleureusement la bienvenue sur le podcast n°1 mondial. Il s’agit de Jensen Huang, fondateur, président du conseil d’administration et PDG de NVIDIA. Que vous en ayez conscience ou non, chacune de ses décisions façonne votre avenir. NVIDIA est l’action la plus importante de ce marché, et Jensen peut être considéré comme le plus grand entrepreneur de l’histoire. Le chiffre d’affaires de l’entreprise a bondi de 97 % en un an, et la demande est non seulement forte, mais s’accélère encore. NVIDIA est la seule plateforme informatique IA complète et intégrée. Les GPU sont comme une machine à remonter le temps : ils nous permettent d’entrevoir l’avenir plus tôt. Si nous pouvons voir et prédire l’avenir, nous avons plus de chances de façonner cet avenir sous sa meilleure forme.

Accueillons chaleureusement Jensen Huang ! Dès son apparition, il a reçu une ovation debout du public. Mesdames et messieurs, « GPU Jésus » est arrivé ; tout le monde vous adore. Merci, je vous aime aussi. Nous adorons le podcast n°1 mondial et nous adorons votre nouvelle veste.

Jensen Huang 01:28

Je pense que vous avez tous besoin d’énergie. Je sais que nous allons aborder aujourd’hui des sujets sérieux, mais nous devons les traiter avec énergie.

Animatrice 01:39

Commençons par cet article paru ce week-end. Lequel ?

Animatrice Chamath 01:45

Parlons de l’article de Dario, qui adopte effectivement un style hemingwayen. Quelqu’un l’a-t-il vérifié avec un pangramme ? Je ne sais même pas dans quelle mesure il a été rédigé avec l’aide de l’IA, mais c’est bel et bien un article impressionnant. Ce qui a surpris beaucoup de monde, c’est que les principaux laboratoires se sont ralliés à cet article et l’ont approuvé. Jensen, pouvez-vous nous y voir plus clair — qu’est-ce qui s’est exactement passé, et comment l’interprétez-vous ? Plongeons dans les détails, mais commencez par partager votre avis général.

Jensen Huang 02:14

Cet article couvre un large terrain. Premièrement, il traite de la sécurité, sujet que nous devons prendre très au sérieux. La sécurité est primordiale, cela va de soi. Sécurité et leadership ne sont pas des choix mutuellement exclusifs : on peut innover rapidement, exécuter rapidement, et les États-Unis peuvent diriger tout en garantissant la sécurité. Opposer ces deux notions est, selon moi, une fausse dichotomie, mais la sécurité elle-même est certes extrêmement importante.

L’article aborde également des questions de contrôle interne, ce à quoi Dario fait vraisemblablement référence. Clairement, le lanceur d’alerte Coxson a révélé quelque chose de très grave — chaque lanceur d’alerte doit être pris au sérieux. Je pense que Coxson a eu beaucoup de courage pour exprimer ses inquiétudes. Néanmoins, certaines de ces inquiétudes sont confondues.

Je pense que le fait de signaler est juste. Toutefois, les prédictions scientifiques sur l’avenir figurant dans cet article manquent de solidité, car elles ne reposent pas sur des fondements scientifiques. L’auteur est certes un scientifique, mais le contenu manque clairement de base scientifique, et je ne partage pas cet avis.

Quant à la suggestion d’interrompre ou de ralentir le développement mentionnée dans l’article, il s’agit d’une décision qu’ils peuvent prendre librement — s’ils estiment que leur entreprise échappe à tout contrôle. Si Coxson a perçu des signes de perte de contrôle — bien entendu, nous ignorons ce qu’il a réellement vu — cela pourrait concerner la transition de la recherche vers l’ingénierie. Il est bien connu que ces laboratoires passent d’institutions de recherche à des organisations d’ingénierie, dotées de talents extraordinaires et d’excellentes capacités techniques, mais l’ingénierie diffère de la recherche, et ce processus de transition comporte inévitablement quelques heurts. Nous ne savons pas ce qu’il a effectivement vu ; seul lui le sait.

Mais si le problème réside vraiment dans un manque de contrôle, c’est une autre question. Comment le gouvernement devrait-il réagir ? Le terme « régulation » soudainement englobe tous les sujets ; tout est résumé dans un seul billet de blog.

Animatrice Chamath 04:35

Pourriez-vous nous aider à clarifier cela ? Par exemple, le terme « mort civilisationnelle » — je ne sais même pas comment l’expliquer à ma mère. Lorsque des personnes très intelligentes quantifient ces concepts, comme une « probabilité d’extinction de 10 % », cela peut justement générer un malaise chez beaucoup. Personne ne sait expliquer ce que cela signifie concrètement à la personne moyenne, ni comment cela pourrait survenir.

Jensen Huang 04:56

Nous ne devrions pas dire cela, car ce serait pure invention. Ces personnes sont bien formées, on les appelle chercheurs, et elles travaillent en laboratoire. Mais associer ces termes et prédictions est choquant, irresponsable, et ne devrait pas être fait.

Jensen Huang 05:23

Revenons aux faits réels. Une prédiction affirmait qu’en cinq ans, la radiologie serait entièrement remplacée par l’intelligence artificielle, rendant les radiologues obsolètes. Or, c’est tout le contraire : nous avons plus que jamais besoin de radiologues. En revanche, l’IA a bel et bien envahi ce domaine, automatisant la lecture des examens d’imagerie — ce qui est positif.

Une autre prédiction, formulée l’an dernier, annonçait que, dans six à douze mois, 90 % du code serait généré par l’IA — ce qui s’est avéré faux. On avait aussi prédit que 50 % des emplois débutants disparaîtraient en six à neuf mois — également faux. Certains avaient jugé GPT-2 trop dangereux pour être publié, puis Llama 3 trop risqué… On a parlé d’un « apocalypse de l’emploi », avec la disparition imminente de la moitié des emplois de bureau. Toutes ces prévisions se sont révélées erronées. Nous devons tenir ces prédictions absurdes pour responsables ; quelqu’un doit en assumer la responsabilité, et tout cela doit être documenté. Bien sûr, des gens le font déjà et nous le rappelleront — ces erreurs contredisent l’idée selon laquelle les États-Unis gagneraient la course à l’IA.

Animateur Chamath 06:56

En termes simples, certains disent « faites confiance aux experts », citant la pandémie de COVID-19 comme analogie — elle aussi avait commencé avec des chercheurs et des personnes instruites, dont la compréhension du sujet était inégale comparée à celle des autres, puis ayant émis des affirmations contredites par les faits. Aujourd’hui, une lutte oppose le courant « faites confiance aux experts » et celui qui propose de « consulter l’historique réel de ces prédictions et réfléchir de façon plus systématique ».

Que pensez-vous qu’il y ait derrière cela ? Des intérêts commerciaux ou politiques ? Pourquoi agissent-ils ainsi ?

Jensen Huang 07:44

D’abord, je tiens à souligner que ce sont certaines des entreprises les plus influentes de l’histoire. Elles comptent des ingénieurs de premier plan, des chercheurs exceptionnels et réalisent un travail remarquable. D’un côté, j’entretiens avec elles des partenariats très étroits ; de l’autre, il est regrettable que nous devions avoir de telles discussions publiquement. Je crois que ces entreprises devraient fonctionner comme les entreprises du passé — discrètement.

Intervenant 3 08:11

Jensen, vous n’autorisez personne dans votre entreprise à parler au nom de toute l’organisation, surtout s’il n’est pas en pleine possession de ses moyens ou agit de façon impulsive ; il ne peut pas tweeter en votre nom ni au nom de l’entreprise, n’est-ce pas ?

Jensen Huang 08:31

Exact. Car dès leur arrivée, nous leur expliquons clairement le code de conduite de notre entreprise. Si vous adhérez à la culture NVIDIA — tout le monde sait qu’elle offre un taux de satisfaction employé très élevé — vous appréciez la stabilité de l’entreprise, ainsi que la constance de nos valeurs fondamentales : prendre soin des familles des employés, créer les conditions pour qu’ils accomplissent leur travail de toute une vie, faire un travail utile, rester discret et contribuer au succès de chacun. Ces valeurs attirent des personnes partageant les mêmes idées.

Mais lorsqu’on rejoint notre entreprise, certaines choses ne sont pas tolérées. Par exemple, les débats politiques internes sont interdits. Concernant les sujets comme la race, la religion ou la politique, nous demandons à nos employés de les laisser à l’extérieur. NVIDIA est une entreprise apolitique, bipartisane, et souhaite le succès des États-Unis. Peu importe quel gouvernement est au pouvoir, nous ferons tout notre possible pour soutenir ce succès.

Chamath 09:51

Sur la régulation de l’IA, plus précisément : Satya était ici ce matin, et sa position est la suivante : avant d’aborder des régulations susceptibles de freiner fortement le développement, pourquoi ne pas d’abord poser des bases solides ? Pourquoi ne pas bien définir les évaluations et normaliser les pratiques ? Quelle est votre position ?

Jensen Huang 10:00

Faites bien l’ingénierie. Transformez la recherche en pratique de façon plus prévisible, afin d’éviter la panique. Gardez tout cela interne jusqu’à ce que ce soit prêt pour une diffusion externe.

Demis a proposé un cadre réglementaire similaire à celui de la FINRA (Autorité de régulation de l’industrie financière). Les intentions de Dario restent floues ; il évoque un mécanisme de contrôle multinational. Quelle est votre position ?

Jensen Huang 10:33

La réglementation doit cibler des problèmes réels et existants. La question est donc : quels problèmes concrets avons-nous effectivement rencontrés ? Si l’on examine tous les incidents survenus, on constate que, pour l’instant, tous proviennent de laboratoires. La raison en est — pour les défendre — qu’ils disposent de la puissance de calcul la plus élevée, car ils cherchent à résoudre des problèmes de pointe. Il est donc logique d’en déduire que les laboratoires de pointe seront la source des risques les plus importants. Un lycéen est peu susceptible de causer des problèmes, faute de puissance de calcul suffisante ; une startup l’est tout autant, pour la même raison. En réalité, personne sur Terre ne possède une telle puissance de calcul, sauf ces laboratoires de pointe.

Jensen Huang 11:36

Or, si l’on observe ce qui se passe concrètement — ils mènent des travaux pionniers, extrêmement difficiles —, ils passent de la recherche à l’ingénierie. Je comprends parfaitement : ils construisent simultanément une entreprise, créent une culture, font progresser la technologie, mettent en place des systèmes d’ingénierie et développent des produits, le tout en parallèle.

Jensen Huang 12:00

Je comprends donc ce sentiment d’« alerte incendie », mais même ainsi, les quatre incidents survenus dans un laboratoire, ou l’incident majeur survenu dans un autre, appellent avant tout une analyse ingénierie : qu’est-ce qui s’est produit ? Que pouvions-nous faire différemment ? Quelles mesures — techniques, méthodologiques ou procédurales — allons-nous mettre en œuvre pour éviter toute récurrence ? Je parie que, dans chaque cas, ces problèmes peuvent désormais être évités grâce à des actions sous leur contrôle.

Je crois que ces quatre incidents ne se reproduiront pas ; je crois qu’ils en ont identifié les causes profondes et y ont remédié ; je crois qu’ils disposent désormais de technologies bien supérieures — bacs à sable, environnements d’exécution, moniteurs, systèmes de surveillance continue, etc. — comparées à celles d’avant.

Jensen Huang 13:05

Une autre hypothèse est également improbable : après analyse de ces incidents, ils concluraient qu’ils ignorent ce qui s’est produit, qu’ils ne maîtrisent pas la situation et qu’ils ont besoin de l’aide de la société. Dans ce cas, il faudrait envoyer des ingénieurs les assister. Or, je ne pense pas que cela se produira : ils comptent parmi les personnes les plus talentueuses, et ces problèmes sont maîtrisés.

Intervenant 4 13:46

Nous n’agissons pas dans le vide. Hier soir, vous m’avez dit que les développeurs de GLM allaient investir 3 milliards de dollars dans des expériences d’amélioration récursive automatique.

Pourriez-vous donner à Jensen quelques éléments contextuels ? Il s’agit de l’annonce selon laquelle le fondateur de Zippo.com vient de lever 5 milliards de dollars, dont l’un des axes prioritaires est l’atteinte de l’amélioration récursive automatique, c’est-à-dire l’utilisation de l’IA pour entraîner la génération suivante d’IA, en automatisant au maximum ce processus.

Jensen Huang 14:08

Oui, c’est un nouveau mot à la mode. Mais chacun devrait savoir que l’ARS (amélioration récursive automatique) repose en fait sur une pensée systémique. Elle commence par l’apprentissage à partir du contexte et intègre l’acquisition de compétences, la réflexion, l’apprentissage par renforcement et la génération de données synthétiques. Ce sont toutes des idées parfaitement raisonnables permettant à l’IA de s’améliorer continuellement tout en résolvant des problèmes.

Jensen Huang 14:31

On peut aussi utiliser des méthodes comme l’adaptation de faible rang (LoRA), qui ne nécessitent pas de mise à jour des poids de base. Grâce à la LoRA, à la génération de données synthétiques et à l’apprentissage par renforcement, on peut améliorer les poids sans avoir à réentraîner le modèle de base. Avec le temps, on pourra réentraîner ce dernier avec toute l’expérience accumulée.

Jensen Huang 14:53

Je crois donc qu’il est tout à fait pertinent d’utiliser la technologie pour accroître la productivité dans diverses tâches — y compris la conception même de l’IA. C’est une idée parfaitement logique, et je pense que chacun le fait à des degrés divers. Seulement, ce terme est aujourd’hui utilisé pour « armer » la technologie, comme si tout allait échapper à tout contrôle — c’est l’impression qu’ils veulent donner.

Mais vous n’y croyez pas ? Bien sûr que non. Pourquoi ? C’est simple : on peut pratiquer l’ARS toute la journée en interne, mais avant de lancer un produit, il faut obligatoirement l’évaluer. Ne faut-il pas le tester à nouveau ? Ne faut-il pas s’assurer qu’aucune dégradation fonctionnelle n’est survenue ? Ces processus fondamentaux de contrôle s’amélioreront à mesure que ces laboratoires passeront d’institutions de recherche à des organisations d’ingénierie. Un meilleur contrôle découle de l’accumulation de méthodes, de connaissances, de bonnes pratiques, d’outils et de technologies, permettant une validation et des tests plus rigoureux, garantissant ainsi une progression sûre de l’ARS en interne et une mise sur le marché sécurisée de produits de haute qualité.

À propos de l’open source

Chamath, 16h09

Parlons d’open source. L’acquisition de Hugging Face sera l’un des accords les plus importants — je ne veux même pas l’appeler un « accord », car sa portée va bien au-delà. Pourriez-vous nous expliquer vos principes fondamentaux concernant les modèles open source, les modèles fermés et les poids ouverts, ainsi que leur évolution souhaitable dans l’écosystème ?

Jensen Huang, 16h28

Le monde a besoin à la fois de modèles fermés et de modèles open source. Ce week-end, j’ai utilisé autant de modèles fermés que possible — quatre au total. Leurs performances étaient exceptionnelles : à la pointe de la technologie, avec une excellente expérience utilisateur, capables d’écrire et de s’utiliser efficacement, produisant des résultats remarquables, et en constante amélioration. Mon analogie pour les modèles fermés est la suivante :

Jensen Huang, 16h49

C’est comme de l’eau en bouteille. L’eau est gratuite ; tout le monde, je ne sais pas si vous le savez, mais l’eau est gratuite. Ce matin, j’ai utilisé beaucoup d’eau gratuite pour prendre ma douche. On utilise l’eau adéquate là où il faut. Cela ne diffère pas de l’électricité ni des divers biens que nous utilisons quotidiennement : nous avons besoin des deux.

Du côté open source, vous pouvez en avoir besoin pour des raisons de souveraineté, de confidentialité ou de technologies propriétaires. Regardez les faits : au cours des six derniers mois, 400 milliards de dollars de capital-risque ont afflué vers des entreprises natives de l’IA, dont 80 % utilisent des modèles open source. Sans ces modèles, comment réaliseraient-elles leurs rêves ? Car leurs rêves diffèrent de ceux des laboratoires de pointe. Aux États-Unis, les voies d’innovation sont innombrables : c’est l’un de nos atouts fondamentaux, avec de bonnes idées qui émergent sans cesse.

Les modèles open source rendent tout cela possible — permettant à chaque entreprise, secteur, chercheur, enseignant, étudiant et startup de participer. Pour remporter la course à l’IA, il ne s’agit pas de la victoire de quelques grandes entreprises technologiques, mais de celle de chaque citoyen américain. Certains utiliseront des modèles fermés, beaucoup d’autres des modèles open source.

L’importance de la source

La question de savoir si la source est importante. Une part significative des contributions mondiales à l’open source provient de Chine. Ce pays dispose de davantage d’ingénieurs, formés en grand nombre par des universités prestigieuses (comme l’université Tsinghua) dans les domaines scientifiques et techniques.

Jensen Huang, 19h03

Nous téléchargeons Linux, Kubernetes et divers logiciels, dont beaucoup comportent des contributions d’individus chinois. Mais dès que vous les téléchargez, ils vous appartiennent. Nous les dupliquons, les améliorons et les faisons nôtres. Lorsque vous téléchargez un modèle chinois, il se trouve qu’il a été créé par d’exceptionnels chercheurs chinois, mais désormais, il vous appartient, et vous pouvez en faire ce que vous voulez.

Alors, quelle est la clé de la compétition ? La compétition réside dans la capacité à tirer le meilleur parti de cette technologie. Les inventeurs de la dernière révolution industrielle — Maxwell, Volta, Ampère — n’étaient aucunement américains ; cette révolution est née en Europe, mais nous l’avons exploitée mieux que quiconque au monde, et regardez les résultats. Je tiens à m’assurer que cette fois-ci, ce sera identique.

Jensen Huang, 20h42

Il est frustrant que, si ces affirmations sur un « apocalypses de l’IA » étaient vraies, nous devrions en débattre et agir. Même si elles l’étaient, nous devrions y consacrer davantage de temps pour les résoudre plutôt que de laisser un groupe d’individus impuissants vivre dans la peur. Bien la construire est notre responsabilité.

Jensen Huang, 21h01

Y a-t-il jamais eu, dans l’histoire, un moment où autant de personnes ont affirmé aussi fermement quelque chose d’aussi faux ? Et ces affirmations, étayées par des preuves, sont des mensonges évidents, sans fondement logique ni soutien scientifique ou empirique. Toutes les données issues de la science et de la recherche vont précisément dans le sens contraire. Il s’agit simplement d’une peur de l’inconnu — l’humain n’y est jamais allé, n’a jamais vu à quoi cela ressemble, donc il en a peur, et il est facile de dire à tous que c’est dangereux.

Jensen Huang, 21h29

Cela pourrait aussi être lié à l’expérience personnelle. Permettez-moi un exemple : à ma sortie d’études, j’étais ingénieur et je tapais peu, car j’appartenais à la première génération d’ingénieurs antérieure à la généralisation des logiciels — nous devions d’abord construire des ordinateurs capables d’exécuter des logiciels pour rendre ces derniers possibles.

Pouvez-vous imaginer que cette génération d’ingénieurs, dès son entrée dans le domaine, passe tout son temps à taper ? C’est ce que vous faites au travail : on vous remet un ordinateur portable, une chaise, et vous tapez du matin au soir. Or il y avait de l’ingénierie bien avant la frappe, non ? Vous pouvez donc imaginer qu’il reste une montagne de travaux d’ingénierie à accomplir, dont la majeure partie ne consiste plus à taper. Autrefois, des ingénieurs très actifs ne tapaient pas ; je crois fermement que nous accomplirons aussi de grandes réalisations en ingénierie après avoir dit adieu à la frappe.

Quand je parle de « taper », j’entends écrire du code. Même chez NVIDIA, lorsque les ingénieurs logiciels me parlent, je leur dis souvent : « Vous ne faites que taper. » Je le dis toujours, bien sûr, sur le ton de la plaisanterie. Je leur dis aussi que ma touche préférée est la touche Retour arrière, car le meilleur logiciel est le plus léger — j’espère que vous l’utilisez davantage.

Appel en direct avec le président Trump

Animé par 22 h 50

Décortiquons NVIDIA. Commençons par le bas — oh, ce n’était pas prévu, mais nous savons qui vient d’arriver.

Jensen Huang 23 h 09

Monsieur le Président ! Oui, je tiens à vous dire que, sans votre appel, je serais sur scène avec les Besties. Dans le public se trouvent Sacks, Jason, Chamath et David, et je suis assis devant des milliers de personnes. Il s’avère que nous parlions justement de vous. Bravo, monsieur ! Il faut une grande clairvoyance pour percer l’essence de tout cela, et nous vous en sommes tous très reconnaissants.

Allez, dites bonjour au public ? Jason, allez-y, mettez-le en haut-parleur. Comment mettre le Président (POTUS) en haut-parleur ? Pointez-le vers le microphone — attendez, monsieur, laissez-nous installer un micro.

Monsieur le Président, vous parlez désormais au monde entier.

Président Trump 24 h 33

Ce qu’il y a de fascinant dans la vie, c’est ceci : Jensen peut concevoir la puce la plus complexe au monde, impossible à reproduire pendant dix ans, mais il ne parvient pas à la mettre en haut-parleur. C’est presque une conspiration.

Je peux affirmer que de nombreux États sont également ravis — ces régions qui, auparavant, ne recevaient rien attirent désormais de nombreuses entreprises. Vous voyez aujourd’hui des centres de données construits en Finlande, et Google souhaite aussi y bâtir un grand centre, mais cela ne me satisfait pas, car ils ne parviennent pas à obtenir les permis de construire chez eux. Je vous le dis franchement : tout cela est une escroquerie. Les centres de données sont une excellente chose : ils enrichissent les citoyens et les États. Ce sont le « pétrole » des deux ou trois prochaines décennies, encore plus important que l’internet, et l’IA l’est encore davantage, avec des répercussions profondes. Or, certains cherchent à entraver ce développement. Ces personnes peuvent avoir des motifs politiques. Nous ne laisserons pas cela se produire. C’est une escroquerie.

Jensen Huang 25 h 30

Vous avez raison, monsieur, nous ne laisserons pas cela se produire. Les robots ne domineront pas le monde ; cela ne se produira pas.

Président Trump 25 h 46

Mon oncle était l’un des professeurs les plus éminents du MIT, où il enseigna pendant 41 ou 42 ans, considéré comme l’une des personnes les plus intelligentes. Il accomplit de nombreuses choses remarquables, et Jensen connaît tout cela. Ainsi, si vous croyez au pouvoir de la génétique, j’ai hérité de ce genre de gène. Cela explique aussi pourquoi j’ai une compréhension approfondie de l’IA — non seulement je la comprends, mais j’en ai aussi un jugement fondé sur le bon sens. Les robots ne prendront pas le contrôle du monde ; l’IA ne prendra pas le contrôle du monde ; tout cela est une escroquerie.

Président Trump 26 h 33

Bien sûr, nous devons rester prudents et agir avec circonspection. Mais cela ne signifie pas que nous devrions chercher à détruire cette technologie tout en la développant au cours de la prochaine décennie. Je vous soutiens pleinement. J’avais l’impression que nous partagions la même vision, et il s’avère que c’est bien le cas.

Jensen Huang 26 h 52

Oui, monsieur. Si nous voulons diriger, je tiens à dire ceci : celui qui maîtrise l’IA remporte tout. C’est plus important que l’internet ; celui qui maîtrise l’IA remporte cette compétition. Nous ne pouvons pas laisser se produire de tels obstacles, surtout concernant les centres de données — de nombreuses collectivités autrefois en déclin sont devenues prospères grâce à eux, voire très riches. Nous devons garantir que chaque secteur, chaque entreprise, chaque État et chaque citoyen américain puisse remporter cette course à l’IA.

Président Trump 27:25

Oui, j’ai une position ferme sur ce sujet et je suis en mesure d’y remédier. Nous ne laisserons pas ces choses se produire. Je ne sais pas qui est actuellement dans la salle de conférence, mais nous nous reverrons la prochaine fois.

Jensen Huang 27:38

Monsieur, l’avez-vous entendu ? Des milliers de personnes vous applaudissent !

Intervenant 5 (Président Trump) 27:49

Jensen a fait un excellent travail, tout comme David. Bonne chance à tous ; nous devons regarder vers l’avenir. Ce pays n’a jamais été aussi prospère : 20 000 milliards de dollars d’investissements y affluent, tandis que les quatre années de Biden n’ont vu qu’un peu plus d’un milliard — soit l’équivalent d’une seule année. Ce pays vit vraiment un moment sans précédent. Nous poursuivrons sur cette lancée. Merci à tous.

Jensen Huang 28:17

Merci, Monsieur le Président. Au revoir.

Jensen Huang 28:30

Savez-vous que cela arriverait ? Au départ, je pensais qu’il s’agissait d’un effet scénique, puis, quand j’ai dit « mettez-le en haut-parleur », j’ai compris que c’était réel. Vous appelle-t-il à tout moment ?

Intervenant 6 28:58

Il nous a appelés alors que nous dormions dans le Bureau ovale ; il a fait venir quelqu’un pour nous réveiller. Il voulait savoir qui assisterait au dîner, a passé en revue la liste, puis a demandé : « Et Jensen ? » J’ai répondu : « Non, Monsieur, il est en vacances — des vacances reportées depuis cinq ans. » Il a répliqué : « Faites-le venir ici. »

Mais pourquoi pensez-vous qu’il voit clair dans cette escroquerie ? C’est vraiment extraordinaire : le soutien populaire sur ce sujet est de –80 %. Pour toute personne occupant le Bureau ovale, on suivrait l’opinion publique, la volonté des citoyens. Or, interdire les centres de données et l’IA semble être aujourd’hui le choix le plus populaire.

Jensen Huang 29:25

Mais il a déclaré qu’il s’agissait d’une escroquerie et l’a dit sans ambages. Comment a-t-il fait ? Honnêtement, je ne sais pas exactement. Car beaucoup de gens ont déjà été dupés, et cette affaire est complexe. Initialement, elle reposait sur deux arguments : le premier était la sécurité nationale, mais celui-ci vient d’être totalement réfuté ; ce discours ne tient plus. Le nouvel argument porte désormais sur la sécurité.

Jensen Huang 29:51

Si nous voulons que l’IA soit sûre, la priorité absolue est de garantir que les laboratoires qui la développent soient maîtrisés et disposent d’un bon système d’évaluation. Si nous souhaitons faire intervenir des organismes tiers d’évaluation, cela revient à des audits financiers : les auditeurs n’ont pas besoin de maîtriser mieux notre activité que nous-mêmes, mais ils doivent poser les bonnes questions. Je suis favorable à plusieurs instances d’audit ou d’évaluation indépendantes afin d’éviter qu’un organisme unique ne soit acheté ou indûment influencé. Il existe de nombreuses façons de résoudre ce problème.

Je pense que la première chose essentielle est d’assurer une bonne conception technologique et des tests rigoureux. Je reconnais pleinement que ce qui est construit est extraordinaire — mais ce sont aussi des entreprises extraordinaires, et nous devons les soumettre à des normes exceptionnelles, auxquelles elles acceptent volontiers de se soumettre, tout comme moi.

Découpage stratégique NVIDIA

Intervenant 3 30:57

Je souhaite revenir sur le sujet de l’open source. Il y a environ un an, nous ne prenions pas assez au sérieux l’open source ; il accusait un retard de deux ans ou d’un an et demi.

Jensen Huang 31:17

(À propos de l’appel avec le président Trump) J’allais dire une chose durant cet appel, et je pourrais avoir des ennuis après l’avoir dite ; il me rappellera certainement. Mais je tiens à le lui dire, ainsi qu’à tous ceux présents ici : l’IA crée beaucoup d’emplois.

Jensen Huang 31:35

Ce qu’il a le plus voulu accomplir depuis son entrée en politique — et ce qu’il m’a dit lors de notre première rencontre et de notre premier appel —, c’est créer des emplois aux États-Unis, réindustrialiser le pays et garantir qu’il dispose d’assez d’énergie pour soutenir la prochaine révolution industrielle. Sans énergie, point de croissance industrielle. Il vise donc la croissance énergétique, la création d’emplois et la reconstruction de la chaîne d’approvisionnement.

Jensen Huang 32:02

Regardez tout ce que nous faisons : cela se produit actuellement. Nous créons plus d’emplois que jamais, notamment dans le domaine des logiciels. Comme mentionné précédemment, 400 milliards de dollars de capital-risque se sont injectés dans le secteur de l’IA au cours des six derniers mois, générant de nombreux emplois et une forte demande en puissance de calcul — ce qui me réjouit bien sûr —, ainsi qu’une demande massive de centres de données, sujet incontournable.

J’ai récemment échangé avec le gouverneur du Texas, Greg Abbott, qui souhaite inciter le secteur à accorder davantage d’attention aux petites collectivités : tandis que nous construisons des centres de données à travers le pays, nous devons mieux écouter.

Chamath 32:45

Abordons vraiment ce sujet. Ce qui rend NVIDIA si remarquable, c’est que, si l’on décompose ses activités, on constate qu’elle doit devenir la « banque » de l’IA pour propulser l’écosystème entier, à tous les niveaux. Vous venez de collaborer avec Cloverleaf sur l’acquisition foncière, l’alimentation électrique et la construction intégrée, et vous avez noué des partenariats avec BlackRock, Goldman Sachs et d’autres institutions afin de développer des capacités de financement. Pourriez-vous nous esquisser votre stratégie d’allocation des capitaux ? Que faut-il faire pour impliquer un plus large éventail d’acteurs de l’écosystème dans les prochains investissements en capital ?

Jensen Huang 33:32

Nous vivons une nouvelle révolution industrielle, à tous les niveaux. Ce nouveau secteur exige une industrie manufacturière — tout comme l’ont exigé l’ère de l’électricité, celle d’internet, et celle de l’IA ne fait pas exception. Nous pouvons désormais utiliser l’IA pour trouver n’importe quoi, interroger et comprendre tout sujet. Tel est notre avenir : nous connecter à l’« éther », lui poser toutes nos questions et obtenir des explications claires.

Jensen Huang 34:04

Mais pour réaliser tout cela, cette intelligence doit être produite. Il s’agit d’un processus industriel, raison pour laquelle ces infrastructures doivent être construites. Une fois celles-ci en place, la question devient : comment les constructions aux autres niveaux aux États-Unis peuvent-elles suivre le rythme ?

Ce secteur ne concerne pas seulement les modèles ni les puces, mais surtout la couche applicative supérieure et la couche d’infrastructure — centres de données et installations associées, construction, électricité et systèmes de production d’énergie. J’analyse l’écosystème dans son ensemble pour identifier les goulots d’étranglement. Si d’excellentes entreprises se développent dans des domaines contraints, peut-être la chaîne d’approvisionnement amont doit-elle s’agrandir afin de nous soutenir dès que nous serons prêts à déployer la puissance de calcul — foncier, électricité, construction intégrée.

Jensen Huang 34:52

Cela ne diffère pas de l’analyse amont de la chaîne d’approvisionnement. Je pense probablement plus aux chaînes d’approvisionnement à long terme que la plupart des gens, car notre entreprise est très grande. Pour réussir, un grand nombre d’entreprises doivent me soutenir. Wendell, de Corning, doit me soutenir, TSMC aussi, tout comme les entreprises de stockage. Nous avons donc commencé tôt à collaborer avec toutes ces sociétés, anticipant la croissance avant même qu’elle ne survienne. Ce que je fais aujourd’hui, c’est étendre notre action vers l’aval.

Chamath 35:31

Il existe une tendance selon laquelle les profits migrent progressivement vers l’amont, en direction de la couche applicative, où des rendements excédentaires peuvent être obtenus sur une plus longue période. Vous avez acquis Hugging Face et entrez activement dans le domaine des services d’inférence. Des produits comme Open Router semblent pertinents, et la création de produits supérieurs à Bedrock est manifeste. Je suppose que vous réfléchissez à ces sujets. Quelle en est donc la conclusion logique ? Car les acteurs concurrents n’hésitent pas à descendre vers l’aval, tandis que vous disposez de la meilleure trésorerie, des meilleurs ingénieurs et d’une capacité avérée d’exécution. Que pensez-vous d’une extension vers l’amont ?

Jensen Huang 36:18

NVIDIA exécute tous les modèles du monde, ce qui est stupéfiant. Il y a environ un an et demi, nous n’exécutions que les modèles d’OpenAI ; aujourd’hui, regardez combien de modèles excellents sont disponibles : ceux de Meta, Grok, Gemini, et Anthropic s’étend également rapidement sur notre plateforme. Entre il y a un an et demi et aujourd’hui, un grand nombre de modèles IA de pointe sont devenus accessibles, et le nombre de laboratoires d’IA continue d’augmenter — « Ineffable », « Reflection », Physical Intelligence… la liste s’allonge sans cesse.

Tous ces laboratoires s’appuient sur NVIDIA, car — en tant qu’entreprise — nous préférons aider tout le monde à réussir plutôt que de prélever une part des bénéfices. Notre stratégie consiste à viser le plus haut possible, tout en restant aussi proche que possible du terrain. Sans cuDNN, créé par NVIDIA, aucun de ces frameworks n’existerait ; sans Megatron Core, développé par nous, l’entraînement à grande échelle serait impossible. Nous avons inventé toutes les technologies indispensables, puis laissé fleurir cent variétés. Cette posture fait de nous, franchement, le seul choix mondial.

Chamath 38:00

L’argument inverse est que davantage de concurrence au niveau hyperscale serait préférable. Vous réussissez bien avec Neo Cloud, comme cette entreprise que vous m’avez présentée, Nebulous, excellente et très impressionnante. Mais nous avons besoin de 50 telles entreprises, de 100, voire de 1 000 — ce n’est qu’une question de temps.

Jensen Huang 38:23

Étonnamment, je ne possède pas un fort esprit compétitif. Le fait qu’il existe cinq fournisseurs cloud hyperscale supplémentaires ne me dérange pas du tout. Avez-vous remarqué un phénomène ? Tous les premiers clients de Neo Cloud sont justement des fournisseurs cloud hyperscale.

Jensen Huang 38:44

La raison en est que les fournisseurs cloud hyperscale planifient une fois par an, mais que la dynamique du marché évolue aujourd’hui si vite qu’ils se trompent presque systématiquement. Les fournisseurs cloud régionaux sont plus agiles : ils connaissent bien leurs États, leurs pays, leurs régions, et peuvent sécuriser les terrains, l’électricité et les ressources de construction bien plus efficacement que quelqu’un assis à Seattle ou à Palo Alto.

Nous disposons donc désormais d’un vaste réseau distribué, où des entreprises issues de diverses régions sécurisent pour nous terrains, électricité et ressources de construction. De plus en plus de pays prennent conscience de la portée stratégique de ce développement et déclarent : « Je n’accorderai mes ressources informatiques qu’à des entreprises nationales. » NVIDIA est également présente dans ces pays et peut ainsi accompagner la croissance des Neo Clouds locales. Que ce soit Firmus en Australie ou IOH en Asie du Sud-Est, nous venons d’ajouter deux actifs de niveau gigawatt en Australie et accélérons notre déploiement à l’échelle du gigawatt.

Intervenant 3 39:49

Une chose est claire, je tiens à la préciser : vous effectuez des avancées majeures vers le haut et êtes très engagé dans l’open source. Votre Nemotron fonctionne exceptionnellement bien — je l’utilise fréquemment — et vos acquisitions de Hugging Face, Poolside et Laguna sont solides. Votre pile technologique open source pour la conduite autonome est également hautement disruptive. Vous êtes en tête dans cinq domaines, et vous ne semblez jamais satisfait d’une médaille d’argent : vous visez toujours l’or. Alors, allez-vous concourir pour l’or dans les modèles open source ? Lancerez-vous les meilleurs modèles open source ?

Jensen Huang 40:32

Deuxième question : l’open source peut-il rattraper les modèles fermés de pointe, et êtes-vous celui qui rendra cela possible ?

Voici le raisonnement, Jason : nous allons le construire, d’abord parce que nous en avons la capacité, ensuite parce que nos clients en ont besoin. Prenons l’exemple d’Alpamayo : c’est le premier véhicule autonome au monde capable de « penser ». « Penser », cela signifie raisonner — ainsi, on n’a plus besoin d’entraîner avec des milliards d’heures de données de circulation comme par le passé, car on peut raisonner : « J’ai déjà vu des situations similaires, pas identiques, mais globalement comparables. »

Pourquoi Alpamayo est-il nécessaire ? C’est simple : un grand nombre de constructeurs automobiles en ont besoin, et chaque voiture future atteindra la conduite autonome. En outre, chaque machine agricole, chaque camion, chaque véhicule de fret en aura besoin — or la plupart de ces entreprises ne sont pas assez grandes pour développer elles-mêmes une pile technologique complète. Je viens donc construire une excellente pile technologique, et elles assurent la dernière étape, l’adaptant à leurs cas d’usage spécifiques. À l’avenir, tous les objets mobiles pourront être automatisés.

Si nous n’avions pas développé certains modèles biologiques, ces innovations n’existeraient peut-être pas dans le monde. Le modèle linguistique protéique ESM2, ainsi que ESM Fold, OpenFold, des implémentations équivalentes d’AlphaFold, et « Proteina Complex » — un outil pour synthétiser des protéines de nouvelle génération et étudier leurs modes de liaison — sont révolutionnaires. Nous les avons créés parce qu’Eli Lilly, Mark et d’autres en avaient besoin, mais qu’ils ne disposaient pas eux-mêmes de la capacité requise.

Je fais donc tout par nécessité, non pas pour perturber par pur goût de la disruption. Nous ne nous levons pas chaque matin en cherchant qui perturber : nous voulons simplement aider tout le monde.

Menaces concurrentielles et Terafab

Intervenant 3 43:18

Jensen, que pensez-vous des menaces concurrentielles émergentes pesant sur votre activité principale ? Pouvez-vous commenter l’annonce d’Elon concernant Terafab — une installation d’un million de pieds carrés ouverte à tous ?

Jensen Huang 43:30

J’ai voyagé avec Elon vers un certain pays, accompagné de quelqu’un qui vous appelle parfois, à bord d’un bel avion. Elon adore aborder ces sujets, et nous en avons longuement discuté. En effet, n’importe qui peut le faire, et lui certainement — je veux dire que vous pouvez concevoir des puces, mais vous n’êtes pas obligé d’assurer vous-même la fabrication des wafers. Nous maîtrisons parfaitement les technologies de procédé, car nous repoussons les limites dans tous les domaines ; compte tenu de notre très grande échelle d’exploitation, notre entreprise dispose des technologies de pointe (procédés avancés) parmi les 30 meilleures au monde, ainsi que de nombreuses capacités remarquables.

Pourriez-vous développer ? Vous avez beaucoup parlé. Rien ne peut empêcher Elon d’agir : c’est là son superpouvoir extraordinaire. Une fois qu’il prend une décision, il est quasi impossible de l’en dissuader.

IAG et superintelligence

Intervenant 3 44:47

Pour beaucoup d’entre nous, l’impression est forte que nous sommes à l’aube de l’IAG — définie comme une intelligence égale à celle de tout être humain. Je pense que ce stade est déjà atteint.

Jensen Huang 45:00

Jason, je pense aussi que nous y sommes arrivés. Selon vous, avons-nous atteint la superintelligence ? Lorsqu’on se concentre sur un créneau précis — comme mon véhicule autonome, je n’ai pas besoin que vous me prépariez une omelette ; je veux simplement que vous conduisiez bien, et ses capacités dépassent déjà celles des humains. Le taux d’accidents n’est que le dixième de celui des conducteurs humains. Pour la synthèse des protéines ou le criblage virtuel de protéines, nous avons atteint le niveau de superintelligence.

Quelle sensation éprouve-t-on lorsqu’on est à la pointe de l’humanité ? J’adore ça. Mesdames et messieurs, j’adore ça. L’avenir ici est radieux, et nous sommes impatients d’y arriver. Vous savez, beaucoup d’entre nous ne sont pas contraints de faire cela, mais je vous le dis : c’est tellement passionnant qu’on ne peut plus s’arrêter. Je veux donc y aller, et je souhaite que vous y alliez tous avec moi ; ensemble, nous remporterons de grands succès pour toute l’humanité.

Parallèlement, nous devons les encourager et les soutenir. Ils accomplissent un travail extrêmement important, et j’espère sincèrement leur succès. J’espère aussi sincèrement atténuer un peu le côté spectaculaire — surtout, nous devons rassembler tous les Américains ; c’est ainsi que nous remporterons la victoire.

Mesdames et messieurs, Jensen Huang. Merci ! Spectaculaire !