La chaîne publique Arc de Circle peut-elle vraiment créer un grand marché des memes, à l’instar de Robinhood Chain ?

La chaîne publique Arc, développée par Circle, est enfin lancée, suscitant un vif engouement. À la veille du lancement, des dizaines de plateformes de lancement étaient prêtes à décoller ; après le lancement, des tokens memes comme LONG et TOLLY ont rapidement animé les marchés. Environ deux heures après l’activation du réseau principal d’Arc, l’USDC total sur chaîne atteignait 372 millions de dollars, soit environ 0,5 % de l’offre totale d’USDC.

Le compte officiel d’Arc a publié un avant-goût sur X, annonçant le lancement prochain d’un « système économique » plus puissant. Par ailleurs, Arc organisera un stream en direct pour le lancement du réseau principal à New York.

S’inspirant du modèle de hype autour des memes observé durant les deux premiers mois de Robinhood Chain, Arc devrait également bien performer. Mais avec tous les acteurs et fonds déjà en place, l’effet richesse pourra-t-il réellement se maintenir à long terme, compte tenu du ADN réglementaire de Circle ?

Le secteur crypto n’a pas connu une telle fièvre depuis longtemps.

Alors que l’attention des marchés se concentre sur l’essor de l’IA et les tendances boursières traditionnelles, le secteur crypto n’a jamais été aussi dynamique — ni aussi porté par la FOMO — depuis longtemps.

La dernière vague d’enthousiasme remonte au lancement par Robinhood de sa propre chaîne publique, Robinhood Chain. Ce qui distingue cette fois-ci Arc, c’est que, suivant le modèle établi par Robinhood Chain, de nombreux acteurs ont pris les devants.

La manifestation la plus directe est qu’il y a davantage de plateformes de lancement que de nouvelles cryptomonnaies. Des plateformes comme Tolly, Warp et ArcPad ont déjà déployé leurs stratégies sur le testnet, tandis que portefeuilles, DEX et outils interchaînes entrent progressivement en service. Même avant l’ouverture du réseau principal, des dizaines de launchpads étaient déjà opérationnelles. Les tokens memes sur Arc avaient déjà fait l’objet de spéculations avant le lancement du réseau principal, accompagnées de nombreux tutoriels de participation.

La rareté des jetons a directement fait grimper la prime de l’USDC, la prime d’échange de l’USDC sur Arc atteignant jusqu’à 1,8, ce qui signifie que les investisseurs particuliers acceptent de payer 80 % de plus pour détenir ces jetons dès l’ouverture du réseau principal.

Les bourses et fournisseurs d’infrastructures sont également très réactifs : Binance Wallet, OKX, Bitget, Gate, MetaMask et Upbit ont annoncé leur soutien dès les premières étapes. La liste officielle des partenaires du premier jour inclut aussi des protocoles DeFi (Aave, Uniswap, Aerodrome, Morpho) et des prestataires de services de paiement en stablecoins (Rain, Thunes, Wirex) ; des institutions telles que BlackRock, DTCC et Standard Chartered avancent dans des collaborations sur les actifs tokenisés, les changes, la garde et le règlement.

L’engouement autour d’Arc a même momentanément éclipsé le vote sur la loi « Clear Act », texte législatif crucial pour toute la structure du marché crypto. Le calendrier du lancement du réseau principal d’Arc, coïncidant avec ce vote, soulève des interrogations quant à une possible intention ou simple hasard.

Après une phase spéculative initiale, Arc parviendra-t-il réellement à reproduire l’effet richesse de Robinhood Chain ?

Pourtant, malgré des attentes élevées et la préparation anticipée de tous les acteurs et capitaux, Arc pourra-t-il pérenniser l’effet richesse observé avec Robinhood Chain ?

Robinhood Chain a généré beaucoup d’engouement durant ses deux premiers mois, battant sans cesse des records de transactions sur chaîne. De nombreux acteurs, ayant raté Robinhood Chain, fond désormais leurs espoirs sur Arc, ce qui a poussé Jeremy Allaire, cofondateur de Circle, à saluer dès le premier jour le soutien apporté à des plateformes comme FOMO — une réaction interprétée par le marché comme un signe d’ouverture aux activités memes.

Toutefois, concernant la persistance probable d’une forte activité memes sur Arc, de nombreuses voix sur Twitter et dans la communauté restent pessimistes.

En apparence, Arc et Robinhood Chain sont toutes deux des géants de la finance traditionnelle entrant dans l’espace blockchain, avec des récits centrés sur l’intégration de la finance traditionnelle (TradFi) et de la finance décentralisée (DeFi), ainsi que sur la fourniture d’infrastructures financières sur chaîne.

Or, cette fois-ci, plusieurs différences notables existent. Au-delà d’un récit surexploité, un facteur plus critique réside dans le fait que les ADN d’Arc et de Robinhood Chain sont fondamentalement différents.

La chaîne Robinhood est soutenue par des bourses et une vaste base d’utilisateurs grand public, la majeure partie de son activité sur chaîne étant portée par des memes. Le chercheur en crypto Haotian (@tmel0211) souligne que cela découle directement de son ADN de courtier et de son ouverture aux memes et à la tokenisation — des aspects inconnus de Circle.

La différence entre ARC et la chaîne Robinhood réside dans leur ADN institutionnel et réglementaire. De nombreux acteurs communautaires considèrent que, contrairement aux blockchains publiques de Tether (comme Plasma et Stable), conçues pour les paiements et les règlements, les objectifs et l’ADN de ces institutions axées sur les stablecoins et les paiements sont radicalement différents de ceux des courtiers, qui privilégient le trafic et l’activité commerciale. Historiquement, ces blockchains publiques n’ont pas connu d’activités massives autour des memes.

En outre, bien que la chaîne Robinhood semble dynamique, sur le marché des memes, seuls quelques-uns réussissent vraiment — et combien tirent effectivement profit de la spéculation sur les memes ? Si la plupart se souviennent des histoires de richesse liées à PONS, ils oublient que beaucoup ont payé un « droit d’entrée » via les échecs répétés des pionniers.

L’ère où tout le monde lançait sa propre blockchain publique est-elle révolue ?

Par rapport aux effets potentiels à court terme sur le marché et la création de richesse au lancement d’Arc, ce qui mérite davantage discussion, c’est la transformation structurelle en cours en coulisses.

Les géants de la finance traditionnelle et des stablecoins entrent dans l’espace : Robinhood lance sa propre chaîne, Circle développe Arc, et Tether déploie ses propres réseaux de règlement ou des réseaux connexes. Arc est particulièrement représentatif : sa liste de validateurs fondateurs rassemble quasiment les principaux acteurs de Wall Street — BlackRock, Visa, Mastercard, DTCC (Depository Trust & Clearing Corporation), ICE (société mère de la Bourse de New York), Galaxy et Standard Chartered. Ces institutions ne sont pas seulement des utilisateurs potentiels, mais participent aussi directement à la sécurité et au consensus du réseau.

Pour l’ensemble du secteur crypto, cela marque un basculement logique de la capture de valeur, passant de « l’émission de jetons et la narration » à « la mise en œuvre concrète d’activités économiques ». Sur le segment des blockchains publiques lui-même, l’impact est encore plus direct : lors des derniers cycles, celles-ci étaient la piste la plus prisée, avec presque tous les acteurs développant des couches 1 ou 2 sans scénarios applicatifs clairs, entraînant une surabondance de blockchains publiques. Aujourd’hui, la circulation des stablecoins, les règlements institutionnels et l’accès réglementé sont devenus des avantages concurrentiels centraux, rendant de plus en plus difficile pour des avantages purement techniques de porter seul une chaîne.

Depuis le début de cette année, plusieurs projets — Scroll, Harmony, Moonbeam, Saga, Lisk, Secret Network, Sophon, ainsi que Loopring, Dango, DFK Chain — ont successivement cessé leurs activités ou pivoté, allant des projets ZK établis aux blockchains modulaires, quittant collectivement l’arène fondamentale. L’espace de survie des blockchains publiques généralistes s’est fortement rétréci. Ce qui subsiste, ce sont les « blockchains publiques réalistes », dotées de cas d’usage concrets et d’utilisateurs réels. L’ère où tout le monde lançait sa propre blockchain publique serait déjà révolue.