Le premier plan quinquennal de Hong Kong : la cryptomonnaie n’est pas au cœur des priorités, mais la tokenisation si

Le 16 septembre 2026, Hong Kong a annoncé son premier plan quinquennal depuis le retour à la Chine : « Premier plan quinquennal pour le développement économique et social de la Région administrative spéciale de Hong Kong (2026-2030) ».

L’importance de ce document est indéniable.

Depuis le retour, l’orientation du développement économique et social de cette ville reposait principalement sur deux axes : d’une part, le « Discours sur les politiques » annuel du chef de l’exécutif, valable un an ; d’autre part, les plans sectoriels spécifiques établis par les différents bureaux politiques.

Or, un programme de développement intermédiaire couvrant plusieurs mandats gouvernementaux, l’ensemble de la région et explicitement aligné sur le plan quinquennal faisait défaut.

Cette lacune est désormais comblée. Et la manière dont elle l’est est très claire : le plan précise dès son introduction avoir été élaboré la première année du « 14e plan quinquennal national », avec pour fil conducteur « l’intégration dans le développement national global et sa contribution ».

Le mécanisme de mise en œuvre qui l’accompagne est également explicitement défini.

Le plan instaure une boucle fermée : le « Discours sur les politiques » fixe le plan de travail annuel, le « Budget » assure le soutien financier, et le chef de l’exécutif rend compte chaque année de sa mise en œuvre au président et au gouvernement central, tout en assurant suivi, évaluation et ajustements intermédiaires sur la période quinquennale.

L’ensemble du document recense 105 indicateurs — 22 indicateurs majeurs, 57 indicateurs opérationnels et 26 indicateurs textuels.

Un document doté d’indicateurs, de ressources, d’évaluations et de mécanismes de rétroaction diffère fondamentalement d’un simple énoncé politique. Pour les entreprises actives à Hong Kong et les équipes envisageant d’y entrer, la prévisibilité réglementaire des cinq prochaines années provient essentiellement de ce plan.

J’ai lu intégralement les 124 pages.

Dès la fin, j’ai ouvert le texte complet pour effectuer des recherches par mots-clés. Les résultats ont été plus intéressants que prévu.

Examinons d’abord un ensemble de chiffres.

J’ai procédé à une recherche mot à mot dans la version chinoise intégrale publiée sur le site officiel ; les résultats figurent dans l’image ci-dessous.

Résultats de la recherche de mots-clés dans le plan quinquennal de Hong Kong (2026-2030)

Quelques comparaisons méritent attention : intelligence artificielle (67 fois), vert (56 fois), Métropole du Nord (34 fois), technologies innovantes (24 fois) ; technologie financière (6 fois), tokenisation (5 fois), actifs numériques (3 fois) ; monnaies stables, blockchain et yuans numériques (1 fois chacun).

Pour éviter tout malentendu, je tiens à préciser que le terme « actifs virtuels » n’apparaît aucune fois dans ce document, non pas parce que le gouvernement de Hong Kong souhaite l’éviter, mais parce qu’il a déjà harmonisé la terminologie.

En octobre 2022, le Bureau des services financiers et du Trésor a publié la « Déclaration de politique sur le développement des actifs virtuels à Hong Kong », utilisant le terme « actifs virtuels ». D’ici le 26 juin 2025, ce même département a publié la « Déclaration de politique 2.0 sur le développement des actifs numériques à Hong Kong », qui a adopté le terme « actifs numériques ». Depuis lors, les formulations au niveau politique se sont globalement uniformisées autour de ce dernier terme, que reprend également ce plan quinquennal.

Ainsi, le chiffre « 0 » indique un changement de terminologie, non l’abandon des activités liées aux cryptomonnaies.

Où apparaît-il dans les chapitres ?

Le terme « actifs numériques » apparaît trois fois, toutes concentrées dans le chapitre 6, « Centre financier international », section 4 : « Favoriser la formule “Finance+” au service de l’économie réelle ».

Qu’est-ce que la « Finance+ » ? Il s’agit de la finance combinée à divers scénarios. Le plan énumère six axes : innovation technologique, commerce, développement vert, propriété intellectuelle, transport maritime et vie quotidienne. Les actifs numériques et la tokenisation figurent sous l’axe « Finance + Innovation technologique ».

Il n’a ni chapitre ni section dédiés : il ne s’agit que d’une phrase au sein d’un long paragraphe.

Cette position constitue en soi la réponse.

Si Hong Kong souhaitait faire des cryptomonnaies une industrie, une démarche classique consisterait à ouvrir un chapitre spécifique clarifiant réglementation, licences, talents, marché et taille du secteur. Ce plan ne le fait pas : il range les actifs numériques dans le cadre de la « façon dont la finance sert l’économie réelle ».

Voici quelques phrases clés de ce paragraphe :

En adhérant au principe du « même métier, même risque, mêmes règles », bâtir un système mondial de licences et de régulation des actifs numériques, et promouvoir leur liquidité ainsi que l’innovation sur les marchés.

Les quatre points de la « colonne 3 » constituent des mesures plus concrètes :

Développer progressivement la fintech, notamment les infrastructures de données et de paiement, l’intelligence artificielle, le renforcement de la résilience et la tokenisation financière, quatre domaines prioritaires. Promouvoir l’application pratique de la technologie de tokenisation pour améliorer diverses classes d’actifs et cas d’usage via le projet Ensemble de l’Autorité monétaire. Favoriser prudemment les nouveaux actifs numériques émergents (monnaies numériques de banque centrale – MDBC, stablecoins, dépôts tokenisés, obligations tokenisées, produits titrisés tokenisés). Approfondir l’usage du « sandbox » réglementaire financier, en étendre la portée et assurer un équilibre dynamique entre innovation financière et régulation.

Quatre phrases, quatre actions. Le volume textuel est limité, mais chaque phrase correspond à des sujets précis.

Ces quatre actions sont très concrètes.

Je souhaite les analyser une par une.

La première phrase énonce un principe.

L’expression « même métier, même risque, mêmes règles » n’est pas une création du plan. Lorsque le Conseil législatif a adopté l’« Ordonnance sur les stablecoins » en mai 2025, Xu Zhengyu, alors secrétaire aux Services financiers et au Trésor, l’a citée mot pour mot. Le plan l’a reprise telle quelle, en faisant ainsi un principe directeur pour les cinq prochaines années.

Cette phrase a un double effet pour les entreprises : celles-ci ne bénéficieront pas de règles plus souples simplement parce qu’elles portent l’étiquette « sur chaîne » ; inversement, dès lors que la substance de l’activité est identique, les normes réglementaires restent prévisibles. Pour les équipes sérieuses, sans visée spéculative sur des zones grises, il s’agit en réalité d’une bonne nouvelle.

La deuxième phrase définit le champ d’application.

La « tokenisation financière » est citée parmi les quatre domaines clés de la fintech, aux côtés des infrastructures de données et de paiement, de l’intelligence artificielle et du renforcement de la résilience. Parmi ces quatre, la tokenisation est la seule à désigner explicitement « comment les actifs passent sur chaîne ».

Cet ordre transmet également des informations. Le fait que les infrastructures de données et de paiement soient citées en premier indique que Hong Kong considère la base de la finance numérique comme étant « données et paiements », et non « monnaie ».

La troisième phrase constitue le levier.

Le plan mentionne expressément le projet Ensemble de l’Autorité financière. Ce projet a été lancé en mars 2024, puis, en août de la même année, l’Autorité a inauguré le bac à sable Ensemble, axé sur l’utilisation expérimentale de monnaies numériques pour les règlements interbancaires : les banques participantes y connectent leurs plateformes respectives de dépôts numérisés afin de tester des processus réels de transaction, tels que le paiement contre paiement (PvP) et la livraison contre paiement (DvP).

La première série d’expérimentations couvre quatre thèmes : titres obligataires et fonds d’investissement, gestion de la liquidité, finance verte et durable, finance du commerce et de la chaîne logistique.

Je n’aime guère le terme « écosystème », mais ici, un tel écosystème est bel et bien en cours de création. Il ne s’agit pas de tester « l’émission d’un jeton », mais bien d’explorer comment la tokenisation peut être utilisée pour l’émission, le négoce et le règlement des obligations, des fonds et des actifs verts.

La quatrième phrase constitue la liste de vérification.

« Monnaie numérique de banque centrale (CBDC), stablecoins, dépôts tokenisés, obligations tokenisées, titres tokenisés » : cinq catégories clairement énumérées, précédées de deux mots : « prudemment ».

Ces deux mots sont essentiels. Ce document ne dit pas « développer vigoureusement », mais « promouvoir prudemment ». La direction est définie, mais le rythme est maîtrisé.

La dernière phrase fixe la limite. Le bac à sable réglementaire doit s’étendre. Sa logique consiste à autoriser des expérimentations dans un environnement contrôlé, mais sous surveillance. Il s’agit donc à la fois d’une ouverture à l’innovation et d’une délimitation des frontières.

Après lecture, mon jugement est le suivant : Hong Kong offre une certitude quant aux actifs numériques, non pas de l’imagination.

La voie d’obtention des licences sera plus claire et les normes de conformité mieux définies ; toutefois, la démarche consistant à « émettre des jetons et raconter des histoires » ne bénéficiera d’aucun soutien à Hong Kong.

Des indices de soutien sont disséminés ailleurs.

Si vous revenez en arrière, vous trouverez plusieurs indices dans le plan qui font écho aux actifs numériques.

Un premier indice concerne la prévention des risques financiers. Après avoir abordé la « finance+ », la section suivante s’intitule « Renforcer la prévention des risques financiers » et comporte une phrase autonome : « renforcer la cybersécurité, la régulation des technologies financières et la lutte contre le blanchiment d’argent ».

La mention de la lutte contre le blanchiment d’argent et de la cybersécurité montre que les autorités réglementaires connaissent bien les points sensibles de ce type d’activité. Pour les professionnels, cela signifie que les coûts de conformité ne diminueront pas et que les seuils d’octroi des licences ne seront pas assouplis.

Un autre indice concerne les obligations numériques. Le plan prévoit de « promouvoir progressivement la normalisation de l’émission d’obligations numériques par le gouvernement, d’améliorer les lois et le soutien du marché afférents, et de favoriser la généralisation des obligations numériques », tout en accélérant la commercialisation, l’internationalisation et la modernisation de l’Unité centrale des marchés monétaires (CMU).

Le gouvernement de Hong Kong a déjà émis plusieurs séries d’obligations numériques, et la « normalisation de leur émission » signifie qu’il ne s’agit plus d’un projet pilote, mais d’un outil courant. La modernisation concomitante de la CMU représente une transformation des infrastructures de garde et de règlement.

Un autre indice concerne Cyberport. Le plan positionne Cyberport comme un parc technologique numérique dans la région méridionale, en précisant sa vocation : « intelligence artificielle, cybersécurité, blockchain et technologies financières ». Le terme « blockchain » n’apparaît qu’une seule fois dans tout le document, et c’est ici.

Un autre indice concerne le commerce numérique. Cette section traite de l’expansion des importations et exportations de technologies numériques, de produits numériques et de services numériques, avec une mention du terme « jeton ». Ici, « jeton » se rapproche davantage du contexte de l’intelligence artificielle, mais son apparition dans le chapitre consacré au commerce numérique indique aussi que les frontières des « produits numériques » s’élargissent.

Un indice supplémentaire figure à Qianhai. Le plan mentionne le soutien à l’adoption conjointe, par Shenzhen et Hong Kong, de règlements transfrontaliers en yuans et de yuans numériques. La référence aux yuans numériques dans cette section est placée en lien avec l’internationalisation du yuan.

Ces indices sont liés entre eux, et la ligne directrice principale est en réalité assez claire.

Mes trois jugements

Premier jugement : la véritable ligne directrice principale est le fondement numérique pour l’internationalisation du renminbi, la cryptomonnaie n’ayant qu’un rôle secondaire.

En considérant conjointement ces éléments — le centre offshore du renminbi, l’application du renminbi numérique à Qianhai, les obligations publiques numériques, la modernisation de la CMU, les monnaies numériques émises par les banques centrales (CBDC), les dépôts et obligations tokenisés —, tous convergent vers un même objectif : rendre le renminbi plus utilisable dans les échanges transfrontaliers, les investissements et les règlements, et le transporter sous forme numérique.

Les actifs numériques constituent un module technique reposant sur ce fondement, non le fondement lui-même. Le plan mentionne à plusieurs reprises « prix en renminbi », « règlement en renminbi » et « renminbi transfrontalier », mais jamais « cryptomonnaie ».

Cela explique également pourquoi le plan retient le terme « actifs numériques » : sa portée est suffisamment large pour englober les formes numériques de la finance traditionnelle (CBDC, obligations numériques, dépôts tokenisés) ; en revanche, « actifs virtuels » désigne un champ plus restreint, étroitement lié au long cours au contexte des cryptomonnaies, insuffisant pour couvrir un sujet aussi vaste.

Deuxième jugement : la répartition des rôles entre Hong Kong et la Chine continentale dans ce domaine est plus claire que ne le pensent beaucoup de personnes.

Le cadre réglementaire continental n’aborde pas le financement par jetons ni la spéculation sur les marchés ; Hong Kong, quant à lui, fonctionne selon le système de common law, intégrant les actifs numériques dans des cadres d’agrément et de régulation, devenant ainsi une interface aux frontières du système.

Ce plan ne franchit pas ces limites. Il ne précise pas ce qui sera ouvert, mais affirme la nécessité de construire un système, de procéder à la tokenisation et de lancer des espaces de test réglementaires (sandboxes). Toutes ces actions s’inscrivent dans le cadre de « l’infrastructure financière ».

Pour les professionnels, l’implication pratique de cette délimitation est la suivante : les entreprises ciblant la Chine continentale ne doivent pas compter sur une assouplissement réglementaire ; en revanche, celles agréées et orientées vers Hong Kong ou les marchés internationaux bénéficient d’une sécurité juridique croissante.

Troisième jugement : au cours des cinq prochaines années, les actifs numériques ne deviendront pas le « principal champ d’action » à Hong Kong, mais constitueront une « nécessité ».

On peut le constater en examinant les indicateurs.

Parmi les 105 indicateurs énumérés dans le plan, les 22 indicateurs clés comprennent notamment 900 hectares de terrains aménagés dans la Métropole du Nord, 70 000 logements résidentiels, 196 000 logements sociaux et un objectif contraignant visant à porter les dépenses consacrées à l’innovation à 3 % du PIB après 2030.

Aucun indicateur n’est prévu concernant les actifs numériques.

Il ne s’agit pas là d’un manque d’importance, mais d’une question de positionnement. La Métropole du Nord est un projet exigeant des terres, des financements et du temps : des indicateurs chiffrés impératifs s’imposent donc. Les actifs numériques, eux, relèvent du développement institutionnel, dont l’avancée dépend du marché et de l’environnement international, ce qui rend inappropriés des indicateurs chiffrés rigides.

Un jugement plus précis s’impose donc : ils ne sont pas le personnage principal, mais constituent une configuration standard. D’ici 2030, tout centre financier international dépourvu d’une infrastructure mature de tokenisation et d’un cadre réglementaire adapté aux actifs numériques ne sera plus viable.

Comment les professionnels peuvent-ils tirer pleinement profit de ce document

J’ai tendance à considérer les documents stratégiques comme des références d’évaluation plutôt que comme des directives d’action. Ce plan peut être utilisé de la manière suivante.

Observer la direction : les domaines encouragés sont les suivants :

Premièrement, la tokenisation elle-même. Les obligations, dépôts, titres, fonds et actifs verts sont explicitement mentionnés dans le plan, et une sandbox est déjà opérationnelle auprès de l’Autorité monétaire.

Deuxièmement, l’infrastructure de paiement et de règlement. Les infrastructures de données et de paiement figurent en premier dans les domaines clés de la fintech.

Troisièmement, les outils de conformité et de maîtrise des risques. La régulation de la fintech, la lutte contre le blanchiment d’argent et la cybersécurité sont explicitement mentionnées, ce qui montre une demande avérée dans ces domaines.

Quatrièmement, l’innovation dans le cadre du « sandbox » réglementaire. Ce dernier doit être élargi ; pour les projets éligibles, il constitue un canal relativement sûr d’essais et d’ajustements.

En examinant les limites, les domaines peu susceptibles de bénéficier d’un soutien sont les suivants :

Les récits liés à l’émission de jetons. Les « actifs numériques » cités dans le document politique désignent des activités autorisées, la titrisation et les infrastructures associées, non pas l’émission de jetons.

Le trading et la spéculation. Le plan ne prévoit aucun soutien politique pour les activités liées au trading, et les chapitres complémentaires insistent sur la prévention des risques.

L’innovation financière grand public ciblant le continent chinois. Ce point ne nécessite aucune précision supplémentaire.

Enfin, voici une méthode pragmatique d’évaluation.

Décomposez votre activité en trois niveaux : technologique, service et financiarisation. Les niveaux technologique et des services de conformité ne posent aucun problème stratégique ; pour le niveau des services financiers, vérifiez d’abord si une licence est requise et si un « sandbox » est disponible. Si oui, vous pouvez avancer. En revanche, ceux qui envisagent de lever des fonds via une émission de jetons limite doivent y renoncer.

Bien, la réunion est levée.