Le rétrécissement hebdomadaire de Bonk Guy s'élève à 6,35 millions USD, et la première place du tableau Fomo a été prise

Le célèbre trader Bonk Guy a inversé sa situation patrimoniale lors de ce cycle d’activité marchande sur chaîne, retrouvant la faveur du marché. Son influence croissante pousse certains tokens à faible capitalisation à bondir rapidement après ses entrées ou ses appels publics, incitant de nombreux traders à suivre continuellement son adresse de portefeuille — voire à copier directement ses transactions comme « devoirs ».

Toutefois, des doutes émergent également. Récemment, plusieurs membres de la communauté ont remis en question Bonk Guy pour avoir publiquement privilégié plusieurs tokens à faible capitalisation, l’accusant d’utiliser son influence afin d’amplifier ses profits, suscitant même des spéculations sur des conflits d’intérêts ou des opérations privilégiées.

Influencer les cours ? Bonk Guy au cœur d’une controverse communautaire

En misant systématiquement sur des tokens tels que PONS, MarsCoin, USELESS, MEME et EMBER, Bonk Guy a rapidement accumulé d’importantes plus-values non réalisées durant ce cycle d’activité sur chaîne, et ses mouvements de trading sont désormais scrutés de près par le marché.

Cependant, avec l’essor de son influence, les appels publics de Bonk Guy sont soupçonnés d’être une forme de « publicité », soulevant des interrogations sur d’éventuelles informations privilégiées, notamment concernant les tokens à faible capitalisation.

La semaine dernière, Bonk Guy s’est déclaré optimiste quant au token EMBER de l’écosystème Solana, révélant qu’il le surveillait déjà lorsque sa capitalisation boursière était d’environ 3 millions USD, puis y ayant investi à une valorisation supérieure, convaincu de son potentiel de croissance soutenu par Meteora et prédisant une capitalisation dépassant les 100 millions USD. Par la suite, celle d’EMBER a rapidement grimpé à plusieurs dizaines de millions USD.

La communauté a toutefois rapidement souligné que STONK bénéficiait déjà d’une forte attention et d’une capitalisation élevée grâce à son intégration avec Raydium LaunchLab, sa narration liée aux tokens-actions et son mécanisme d’achat et de brûlage des frais de plateforme. Dans ce contexte, l’achat par Bonk Guy du concurrent EMBER (à faible capitalisation) a été interprété comme une tentative d’ouvrir une « deuxième table » dans le même domaine, utilisant son influence personnelle pour capter la liquidité du marché — intensifiant ainsi la concurrence PVP sur chaîne.

Face aux doutes, Bonk Guy a qualifié la réaction communautaire de « très exagérée ». Il a rappelé que le deuxième plus gros détenteur de STONK avait déjà acheté et conservé EMBER à faible capitalisation sans subir un tel examen, tandis que lui était désigné « vilain » pour avoir acheté EMBER à une valorisation environ six fois supérieure — preuve claire d’un double standard. Il insiste sur le fait qu’il trade depuis longtemps principalement des projets à faible capitalisation, car il y voit un meilleur rapport risque-rendement, sans cibler aucun projet spécifique. Il participe rarement aux tokens à haute capitalisation, et même s’il est optimiste sur leurs perspectives, cela ne modifie pas sa préférence. Selon lui, la logique selon laquelle « un seul gagnant peut exister dans un domaine » contredit l’essence même de l’industrie crypto.

Parallèlement, la carte de regroupement d’adresses publiée par Bubblemaps a accru les doutes du marché : plus de 50 % de l’offre d’EMBER a été interprétée par certains utilisateurs comme associée à un même regroupement d’adresses. Certains ont suggéré un lien possible avec Bonk Guy et remis en cause sa motivation à acheter EMBER sur cette base.

Bonk Guy a démenti cette allégation, expliquant que ces associations d’adresses proviennent principalement de l’utilisation par EMBER de comptes externes (EOA) pour la distribution du token — les portefeuilles de distribution et tous les destinataires étant regroupés dans le même réseau. Les adresses figurant sur la carte appartiendraient à des participants normaux, non à des initiés. Bubblemaps a ensuite suggéré que l’équipe du projet remplace l’EOA par un contrat intelligent.

Le pari public de Bonk Guy sur la chaîne Arc a suscité davantage de controverses. Le 14 septembre, il s’est montré optimiste quant au Launchpad d’Arc et a acheté des tokens comme LONG sur Long.supply. Il estime que l’application Fomo devient progressivement un outil de trading crypto essentiel pour les investisseurs particuliers de ce cycle, et que son intégration imminente avec Arc pourrait offrir des opportunités spéculatives à court terme significatives. Arc s’inspirerait des débuts de Robinhood, attirant du trafic sur chaîne via un trading actif — rappelant aux participants que cette démarche comporte un risque élevé et reste purement spéculative à court terme. Peu après, la capitalisation boursière de LONG a multiplié par plusieurs fois en peu de temps.

Toutefois, Long.supply a été critiqué par la communauté quant à l’authenticité des actifs et aux risques de sécurité de son pont interchaînes. Le KOL crypto 0xShawn a souligné que la plateforme Long.supply pourrait à tout moment exercer des droits de « rug pull » et émettre de faux USDT. Selon lui, Long.supply mappe des tokens-actions depuis la chaîne Robinhood vers Arc via son propre pont interchaînes, mais ces tokens-actions sur Arc ne sont pas officiellement émis, mais créés par la plateforme elle-même ; par ailleurs, le protocole sous-jacent de son pont n’est pas une solution éprouvée comme Wormhole ou LayerZero. Cela signifie que l’équipe du projet peut couper le pont à tout moment et retirer les fonds verrouillés sur la chaîne Robinhood. Les utilisateurs échangent donc essentiellement des actifs réels contre des actifs factices sur Arc. La communauté considère donc qu’il serait inopportun que Bonk Guy promeuve publiquement ces tokens avant leur déploiement sur le mainnet, car son aval pourrait entraîner un afflux massif de capitaux dépourvus de jugement critique.

En réponse aux critiques, Bonk Guy s’est ultérieurement excusé, reconnaissant une recherche insuffisante sur les projets concernés et précisant n’avoir cru, à ce moment-là, qu’à la forte chaleur du marché autour de la plateforme — sans percevoir de frais promotionnels. Long.supply a expliqué que les tokens-actions émis sur Arc sont détenus à hauteur de 1:1 par des actions réelles stockées sur Robinhood, vérifiables en chaîne via une trésorerie interchaînes, et échangeables 1:1 dans les deux sens avec la chaîne Robinhood. Par ailleurs, le prix bas des actions sur Arc serait dû à une prime d’environ 2x sur l’USDC natif en chaîne, qui devrait se normaliser après l’ouverture du mainnet Arc et du pont interchaînes USDC le 16 septembre. Toutefois, la plateforme n’a pas répondu aux autres inquiétudes relatives aux risques liés au protocole sous-jacent de son pont interchaînes.

Certains estiment néanmoins que le jugement de Bonk Guy sur Arc n’est pas infondé. Le chercheur DeFi CM a noté que l’intégration de Fomo pourrait générer du trafic, et les exemples de Solana et de la chaîne Robinhood prouvent que les memes peuvent effectivement devenir un outil clé pour le démarrage à froid de nouvelles blockchains.

Réduction du compte supérieure à 6 millions USD en une semaine ; positions fortement concentrées amplifient les risques de baisse

Bien qu’il ait remporté des gains substantiels avec une stratégie « main de diamant », figuré régulièrement en tête des classements quotidiens Fomo et même créé le premier compte de la plateforme à atteindre des profits à huit chiffres, ce trader vedette ne peut pas non plus échapper aux baisses d’actifs face à l’évolution des conditions de marché.

Les données Fomo montrent que, ces 30 derniers jours, la taille du portefeuille de Bonk Guy a dépassé un moment 27 millions USD, puis est revenue à environ 15 millions USD, avec une baisse supérieure à 6,35 millions USD sur les 7 derniers jours.

À mesure que le portefeuille se réduit, le classement de Bonk Guy sur Fomo a été dépassé par plusieurs traders on-chain. Par exemple, au cours des 7 derniers jours, Point Farm Capital a dominé le classement des gains Fomo, son compte détenant actuellement environ 10 millions USD, dont environ 7,1 millions USD sont concentrés sur STONK, avec un rendement détenu de 677,4 % ; TheS◎lstice arrive deuxième, avec un actif de compte d’environ 5 millions USD, pariant également principalement sur STONK, pour un rendement détenu de 2760,5 % et une valeur détenue actuelle d’environ 4,4 millions USD ; DumbCrayonEater se classe troisième, ses gains principaux provenant de jetons IA, avec un rendement détenu atteignant 4397,6 % et une valeur détenue actuelle dépassant 7,38 millions USD.

L’instabilité rapide des classements confirme aussi que le marché des memes est essentiellement un champ de bataille pour l’attention et la liquidité. Dans ce domaine, l’attention est intrinsèquement rare et éphémère : dès qu’un sujet chaud entre dans une phase de lassitude, les fonds basculent rapidement vers le prochain récit plus captivant. Ainsi, les véritables gagnants à long terme sont rares sur le marché des memes ; le plus souvent, celui qui saisit tôt le prochain sujet tendance peut brièvement occuper la première place.

Toutefois, sur un horizon temporel plus long, l’ampleur des profits de Bonk Guy reste leader. Selon les archives historiques des transactions Fomo, la taille de son portefeuille demeure au sommet de la plateforme.

Pourtant, derrière ces hauts rendements, Bonk Guy assume aussi des risques positionnels accrus. Actuellement, ses avoirs sont concentrés sur trois jetons : PONS, USELESS et MarsCoin, dont la valeur totale représente 75,3 % de son portefeuille. Cette concentration élevée peut amplifier fortement les gains en cas de conditions favorables, mais si les positions centrales subissent une baisse marquée, la valeur nette globale du compte en sera directement affectée. C’est également la principale raison de la forte baisse récente de son compte.

Plus important encore, ces actifs appartiennent à des jetons memes très volatils et relativement illiquides, et les gains non réalisés affichés sur les comptes on-chain ne signifient pas que ces profits pourront effectivement être concrétisés. Pour un trader, acheter un jeton meme en hausse n’est pas forcément difficile ; le vrai défi réside dans la sortie, une fois la taille de la position suffisamment importante. Une réduction massive de positions pourrait générer une pression vendeuse directe sur le marché, faisant chuter davantage les cours ; or, une baisse des prix érode encore davantage les gains virtuels. Ce risque est particulièrement amplifié dans le contexte du recul général récent de l’écosystème on-chain.

En réalité, les défis rencontrés par Bonk Guy ne lui sont pas propres. Lorsque chaque achat d’un trader devient un signal d’attention marchande, ses positions personnelles, ses opinions publiques et ses rythmes de trading peuvent tous intégrer le jeu des capitaux. L’influence peut faciliter l’accès à davantage de liquidité, mais implique aussi une attention accrue du marché, une exposition positionnelle plus forte et une pression accrue lors de la sortie.

Pour Bonk Guy, le véritable test ne réside peut-être pas dans sa capacité à résister aux fluctuations les plus brutales du marché on-chain, mais dans sa faculté à transformer ses gains virtuels en profits réellement réalisables avant que ceux-ci ne subissent une baisse significative. Par exemple, Murad, ancien « dieu » du cycle des memes, avec sa théorie du « super-cycle des memes » et son impressionnant historique de trading, fut un moment l’un des traders on-chain les plus influents — mais sa stratégie « main de diamant » ne lui a pas permis non plus d’échapper à l’épreuve du cycle des memes. Pour les investisseurs ordinaires, la liste des positions des traders leaders est facile à reproduire, mais leur échelle de capital, leur tolérance au risque et leurs stratégies de sortie restent extrêmement difficiles à imiter.