{“translated_text”: “{“1”: “
نویسنده: Cookie
\r\n
\r\n
اوایل این ماه، CZ و Peter Schiff در هفته بلاکچین Binance یک مناظره جالب «بیتکوین در مقابل طلا» برگزار کردند. پس از تماشای ویدیوی این مناظره، در X به مرور توییتهای مرتبط با بحث پرداختم، و در حین این کار، ناگهان متوجه مشکلی شدم…
\r\n
در یوتیوب، حساب رسمی Binance دارای 1.22 میلیون مشترک است، اما ویدیوی مناظره تنها 160 هزار بازدید و 5358 لایک دریافت کرده است:
\r\n
\r\n
در حالی که با جستجوی ساده در X برای توییتهای مرتبط، مثلاً توییت موجود در تصویر زیر، این حساب X تنها حدود 250 هزار دنبالکننده دارد، اما بازدید آن به 517 هزار رسیده و بیش از 4100 لایک دریافت کرده است:
\r\n
\r\n
این اختلاف دادهها قابل توجه است، پس آیا توییتر (X) در حال ایجاد «ترافیک جعلی» است؟
\r\n
آیا محاسبه بازدیدها «اغراقآمیز» است؟
\r\n
برخلاف تصور ما از نحوه محاسبه بازدیدها، محاسبه بازدید در X بسیار سهلگیرانهتر است – هر توییت به محض ظاهر شدن روی صفحه نمایش دستگاه کاربر واردشده، بهعنوان 1 بازدید محاسبه میشود. یعنی حتی اگر کاربر اصلاً متوجه توییتی نشود، فقط کافی است آن توییت توسط الگوریتم X در خط زمانی شما توصیه شده باشد، و شما حتی بدون نگاه کردن آن را رد کنید، باز هم 1 بازدید محاسبه میشود.
\r\n
این شمارش بازدید نه تنها در خط زمانی محتوای توصیهشده، بلکه در نتایج جستجو، هنگام مشاهده تمام توییتهای تاریخی یک حساب X و سایر سناریوها نیز اعمال میشود.
\r\n
همچنین، این شمارش «منحصربهفرد» نیست، یعنی برای یک کاربر، اگر یک توییت یکسان چندین بار روی صفحه نمایش ظاهر شود، بازدیدها تجمیع میشوند.
\r\n
بنابراین، اگر به مرکز سازندگان حساب X مراجعه کنید، متوجه میشوید که عبارت استفادهشده برای بازدیدها «views» نیست، بلکه «impressions» است. محاسبه بازدید در X عمدتاً برای سنجش میزان نمایش پست استفاده میشود، نه تعامل واقعی (مانند لایک، بازنشر یا نظر)، اگرچه مورد اخیر بیشتر منعکسکننده تعامل واقعی است.
\r\n
پس، آیا این «اغراقآمیز» محسوب میشود؟ تا حدی بله، اما نمیتوان به راحتی قضاوت کرد.
\r\n
بیایید با سایر پلتفرمهای رسانهای اجتماعی مقایسه کنیم. نحوه محاسبه بازدید در Threads تقریباً با X یکسان است و هر دو عمدتاً بر نمایش پست تأکید دارند نه تعامل واقعی.
\r\n
اما یوتیوب و تیکتاک که بر محتوای ویدیویی متمرکز هستند، ناگهان معیار سختتری دارند. برای ویدیوهای طولانی سنتی، یوتیوب بیش از 30 ثانیه تماشا را برای یک بازدید مؤثر لازم میداند. مقیاس این قالب محتوا در مقایسه با توییتهای کوتاه به وضوح بسیار بزرگتر است، بنابراین نیاز به تماشای بیش از 30 ثانیه منطقی است. اما در مورد تیکتاک با ویدیوهای کوتاه، دوباره تفاوت چندانی با X ندارد، به ویژه صفحه توصیه با پخش خودکار، دقیقاً مانند X – به محض ظاهر شدن ویدیو روی صفحه نمایش کاربر، بازدید +1 میشود، حتی اگر کاربر بدون نگاه کردن آن را رد کند.
\r\n
هدف از این «اغراق» بهتر نشان دادن «میزان نمایش» محتواست، اما چرا چنین است؟
\r\n
در واقع، قابل مشاهده بودن بازدید توییتها برای همه، بهروزرسانیای است که پس از خرید توییتر توسط ماسک انجام شد. پیش از آن، فقط نویسنده پست میتوانست بازدید توییت را مشاهده کند. ماسک شخصاً در توییتی دلیل این بهروزرسانی را توضیح داد:
\r\n
\r\n
«توییتر بسیار فعالتر از آن چیزی است که به نظر میرسد، زیرا 90% از کاربران توییتر فقط میبینند و توییت نمیکنند، لایک نمیکنند یا نظر نمیدهند.»
\r\n
ماسک در توییت بالا همچنین اشاره کرد که «برای ویدیوها، این فقط یک عمل عادی است». در آن زمان، توییتر به تازگی توسط ماسک خریداری شده بود و به دنبال آن اخراجهای گسترده و جنجال «اشتراک پولی تیک آبی» توییتر رخ داد و تمسخر «Twitter is dead» در آن زمان فراگیر بود.
\r\n
سخن گفتن دشوار است که ماسک در آن زمان انتخاب کرد تا دادههای بازدید را بدون داشتن انگیزه «پاسخ» باز کند، زیرا حتی هوش مصنوعی خودش Grok نیز چنین میگوید:
\r\n
\r\n
و این «اغراق» ممکن است فقط احساس فردی ما نباشد. بر اساس گزارش خبری یاهو، کارکنان سابق توییتر اظهار داشتند که دلیل عدم نمایش دادههای بازدید این است که «تشخیص اینکه آیا یک توییت واقعاً خوانده شده یا فقط با حرکت صفحه رد شده، دشوار است.»
\r\n
مشاهده میشود که چگونگی تعریف «آیا یک توییت به طور مؤثر خوانده شده است» خود دشوار است. ماسک قطعاً انگیزه «پاسخ» داشت، اما او حقیقت را نیز میگفت. برای توییتها، این سادهسازی شاخص بازدید در واقع ضروری است، زیرا بسیاری از توییتها (مانند انواع میم و غیره) نیازی به دسترسی عمیق کاربر ندارند، بلکه بر بالاترین و گستردهترین لایه قیف تمرکز دارند – تا حد امکان کاربران بیشتری را جذب کنند.
\r\n
اولویت نمایش به جای تعامل عمیق، قابلیت مشاهده بالا به جای دسترسی عمیق، چیزی است که X و ماسک به آن نیاز دارند.
\r\n
جستجوی «واقعیت» در میان «اغراق»
\r\n
البته، اگر فقط به دنبال قابلیت مشاهده بالا باشیم، سازندگان ممکن است به افراط دیگری کشیده شوند – کمیت را به جای کیفیت دنبال کنند. در این صورت، به مرور زمان، توییتر نیز به دلیل محتوای با کیفیت پایین رو به زوال خواهد”}
