El debate sobre las acciones tokenizadas va más allá del consentimiento del emisor: Bitfinex

Bitfinex Securities sostiene que el debate sobre acciones tokenizadas debe distinguir entre productos de terceros y valores respaldados por el emisor, ya que cada modelo otorga derechos distintos a los inversores.

Resumen

• Bitfinex Securities afirma que el consentimiento del emisor es solo una parte del debate sobre acciones tokenizadas.

• Los tokens de terceros pueden hacer referencia a acciones sin otorgar a sus titulares derechos de propiedad ni de voto.

• Los productos de empresas privadas pueden dejar a los compradores de tokens con menos información que la que reciben los inversores directos.

• Los controles de transferencia y la supervisión del mercado siguen siendo preocupaciones centrales para los productos bursátiles basados en blockchain.

Las acciones tokenizadas requieren derechos claros para los inversores

Jesse Knutson, jefe de operaciones de Bitfinex Securities, dijo a crypto.news que Vlad Tenev, CEO de Robinhood, estuvo «orientativamente acertado» al rechazar un veto generalizado del emisor, pero señaló que el debate debería centrarse en qué representa cada token, quién puede adquirirlo y dónde puede cotizar.

Tenev afirmó que las empresas no deberían controlar productos tokenizados que ni modifican sus registros accionarios ni generan nuevas obligaciones para ellas. Sus comentarios siguieron objeciones de compañías cuyos nombres y precios de acciones se han usado en productos vinculados a acciones sin su participación.

Knutson indicó que los mercados tradicionales ya permiten que terceros creen instrumentos vinculados a valores cotizados. Los certificados de depósito no patrocinados son un ejemplo, lo que hace familiar para los mercados financieros la idea básica de que una empresa ajena emita un producto vinculado a una acción pública.

«El debate no debería ser realmente ‘¿tiene el emisor derecho de veto?’, sino: ¿qué representa exactamente el token y quién puede acceder a él?», afirmó Knutson.

También te puede interesar: Analistas de Bitcoin advierten que decisiones de la Fed y el BoJ podrían presionar al criptomercado

Para grandes empresas cotizadas con acciones líquidas, añadió, un producto tokenizado no patrocinado puede ser más fácil de estructurar, pues los inversores tienen acceso regular a estados financieros, presentaciones públicas y precios de mercado. Un proveedor de tokens puede usar el valor cotizado como referencia o mantener acciones para respaldar el producto, según su diseño jurídico.

No obstante, nombres idénticos de empresas pueden estar detrás de instrumentos con términos jurídicos distintos. Un token puede actuar como un título de deuda que sigue el precio de una acción, mientras que otro puede representar un interés beneficioso en acciones custodiadas. Un valor patrocinado por el emisor puede colocar acciones registradas en cadena y conservar los derechos asociados a una acción ordinaria.

Los productos de Robinhood ya han sometido esa distinción a escrutinio. En septiembre, Adam Aron, CEO de AMC Entertainment, rechazó un token vinculado a AMC porque la cadena de cines no había aprobado ni participado en su creación.

Robinhood describe sus Tokens Accionarios transferibles como títulos de deuda tokenizados emitidos por Robinhood Assets (Jersey) Limited. Sus titulares obtienen exposición económica a la acción referenciada, pero no se convierten en accionistas de la empresa ni adquieren derechos de voto frente a ella.

Los tokens de empresas privadas conllevan riesgos adicionales de información

Knutson trazó una línea más nítida respecto a los productos vinculados a empresas privadas, donde los compradores habituales de tokens podrían no recibir la información financiera disponible para los accionistas existentes.

«La inversión privada no patrocinada es mucho más compleja debido a posibles asimetrías informativas. Los inversores privados subyacentes en tales escenarios suelen tener acceso a estados financieros e informes que normalmente no se comparten ampliamente, mientras que los inversores en tokens operan únicamente con base en titulares noticiosos.»

Las acciones privadas carecen de divulgación continua, presentaciones públicas y descubrimiento regular de precios asociado a las empresas cotizadas en bolsa. Según Knutson, crear un token sobre tal activo puede dejar a sus compradores operando con menos información que los inversores que poseen una participación directa en la empresa privada.

OpenAI planteó una preocupación similar sobre la naturaleza de los productos de Robinhood en julio de 2025, cuando la correduría ofreció a clientes europeos elegibles exposición tokenizada a OpenAI y SpaceX. OpenAI declaró que dichos tokens no eran su capital social y que la empresa ni había colaborado con Robinhood ni había respaldado el producto.

Robinhood indicó que su exposición a OpenAI procedía de un vehículo especializado que posee un interés económico vinculado a la empresa privada. Por tanto, los compradores obtuvieron dicha exposición mediante la estructura de Robinhood, y no mediante acciones emitidas directamente por OpenAI.

Los comentarios de Knutson no consideran inadecuado todo producto de terceros. En cambio, su argumentación distingue entre la mera posibilidad de existencia de un producto y las divulgaciones necesarias para que los inversores comprendan su estructura, contrapartes y límites.

Los controles de transferencia pueden restringir dónde se negocian los tokens

Más allá de los términos de propiedad, Knutson señaló que los valores tokenizados requieren controles a nivel de protocolo para impedir transferencias a jurisdicciones sancionadas o prohibidas.

«Es evidente que las empresas cotizadas no desean que versiones tokenizadas de sus acciones terminen en jurisdicciones sancionadas o prohibidas», afirmó.

Un token puede trasladarse entre direcciones blockchain compatibles una vez habilitadas las transferencias, creando una ruta de distribución distinta a la de una cuenta corredora convencional. Por tanto, el cumplimiento normativo podría depender de restricciones en contratos inteligentes, listas de billeteras autorizadas, verificaciones de identidad y reglas de canje aplicadas por el emisor del token.

Actualmente, Robinhood prohíbe a las personas estadounidenses adquirir los Stock Tokens emitidos por su filial en Jersey. Su documentación indica que dichos productos no están registrados bajo la Ley de Valores de EE.UU. y no pueden ofrecerse, venderse ni entregarse en Estados Unidos ni a inversores estadounidenses.

Esta restricción impide que los clientes estadounidenses usen los tokens blockchain de Robinhood como sustituto de la compra de las acciones referenciadas mediante una cuenta corredora nacional. Los inversores estadounidenses siguen pudiendo adquirir acciones ordinarias cotizadas bajo las normas de propiedad, custodia y divulgación aplicables a los mercados de valores estadounidenses.

Una reciente disputa entre Robinhood y AMC también involucró a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) en la discusión. Aron señaló que AMC podría solicitar a la agencia una revisión del token, aunque, al momento, no se había anunciado ninguna acción de la SEC ni demanda judicial contra el producto.

Knutson también identificó el descubrimiento de precios como una preocupación cuando los tokens de acciones se negocian en plataformas con vigilancia de mercado limitada. Una supervisión deficiente podría ser relevante si un token se transfiere fuera del horario de negociación de la bolsa donde cotiza la acción referenciada.

Las acciones estadounidenses generalmente cesan su negociación en sus bolsas principales a horas fijas, mientras que los mercados blockchain pueden operar de forma continua. Así, los precios en plataformas descentralizadas podrían variar cuando el mercado bursátil subyacente esté cerrado, especialmente durante fines de semana o festivos estadounidenses, cuando los operadores no puedan arbitrar inmediatamente las diferencias frente a la acción cotizada.

Los modelos de acciones tokenizadas ofrecen distintas protecciones

La competencia entre emisores ha generado diversas estructuras, no un estándar único para acciones tokenizadas. Por ejemplo, Coinbase introdujo en agosto productos en Base que representan intereses beneficiarios en acciones mantenidas bajo custodia segregada.

La oferta inicial de Coinbase incluyó versiones tokenizadas de Nvidia, Meta, Apple y Alphabet. Como ya se informó en agosto, Alpaca Securities compra y mantiene una acción subyacente por cada token emitido, mientras que una empresa controlada por Coinbase en el Mercado Global de Abu Dhabi emite formalmente los valores.

Los folletos informativos de Coinbase distinguen la titularidad beneficiaria de figurar como propietario legal en el registro de accionistas de la empresa cotizada. Los titulares verificados pueden enviar instrucciones de voto, aunque la capacidad del emisor para ejecutarlas sigue sujeta a límites legales, operativos y temporales.

Otras diferencias afectan a los dividendos, las amortizaciones y las reclamaciones en caso de insolvencia. Los documentos de Coinbase indican que los dividendos se reinvierten generalmente tras deducir comisiones e impuestos retencionistas estadounidenses aplicables, mientras que los titulares verificados pueden solicitar la amortización en acciones, dólares o una moneda estable aceptada. Los tokens de Robinhood otorgan derechos contractuales contra su emisor en Jersey, no contra la empresa cuyas acciones determinan el precio de referencia.

«En este último caso, una de las mayores ventajas de la tokenización es precisamente la capacidad de los emisores e inversores para interactuar de forma más directa, con mayor transparencia sobre la titularidad y potencialmente un mayor control sobre el funcionamiento del valor negociable», afirmó Knutson sobre los productos patrocinados por el emisor.

Ambas estructuras, patrocinadas y de terceros, podrían seguir presentes en el mercado, añadió, lo que hace crucial el diseño jurídico para la decisión del inversor.

«Es probable que el mercado cuente con ambos modelos, pero los inversores deben comprender cuál están adquiriendo.»

Más información: Bancos y fiscales generales estatales impugnan la Ley CLARITY antes de su votación