El mayor ganador entre las altcoins de esta ronda reitera la tesis de ZEC y NEAR: ¿de dónde proviene la presión compradora?
Tapbit WireAutor original: David Hoffman
Título original: BTC:ETH:ZEC:NEAR
David Hoffman, cofundador de Bankless, anunció el 21 de mayo que había liquidado todo su ETH y comprado VVV, NEAR, ZEC, HYPE y LIT, revelando algunos precios de entrada: «NEAR a unos $1,40, HYPE a unos $45, ZEC a unos $560, LIT a unos $1,35».
«¿Por qué diablos está subiendo tanto ZEC?»
«¿De dónde procede esta compra incesante?»
«¿Cómo puede un activo pasar de $200 millones a $26 000 millones sin manipulación?»
En el mundo cripto, de vez en cuando algún activo se lleva el trofeo de «rotación hacia Bitcoin».
Los maximalistas de Bitcoin son famosos por conservar su BTC con firmeza. La fuerza de su comunidad y su narrativa han creado un punto de Schelling extremadamente potente alrededor de «solo BTC, nada más que BTC», y ha funcionado. El efecto actual alcanza los $1,7 billones.
Esa línea casi nunca se rompe. Los bitcoiners que rotan hacia otros activos sufren humillación, burlas y ostracismo. Bitcoin tiene una sola regla: nada de altcoins. La segunda regla es: todo lo distinto de Bitcoin es una altcoin.
Sin embargo, los maximalistas de Bitcoin siguen siendo humanos. Tampoco pueden inmunizarse ante la tentación, la envidia y la codicia. Públicamente son bitcoiners; privadamente, altcoiners.
Normalmente los bitcoiners desertan uno a uno, sin que nadie lo note ni le importe. Pero de vez en cuando, bastantes personas desertan hacia el mismo activo, convirtiendo esa deserción en contagiosa.
Esto ocurrió con ETH en 2021. Explica por qué su revalorización fue tan violenta: de $12 000 millones en el mínimo hasta $554 000 millones en el máximo.
Escuche esta cita absolutamente explosiva de Su Zhu en octubre de 2021:
«Ha llegado a tal punto que conozco a personas que viajan por el mundo solo para sacar Bitcoin del almacenamiento frío y comprar Ethereum.
Si tu marca en Twitter es la de un maximalista de Bitcoin, no puedes rendirte públicamente porque perderías seguidores, pero estoy bastante seguro de que muchas de estas personas poseen grandes cantidades de ETH en privado».
Su Zhu, octubre de 2021
ZEC en 2026 es ETH en 2021
ZEC ha establecido un punto de Schelling suficientemente convincente para esta oferta sobre BTC. Hay 1,7 billones de USD en BTC en circulación, y solo una fracción mínima de los bitcoiners necesita aceptar que ZEC resiste, ya sea por sus propios méritos (privacidad, resistencia cuántica) o simplemente como cobertura frente a su exposición a BTC.
Por eso ZEC solo sube. Un activo con capitalización de mercado de 26 000 millones de USD sigue siendo una nimiedad frente a esos 1,7 billones; y mientras ZEC logre convencer incluso a un pequeño grupo de bitcoiners de que deberían mantener algo de ZEC «por si acaso» —frase que justamente usan los bitcoiners para convencer al resto del mundo de que mantenga BTC—, ZEC seguirá subiendo.
No importa cuánto haya subido ZEC en términos nominales. Lo relevante es su tamaño relativo frente a BTC, pues lo que impulsa su demanda es la riqueza acumulada en BTC.
Me corregirán gustosos si me equivoco, pero casi ningún gestor de fondos omitió BTC, ETH y todos los demás activos cripto para comprar ZEC únicamente por sus propios méritos.
NEAR es el nuevo punto de Schelling para contratos inteligentes
Creo que ocurre un fenómeno similar con NEAR.
Considero que NEAR se ha llevado el trofeo de la «rotación de contratos inteligentes» en 2026.
La demanda de contratos inteligentes que compite NEAR es claramente más débil que la demanda de BTC que enfrenta ZEC. En cripto, siempre ha sido primero valor de reserva y después cadenas de contratos inteligentes.
El dominio de ETH sobre el trofeo de contratos inteligentes también ha sido siempre más frágil que el de BTC sobre el de valor de reserva. SOL representa una amenaza mayor para ETH que cualquier otra cripto para BTC. Además, la cultura de Ethereum siempre ha sido más flexible, tolerante y pluralista que la de los maximalistas de Bitcoin.
Así, la demanda de NEAR probablemente proviene de un grupo más fragmentado de participantes del mercado que la de ZEC entre los bitcoiners. Pero, pese a ello, el efecto es el mismo.
Menos personas están dispuestas a comprar acciones azules de gran capitalización, simplemente porque los rendimientos no están allí. Ambas acumulan demasiada deuda técnica y lucen obsoletas técnicamente en 2026.
La maldición de las acciones azules
Lamentablemente, esta dinámica deja al sector cripto con un problema: alguien debe comprar las acciones azules.
Bitcoin debe evolucionar de una moneda digital volátil a un sustituto pleno del oro. Pero últimamente BTC no parece desempeñar ese papel; y el oro, pese a sus limitaciones, sigue siendo oro.
Y tras Tom Lee, ¿quién comprará aún ETH? Sigo sin ver evidencia ni narrativa que respalde una revalorización de 10 veces.
Si los dos principales no suben otras 10 veces desde aquí, ¿cómo avanza nuestra industria? Sin duda avanzará. Hyperliquid, Venice, Lighter, Ethena y Morpho han aportado innovaciones asombrosas. Pero a menos que la capitalización total del mercado cripto pase de 3 a 30 billones de USD, el valor creado por estas startups probablemente lo capten actores externos al ecosistema cripto, no nuestras acciones azules nativas.
Robinhood, Coinbase, Apollo y las casas de bolsa tradicionales parecen mucho mejor posicionadas que BTC y ETH para capturar la plusvalía de esta nueva oleada de innovadores. Es discutible si BTC y ETH lograrán capturar algún valor significativo de ella.
Si esta dinámica persiste, quizá siempre surjan nuevos ganadores, pero el tamaño total de la industria seguirá siendo más marginal de lo que nuestras ambiciones sugirieron inicialmente.
Esperemos que simplemente sea demasiado impaciente y que la capitalización total del mercado cripto realmente supere los 10 billones de USD en este ciclo.
