Refutando el argumento de que Ethereum «abandonó» ETH: ¿Qué significa realmente pagar Gas sin usar ETH??

Si operas en cadena, probablemente hayas experimentado estas situaciones incómodas:

Recibir una establecoin en una nueva dirección pero no poder enviarla por falta de ETH para el Gas; querer intercambiar una moneda en un DEX y quedarse atascado; retirar USDC de una plataforma de trading y darte cuenta de que no has preparado Gas…

En todos estos casos, debes buscar otro canal fiduciario o pedir «agua» (ETH prestado), una situación clásica que desalienta a los recién llegados al mundo cripto.

Recientemente, Vitalik Buterin mencionó los avances de la EIP-8141 (Transacciones Frame), que abre nuevas posibilidades: en el futuro, no necesitarás ETH en tu billetera para realizar transferencias; el Gas podrá deducirse directamente de USDC, y algunas aplicaciones incluso podrían cubrirlo para atraer usuarios.

Al difundirse la noticia, rápidamente se transformó en una afirmación alarmante: «En el futuro, usar Ethereum no requerirá ETH, ¿entonces qué valor tiene ETH?»

La respuesta no es tan sencilla.

Lo que los usuarios usan para pagar tarifas y lo que el protocolo Ethereum usa finalmente para liquidarlas son dos cosas completamente distintas.

1. ¿Qué significa no usar ETH para pagar el Gas?

Comencemos con una transacción Ethereum habitual actual.

Por ejemplo, si Frank tiene 1000 USDC en su billetera y quiere enviar 100 USDC a un amigo, no podrá hacerlo si no tiene ETH.

La razón es simple: actualmente, la lógica de una cuenta Ethereum estándar es muy rígida. Quien inicia la transacción también debe pagar el Gas de la red: Frank firma, Frank la inicia y el saldo de ETH de Frank paga el Gas; estas tres acciones están prácticamente vinculadas.

Lo que busca la EIP-8141 es separarlas.

Según el diseño actual, una Transacción Frame puede dividirse en varios «Frames» distintos, cada uno responsable de verificar la transacción, confirmar quién paga el Gas y ejecutar la operación del usuario.

Así, en el futuro, cuando Frank realice una transferencia, seguirá firmando para demostrar «estos 100 USDC son efectivamente lo que quiero enviar», pero otro Paymaster o cuenta será quien proporcione el ETH para pagar el Gas a la red Ethereum, y Frank pagará una pequeña cantidad de USDC a ese Paymaster como comisión.

Para Frank, quizá solo vea una transferencia de 100 USDC con una tarifa de red de 0,1 USDC; durante todo el proceso, ni siquiera necesita saber cuánto Gas en ETH representa, ni preparar ETH de antemano.

Pero desde la perspectiva del protocolo Ethereum, no se ha convertido en «Ethereum comienza a aceptar USDC como gas»; simplemente significa que alguien de fondo pagó el gas con ETH en nombre de Frank y luego liquidó con Frank usando USDC.

El ejemplo oficial de pago ERC-20 proporcionado por EIP-8141 tiene una estructura similar, donde el patrocinador aprueba y asume el gas, mientras el usuario transfiere tokens ERC-20 al patrocinador como pago.

Si lo comparamos con el consumo real, resulta más fácil de entender.

Al usar una tarjeta de crédito en yuanes chinos en Japón, el usuario percibe una «deducción en yuanes chinos», mientras el comerciante recibe yenes japoneses; esto no implica que la moneda subyacente de liquidación en Japón haya cambiado a yuanes chinos: el activo de pago frontal y el activo de liquidación trasero no tienen por qué ser iguales.

Lo que hace EIP-8141 es esencialmente una abstracción similar. En última instancia, los usuarios ya no necesitan poseer ETH personalmente; otras cuentas pueden pagar el gas en ETH en su nombre y usar activos como USDC para liquidar las tarifas.

La diferencia puede parecer mínima, pero cambia por completo el significado de ETH.

2. ¿Por qué Ethereum debe «ocultar» el gas?

De hecho, «no tener que preparar ETH uno mismo» no es una idea completamente nueva.

La abstracción de cuentas y el pagador (Paymaster) introducidos por ERC-4337 ya permiten que cuentas inteligentes implementen patrocinio de gas, donde aplicaciones pagan tarifas en nombre de los usuarios y estos usan stablecoins para cubrir los costos.

Sin embargo, aunque ERC-4337 lo permite, añade principalmente infraestructura externa al protocolo (UserOperation, Bundler, EntryPoint y Paymaster), mientras que EIP-8141 intenta integrar dichas capacidades de forma más inherente en la propia estructura de transacciones de Ethereum.

En definitiva, el núcleo es resolver un problema que debería haberse abordado hace mucho tiempo: ¿por qué los usuarios comunes deben entender qué es el gas?

En la vida real, al transferir 200 yuanes a un amigo mediante WeChat, nunca aparece un aviso pidiéndote que «primero vayas a otra plataforma a comprar tokens de liquidación por valor de dos yuanes».

Pero la criptografía ha estado torturando a las personas así.

En Ethereum debes preparar ETH; en Solana, intercambiar por SOL; en BNB Chain, mantener BNB; incluso al cambiar a una nueva L2, la primera reacción es verificar si hay capital inicial en la billetera. Un usuario experimentado podría tardar dos minutos en cruzar una cadena, pero para un externo, esto constituye una barrera que puede hacerle cerrar directamente la página.

Además de ocultar el gas, las transacciones Frame también resuelven cómodamente muchos problemas persistentes.

Por ejemplo, al negociar un nuevo token en un DEX, primero debes hacer clic para aprobar la autorización y luego hacer clic nuevamente para intercambiar, con la billetera solicitando confirmación dos veces. Si el intercambio posterior falla, la autorización previa permanece en la cadena durante mucho tiempo, dejando un riesgo de robo.

Con Frames, estas dos acciones se pueden empaquetar directamente en un lote atómico: si el intercambio falla, la autorización previa se revierte automáticamente, dejándolo todo limpio.

Esto abre un espacio imaginativo mayor: en el futuro, quién autoriza, quién ejecuta, quién paga y cómo se verifica todo ello podrán separarse y recombinarse.

3. ¿Es ETH un factor positivo o negativo?

Este es también el aspecto de esta discusión que puede conducir fácilmente a dos extremos.

Una postura afirma: «Si en el futuro no se necesita ETH para pagar Gas, ETH carece de valor», mientras que otra sostiene: «Reducir las barreras para los usuarios impulsará un aumento del volumen de transacciones, lo cual es muy positivo para ETH».

Para reformas estructurales importantes que afectan la experiencia del usuario en el protocolo subyacente, aún es difícil sacar conclusiones, pero hay algo seguro: EIP-8141 no ha eliminado el papel de ETH como activo subyacente para el pago de Gas y tarifas en Ethereum.

Los usuarios quizás no perciban ETH directamente, pero el Paymaster, las aplicaciones u otras cuentas responsables de pagar por ellos siguen necesitando capacidad para asumir las tarifas de red expresadas en ETH; el actual mercado de tarifas EIP-1559 no ha sido reemplazado por stablecoins debido a Frames.

Lo que cambia es la posición de la demanda de ETH.

Hoy quizá haya 1 millón de usuarios, cada uno con una pequeña cantidad de ETH en su billetera para Gas; en el futuro, podría reducirse a un pequeño número de Paymasters, proveedores de servicios de billeteras y aplicaciones que mantienen saldos más altos de ETH para gestionar el Gas de muchos usuarios comunes.

Por supuesto, no hay que pensar ingenuamente que «cada vez que un usuario paga con una stablecoin, el sistema adquiere inmediatamente una cantidad equivalente de ETH al precio de mercado». Los pagadores gestionan inventarios y estrategias de cobertura propias, por lo que su impacto no se traduce directamente en la presión compradora instantánea que imaginan los inversores minoristas.

Los Paymasters pueden preparar inventario anticipadamente, reponerlo dinámicamente o usar otros métodos de gestión de capital; por tanto, afirmar simplemente «en el futuro se podrá pagar Gas con stablecoins» no permite deducir directamente cuánta nueva presión compradora generará ETH.

El factor decisivo real es una lógica: tras optimizar la experiencia, ¿ha generado finalmente una mayor demanda genuina de uso de Ethereum y puede realmente ampliar el mercado?

Hacer los cálculos es bastante sencillo:

• Si antes, de 100 personas que pretendían ingresar al mercado, 70 abandonaron a mitad de camino por comprar Gas, calcular Gwei y complicaciones de cross-chain, dejando solo 30 que completaran la transacción;

• En el futuro, si la billetera gestiona todo esto en segundo plano, permitiendo que 80 personas completen sus transacciones sin poseer ni un solo bit de ETH, el ETH consumido y quemado por la red será mucho mayor que antes;

Por el contrario, si todo el ecosistema no logra generar actividad adicional y simplemente sustituye «pagar de forma personal» por «buscar a alguien que pague», efectivamente no generará ningún valor incremental nuevo.

En conclusión

Desde mi punto de vista, debilita la idea de que «cada usuario debe tener previamente algo de ETH para usar Ethereum», pero la apuesta es que, al desaparecer este umbral, más personas comenzarán realmente a usar Ethereum.

Para los usuarios comunes, aún no es necesario cambiar sus hábitos de uso por esta EIP, pero desde la perspectiva del desarrollo de billeteras, la dirección ya es muy clara.

En el futuro, una billetera amigable probablemente exigirá cada vez menos que el usuario comprenda primero el concepto de Gas; el usuario decidirá dónde enviar sus activos y qué operaciones ejecutar; la billetera le informará de los riesgos y del costo final; en cuanto a qué cuenta usar para el pago, si cargar en ETH o en stablecoins, o si hay patrocinadores de Gas disponibles, estos detalles complejos del protocolo deberían ir ocultándose gradualmente en segundo plano.

Así funcionan normalmente las infraestructuras verdaderamente maduras.