Hoskinson señala el código de barrido de Binance mientras crece el debate sobre el EIP-7702

El fundador de Cardano, Charles Hoskinson, ha advertido sobre un «código seriamente peligroso» al compartir un análisis que atribuye a la función de delegación EIP-7702 de Ethereum la ayuda a atacantes para vaciar rápidamente una billetera caliente de Binance.

Resumen

• Hoskinson compartió un desglose técnico que alega que el barrido fue diseñado específicamente para la infraestructura de billeteras de Binance.

• CyberSatoshi afirmó que 50 autorizaciones firmadas ayudaron al atacante a apuntar al nonce cambiante de transacciones de la billetera caliente.

• El análisis reconoció que se requería control de la clave privada o acceso ilimitado a firmas para autorizar la delegación.

• La especificación de Ethereum advierte que el código delegado recibe acceso ilimitado a la cuenta y exige verificaciones de seguridad rigurosas.

En su publicación en X, Hoskinson escribió: «Cuidado, hay un código seriamente peligroso ahí fuera», junto a un desglose publicado por CyberSatoshi.

La publicación que compartió describía el bytecode reconstruido de un supuesto barrido EIP-7702 de Binance, argumentando que el contrato estaba adaptado a las operaciones de la bolsa. El mensaje adjunto de Hoskinson no identificó una falla específica del protocolo ni explicó qué parte del análisis respaldaba.

La cuenta de CyberSatoshi plantea dos preguntas de seguridad juntas: una sobre cómo obtuvo el atacante permiso para actuar en nombre de la billetera, y otra sobre lo que la función de delegación de Ethereum permitió al atacante hacer tras obtener ese permiso.

También te puede interesar: La Fundación Cardano se une a grupo suizo para impulsar acciones tokenizadas

El barrido de Binance presuntamente eludió las salvaguardias de la billetera

Según el desglose de CyberSatoshi, el contrato reconstruido dejó exactamente 1 ETH en la billetera al barrer su saldo nativo. El autor argumentó que esto evitó que la cola automatizada de billeteras calientes de Binance fallara por insuficiente gas y activara alarmas.

El análisis describió un bucle de procesamiento de tokens que verificaba saldos mediante llamadas de bajo nivel y continuaba incluso si fallaban operaciones individuales. CyberSatoshi dijo que esto permitió al barrido seguir procesando activos aunque un token bloqueado u otro no respondiera.

Una función de ejecución personalizada supuestamente permitió que la billetera comprometida llamara a un depósito externo con 823 millones de dólares en USDC. En la explicación del autor, el depósito reconocía a Binance 14 como su controlador, permitiendo así que las llamadas realizadas desde esa billetera accedieran a fondos fuera de su saldo inmediato.

CyberSatoshi caracterizó al contrato como construido expresamente para la arquitectura de Binance. Las afirmaciones sobre su impacto en alertas internas y sistemas de tesorería siguen siendo la explicación del autor sobre cómo funcionó la operación.

El EIP-7702 requiere permiso firmado para delegar

La especificación EIP-7702 de Ethereum describe un tipo de transacción que permite a una cuenta externamente controlada delegar la ejecución a código desplegado en otra dirección.

Una cuenta externamente controlada normalmente opera mediante firmas de su clave privada. La delegación le permite ejecutar lógica de contratos inteligentes en el contexto de su propia cuenta, lo que posibilita funciones como agrupar varias operaciones en una sola transacción y permitir que otra cuenta pague las tarifas de transacción.

Cada autorización identifica una cadena, una dirección delegada y un número aleatorio (nonce), junto con una firma criptográfica. El protocolo recupera la cuenta autora a partir de esa firma y verifica su nonce antes de aplicar la delegación.

CyberSatoshi reconoció este requisito, señalando que el presunto ataque requería bien la clave privada en bruto o acceso ilimitado a la infraestructura de firma de Binance 14.

La especificación no establece cómo se obtuvieron las credenciales de firma de Binance. Su requisito de firma sí establece que la delegación no puede asignarse simplemente a una cuenta víctima arbitraria sin autorización válida.

Las reglas de nonce de Ethereum explican el presunto lote

CyberSatoshi afirmó que el atacante envió 50 autorizaciones previamente firmadas que cubrían nonces consecutivos para atrapar a Binance 14 mientras su contador de transacciones cambiaba.

La especificación procesa las autorizaciones en orden. Cuando una autorización falla una verificación, el procesamiento continúa con la siguiente entrada. Una entrada válida establece la delegación e incrementa el nonce de la cuenta autora.

Por tanto, autorizaciones sucesivas para la misma cuenta pueden volverse válidas a medida que avanza dicho nonce. Si existen varias entradas válidas, la última delegación válida determina la dirección del código utilizada.

Esto es más específico que un lote en el que solo una autorización puede surtir efecto. Las reglas permiten que varias entradas consecutivas tengan éxito, según el nonce inicial de la cuenta y las firmas proporcionadas.

CyberSatoshi argumentó que la delegación comprimió las transferencias de activos en una única operación, reduciendo el tiempo disponible para intervenir. La afirmación adicional de que las defensas de la bolsa habrían detenido el robo tras tres transacciones es una evaluación contrafáctica del autor.

El documento de diseño de Ethereum detalla los riesgos de la delegación

Los autores de la EIP advierten expresamente que el código autorizado tiene acceso ilimitado a la cuenta y debe ser auditado rigurosamente por la billetera.

Su sección de seguridad enumera protecciones necesarias para los contratos delegados, incluida la prevención de retransmisiones y firmas que cubran el valor de la transacción, el gas, el destino y los datos de llamada. Una delegación mal implementada puede dejar al atacante con casi un control total sobre la cuenta firmante.

La delegación persiste más allá de la transacción que la instala. La especificación aclara además que un fallo de ejecución no revierte los indicadores de delegación ya procesados.

Para eliminar la delegación, el protocolo permite una autorización válida dirigida a la dirección cero, que borra el código de delegación de la cuenta.

Más información: Polymarket lanza mercados de oro y plata de 15 minutos con Chainlink