Cierre de Blast: Una L2 impulsada por airdrops que no sobrevivió a la «era posterior a los airdrops»

El 2 de octubre, la cuenta oficial de Blast publicó un breve anuncio anunciando su cese de operaciones y exhortando a todos los usuarios a retirar sus activos a la red principal de Ethereum antes del 26 de octubre.

Esta vez celebrada como capa 2, que atrajo más de $1.100 millones en depósitos antes de su lanzamiento en mainnet y alcanzó un TVL superior a $2.000 millones, vio caer sus ingresos de red a solo $1.793 el mes pasado. Tras esto está un proyecto estrella impulsado por airdrops, enfrentando una paralización comercial al no cubrir los ingresos los costos de mantenimiento.

Ingresos mensuales inferiores a $2.000, insostenibles para una L2

La razón dada por Blast para su cierre es clara: los costos continuos de mantenimiento superan los ingresos generados por la L2, sin un camino sostenible creíble a la vista. Esta declaración suena a jerga oficial, pero los números revelan una historia muy concreta.

Según datos de DeFiLlama, los ingresos de red de Blast alcanzaron un máximo de unos $3,5 millones en junio de 2024: su momento más glorioso. El mes más reciente, este valor cayó a solo $1.793. La caída de $3,5 millones a $1.793 representa un 99,95 %, con ingresos mensuales ahora por debajo de $2.000.

Ejecutar una L2 no es gratuito. Desarrollo, infraestructura y seguridad requieren inversión continua. CoinDesk señaló específicamente en su informe que los recientes exploits han intensificado el enfoque en los gastos de seguridad, mientras competidores como Base convierten usuarios de exchanges y ecosistemas de desarrolladores en actividades on-chain, dificultando que cadenas más pequeñas compitan por desarrolladores, usuarios y tarifas de transacción. Con ingresos mensuales de $1.793, Blast simplemente no puede sostenerse dentro de esta estructura de costos.

Las fuentes de ingresos de esta cadena provienen principalmente de tarifas de transacción y ganancias generadas por actividades de red. Cuando los usuarios dejan de operar, los ingresos cesan. La brecha entre $3,5 millones y $1.793 no es una cuestión de métricas, sino una consecuencia directa de la salida real de usuarios y fondos.

De $2.000 millones a $32 millones: la salida de usuarios y fondos

El TVL de Blast alcanzó un máximo de más de $2.000 millones en junio de 2024. Ahora es de unos $32 millones: una contracción superior al 98 %. Incluso comparado con los $67 millones de agosto de 2025, ha caído más de la mitad.

La falta de actividad on-chain es aún más evidente. Al 2 de octubre, Blast tenía solo 2.648 direcciones activas en las últimas 24 horas, 48 nuevas direcciones y un volumen de trading en DEX de $63.766, con tan solo $378,15 en tarifas pagadas en ese periodo. En comparación, el 1 de marzo de 2024, día del lanzamiento de su mainnet, Blast contaba con 37.000 billeteras ejecutando casi 810.000 transacciones. La caída de 37.000 a 2.648 representa una disminución del 92,8 % en direcciones activas.

Aunque los fondos siguen en el puente, ya no ingresan a DeFi. El TVL en el puente es de unos $117,56 millones, mientras que el TVL en DeFi es solo de $32,27 millones: una diferencia de $85,4 millones. Esta brecha indica, al menos, que la escala de activos restantes en el ecosistema Blast es significativamente mayor que la escala real bloqueada en protocolos DeFi.

Desde su emisión, el token BLAST ha caído acumulativamente cerca del 98 %, y tras el anuncio de cierre, cayó otro 19 %.

Al reunir estos datos, Blast se acerca al estancamiento total. Los usuarios ya no operan, los desarrolladores ya no despliegan y el precio del token sigue cayendo. La caída de $2.000 millones a $32 millones refleja no solo una reducción numérica, sino también la pérdida de todos los fundamentos para la supervivencia de esta cadena.

Una vez con $2.300 millones en depósitos, la fiebre de los airdrops llega a su fin

Hace dos años y medio, Blast era un escenario distinto.

Su fundador, Pacman, experto en marketing digital, logró un gran éxito en el espacio NFT mediante el airdrop de la plataforma de intercambio Blur. Luego buscó replicar esa estrategia en el entonces popular ecosistema Layer 2. En noviembre de 2023, Blast cerró una ronda de financiación de 20 millones de dólares, con inversores como Paradigm, Standard Crypto, eGirl Capital y ángeles como Andrew Kang, Hasu y Larry Cermak. Ese mismo mes se abrió el acceso anticipado.

La propuesta de valor de Blast era muy atractiva: la única Layer 2 de Ethereum que ofrece rendimientos nativos en ETH y stablecoins. Los saldos de los usuarios se capitalizan automáticamente; las recompensas por staking de ETH se devuelven a usuarios y DApps; y las stablecoins puenteadas se depositan en protocolos como MakerDAO, generando rendimientos mediante USDB.

Este diseño, combinado con un sistema de invitaciones y puntos para airdrops, generó rápidamente FOMO. Los participantes ganaban puntos Blast, y quienes puenteaban fondos en siete días obtenían el doble de puntos; el 50 % del airdrop se destinó a desarrolladores. El investigador del incubador de Huobi, 0xLoki, señaló entonces que, aunque obtener rendimientos mediante staking en blockchains públicas no era novedad, Blast podía evitar que «los intermediarios se beneficiaran del spread». Sleepy, fundador del proyecto NFT Weirdo Ghost Gang, consideró que la singularidad de Blast radicaba en ofrecer rendimientos nativos para ETH y stablecoins, algo «muy llamativo».

Antes del lanzamiento oficial de la mainnet el 1 de marzo de 2024, los usuarios ya habían depositado más de 1100 millones de dólares en activos, en parte por la expectativa de posibles airdrops. La noche del lanzamiento, los fondos atraídos alcanzaron los 2300 millones de dólares, con más del 60 % del TVL de Blast puenteado a la mainnet y el puente acumulando más de 1460 millones de dólares en stETH, ETH y DAI. El día del lanzamiento, 37 000 billeteras ejecutaron casi 810 000 transacciones.

En ese momento también hubo voces críticas. Liu Feng, exeditor de Chain News, afirmó que Blast y Blur tenían «el mismo sabor de MLM», argumentando que el sistema de puntos, los códigos de invitación y los airdrops explícitos eran tácticas de marketing estándar de Paradigm. El inversor brain genius opinó que los usuarios solo participaban por los airdrops y que Paradigm había gamificado funciones innecesarias para la comunidad. Mirando atrás ahora, esas críticas apuntaban a un problema clave: ¿qué retención real de usuarios quedaría tras la entrega de los airdrops?

El sector cripto enfrenta una ola de cierres: unos 99 proyectos cerraron en 2026.

Blast no es un caso aislado.

Según un informe de RootData, a finales de julio de 2026, unos 99 proyectos cripto figuraban en listas de cierre para ese año, abarcando exchanges centralizados, billeteras, DeFi, Layer-2, NFT, IA, infraestructura, entre otros. En todo 2025 se cerraron aproximadamente 176–177 proyectos. En los primeros siete meses de 2026, el promedio fue de unos 14 proyectos mensuales, lo que, a este ritmo, alcanzaría unos 170 para el año completo, comparable a la ola de cierres del año anterior.

Entre los proyectos cerrados recientemente figuran los exchanges CoinEx, BitMart, BitMEX y AscendEX, así como el protocolo Layer-2 Loopring y proyectos DeFi como Goldfinch y herramientas como Zapper. Las causas incluyen: mayor selectividad de los fondos de venture capital, modelos comerciales insostenibles basados en incentivos token, caída del crecimiento de usuarios e ingresos, y consolidación sectorial intensificada. Los exchanges centralizados también sufren mayor presión regulatoria y costos crecientes de cumplimiento.

El panorama competitivo en el espacio Layer 2 es particularmente feroz. Según datos de L2BEAT, los Rollups tienen un valor total bloqueado (TVL) de 34 180 millones de dólares, con Base Chain en 15 920 millones y Arbitrum One en 11 510 millones. El TVL puenteado de Blast (117,56 millones) representa solo el 0,34 % del TVL total, equivalente al 0,74 % del de Base. Base está convirtiendo usuarios de exchanges en actividades on-chain, y Robinhood lanzó su propia Layer 2 este año, atrayendo continuamente usuarios y desarrolladores de cadenas más pequeñas.

El cierre de Blast es solo un microcosmos de esta ola de eliminaciones. Reunió 2300 millones de dólares basados en expectativas de airdrops, pero al cumplirse estos, los usuarios se retiraron y los ingresos cayeron a un promedio de 1793 dólares mensuales, haciendo inviable su operación. Los 99 proyectos en la lista de cierres tienen historias distintas, pero comparten un denominador común: los ingresos no cubren los costos y los airdrops no retienen usuarios.