La IA está hundiendo los bonos del Tesoro estadounidense —y aunque lo consiga, soportará fuertes impuestos

El 24 de septiembre, los bonos estadounidenses a largo plazo se desplomaron generalizados. El rendimiento del bono a 30 años subió al 5,48 %, un máximo en 20 años; el a 10 años superó el 5,2 %, el más alto desde la crisis financiera. Los rendimientos de la parte larga han subido casi en línea recta durante los últimos dos meses. La secretaria del Tesoro, Bessent, intervino dos veces con recompras, logrando cada vez solo un día de respiro antes de que el mercado volviera a bajar los precios al día siguiente.

Déficits excesivos, precios del petróleo demasiado altos y nuevas subidas de tipos por la Fed son fuerzas reales, pero ninguna es nueva en esta ronda. Lo que realmente la diferencia es la aparición de un competidor en la demanda que no le importa el precio.

La IA está desplazando al Tesoro del mercado

Para construir rápidamente centros de datos y potencia informática, las grandes tecnológicas emiten bonos ultra-largos a ritmo récord, casi sin considerar el precio.

Hasta agosto, las cinco gigantes de la nube habían emitido casi 230 000 millones de dólares en bonos este año —más del doble que todo el año pasado—, con una gran parte concentrada en vencimientos de 20, 30 e incluso 40 años.

Estas emisiones serían noticia de portada en cualquier año.

Meta tiene solo 22 años, pero en octubre pasado emitió un bono a 40 años —cuando venza, Zuckerberg tendrá 80 años—. Esa única emisión fue de 30 000 millones de dólares, récord absoluto para una emisión corporativa única. En abril, Meta añadió otros 25 000 millones.

Alphabet emitió incluso bonos esterlinos a 100 años. Amazon recaudó 54 000 millones de dólares en una sola emisión en marzo. Oracle, ahora calificada solo dos escalones por encima de basura y con flujo de caja libre negativo, sigue emitiendo bonos uno tras otro.

¿Por qué no les importan los tipos de interés? Bessent mismo se sorprendió en una entrevista de agosto: estas empresas piden préstamos sin siquiera mirar los tipos, convencidas de que los rendimientos de la IA serán tan altos que los costes actuales de interés serán insignificantes.

Es decir, el freno que normalmente frena automáticamente la tendencia a pedir prestado cuando suben los tipos ha fallado ante esta demanda impulsada por la IA.

Y el dinero dispuesto a comprometerse a largo plazo es limitado: fondos de pensiones, aseguradoras y fondos de bonos de larga duración —la parte larga depende de estos compradores, cuyos recursos son finitos—. El dinero que fluye a los bonos largos de las tecnológicas no puede fluir a los bonos del Tesoro.

El rendimiento del bono corporativo a 30 años de Alphabet es del 6,4 %. Si los bonos del Tesoro quieren recuperar ese dinero, solo pueden elevar sus propios rendimientos.

Esto es, en efecto, una «expulsión inversa»: antes, la emisión de bonos gubernamentales desplazaba la inversión privada; ahora son las gigantes de la IA las que desplazan al gobierno del mercado de bonos.

Nomura estima que solo las tecnológicas han tomado prestados unos 200 000 millones de dólares a largo plazo, una cuarta parte de la emisión anual total del Tesoro en deuda a medio y largo plazo. Los fondos de bonos grado de inversión también han reducido sus tenencias de bonos del Tesoro y aumentado sus posiciones en bonos corporativos este año, y el dinero privado extranjero invertido en bonos corporativos estadounidenses ya supera sus compras de bonos del Tesoro —algo antes difícil de imaginar.

Un gran prestatario privado insensible al precio, permanentemente posicionado en la parte larga, es en sí mismo una reescritura de las reglas del juego.

Las recompras de Bessent ni siquiera llegan aquí: cada una es de solo unos miles de millones de dólares, una gota en el océano en un mercado de bonos del Tesoro superior a los 30 billones de dólares, y solo pueden ajustar la estructura de vencimientos de los bonos del Tesoro, no el ritmo de emisiones de las tecnológicas.

También hay aquí un bucle autorreforzante oculto: la emisión de bonos por parte de las grandes tecnológicas eleva las tasas a largo plazo, y estas tasas más altas, a su vez, incrementan los costes de financiación de los propios proyectos de IA; la prima adicional que pagan las gigantes de la IA al emitir nuevos bonos ha aumentado de poco más de 2 puntos básicos el año pasado a 12 puntos básicos.

La IA solo hará más pobre al gobierno estadounidense

Si simplemente compitiera con el Departamento del Tesoro por fondos, el problema aún sería resoluble, pues, si la IA logra realmente impulsar un crecimiento económico acelerado, los ingresos fiscales acabarían alcanzando ese ritmo, la carga de la deuda pública se aliviaría y los rendimientos caerían naturalmente.

Pero el problema es que la fiebre de la IA probablemente no ampliará la base imponible del gobierno. La productividad y el PIB podrían dispararse, pero la capacidad del gobierno para atender su deuda podría, de hecho, deteriorarse.

Este deterioro se manifiesta de dos formas: a largo y a corto plazo.

A largo plazo, los impuestos sobre la renta personal y las cotizaciones sociales en EE.UU. representan juntos más del 75 % de los ingresos federales, lo que significa que la supervivencia fiscal del gobierno depende directamente de los salarios; sin embargo, el efecto económico de la IA es precisamente reducir el valor y los ingresos del trabajo. Las empresas hacen más con menos personas; los beneficios suben, pero los salarios totales bajan, y el gobierno recauda cada vez menos en impuestos sobre la renta y las cotizaciones sociales. Si la IA redujera la participación del trabajo en el PIB en 10 puntos porcentuales, las finanzas de la mayoría de los países desarrollados entrarían en serios aprietos.

A corto plazo, la «Ley Grande y Hermosa», aprobada en 2025, recortó drásticamente los impuestos corporativos estadounidenses. La ley restableció la deducción íntegra de las inversiones de capital en el año en que se realizan. Su intención era estimular la inversión, pero para las grandes tecnológicas —que ya iban a invertir ingentes sumas en centros de datos a cualquier precio— esto no es un incentivo, sino una ganancia inesperada. Microsoft reveló en julio que sus impuestos corrientes pendientes ascendían solo a 2500 millones de dólares, frente a los 14 100 millones del año anterior —una caída del 80 %—, mientras sus beneficios se disparaban. Esa es la magia de la amortización. Los datos de septiembre de la Oficina Presupuestaria del Congreso confirman este fenómeno: en los primeros 11 meses de este año fiscal, los ingresos por impuesto sobre sociedades cayeron un 25 % interanual, lo que supone una disminución de casi 100 000 millones de dólares.

Ingresos menguantes, gastos crecientes, ingresos fiscales en caída libre. El déficit solo puede seguir financiándose mediante la emisión de deuda. En los primeros 11 meses de este año fiscal, el déficit federal ya alcanzó los 2 billones de dólares; la deuda nacional total superó los 40 billones de dólares en agosto, y tan solo el pago de intereses absorbe ahora unos 1 billón de dólares anuales.

Y, bajo el sistema actual, esperar que la IA salve finalmente la situación ampliando la base imponible existente es simplemente irrealista.

Cuanto más exitosa sea la IA, más inevitable será gravarla fuertemente

Cuanto más exitosa sea la IA, más sustituirá a la mano de obra y menos impuestos recaudará el gobierno estadounidense sobre los salarios.

Al mismo tiempo, los gastos públicos no se reducirán como consecuencia —al contrario, aumentarán—, pues más personas necesitarán formación profesional y ayudas sociales para mantenerse.

A medida que la brecha fiscal del gobierno se amplíe, el dinero solo podrá obtenerse en el único lugar que sigue creciendo: los beneficios generados por la IA.