Erster Fünf-Jahres-Plan Hongkongs: Kryptowährungen stehen nicht im Mittelpunkt, doch Tokenisierung schon

Am 16. September 2026 kündigte Hongkong seinen ersten Fünf-Jahres-Plan seit der Rückgabe an China an – „Erster Fünf-Jahres-Plan für wirtschaftliche und soziale Entwicklung der Sonderverwaltungsregion Hongkong (2026–2030)“.

Die Bedeutung dieser Maßnahme ist zweifellos gewichtig.

Seit der Rückgabe richtete sich die wirtschaftliche und soziale Entwicklung dieser Stadt hauptsächlich nach zwei Linien: Erstens die jährliche „Politische Rede“ des Chefministers, die für ein Jahr gilt; zweitens spezielle Blaupausen und Branchenpläne verschiedener Politikressorts, die jeweils einen bestimmten Bereich regeln.

Ein mittelfristiges Entwicklungsprogramm, das Regierungsperioden überbrückt, die gesamte Stadt umfasst und klar mit dem Fünf-Jahres-Plan verknüpft ist, fehlte jedoch bisher.

Dieses Mal wurde diese Lücke geschlossen – und zwar sehr gezielt: Der Plan erklärt bereits am Anfang, dass er im ersten Jahr des nationalen „14. Fünf-Jahres-Plans“ erstellt wurde, mit der Leitlinie „Eingliederung in und Beitrag zur gesamtstaatlichen Entwicklung“.

Der zugehörige Umsetzungsmechanismus ist ebenfalls klar festgelegt.

Der Plan schafft eine geschlossene Schleife: Die „Politische Rede“ legt den jährlichen Arbeitsplan fest, der „Haushalt“ stellt Ressourcen bereit, und der Chefminister berichtet jährlich über die Umsetzung vor dem Präsidenten und der Zentralregierung; zudem erfolgen Überwachung, Bewertung und mittelfristige Anpassungen innerhalb der fünf Jahre.

Das gesamte Dokument nennt 105 Kennzahlen – 22 zentrale, 57 arbeitsbezogene und 26 textbasierte Kennzahlen.

Ein Dokument mit Kennzahlen, Ressourcen, Bewertungen und Feedback-Mechanismen unterscheidet sich grundlegend von einer reinen Erklärung. Für Unternehmen in Hongkong und Teams, die den Hongkonger Markt erschließen wollen, ergibt sich die politische Planungssicherheit für die nächsten fünf Jahre vor allem daraus.

Ich habe alle 124 Seiten durchgelesen.

Als Erstes suchte ich nach Schlüsselwörtern – mit interessanteren Ergebnissen als erwartet.

Schauen wir uns zunächst eine Zahlenreihe an.

Ich durchsuchte die vollständige chinesische Version auf der offiziellen Website Wort für Wort; die Ergebnisse sind unten im Bild dargestellt.

Hongkongs Fünf-Jahres-Plan (2026–2030): Ergebnisse der Stichwortsuche

Einige Vergleiche sind bemerkenswert: Künstliche Intelligenz (67-mal), grün (56-mal), Nordmetropole (34-mal), Innovationstechnologie (24-mal); Finanztechnologie (6-mal), Tokenisierung (5-mal), digitale Vermögenswerte (3-mal); Stablecoins, Blockchain und digitale Renminbi je einmal.

Um Missverständnisse zu vermeiden: Der Begriff „virtuelle Vermögenswerte“ kommt im Dokument 0-mal vor – nicht weil die Regierung diesen Begriff meiden will, sondern weil sie die Terminologie bereits vereinheitlicht hat.

Im Oktober 2022 veröffentlichte das Bureau für Finanzdienstleistungen und Finanzen die „Politische Erklärung zur Entwicklung virtueller Vermögenswerte in Hongkong“ unter Verwendung des Begriffs „virtuelle Vermögenswerte“. Bis zum 26. Juni 2025 veröffentlichte dieselbe Behörde die „Politische Erklärung 2.0 zur Entwicklung digitaler Vermögenswerte in Hongkong“, wobei der Begriff nun auf „digitale Vermögenswerte“ geändert wurde. Seitdem haben sich politische Formulierungen weitgehend auf letzteren vereinheitlicht, und dieser Fünf-Jahres-Plan verwendet diese Terminologie weiterhin.

Die Angabe „0-mal“ signalisiert daher eine Begriffsänderung, nicht die Abschaffung kryptowährungsbezogener Geschäftstätigkeiten.

Wo taucht dies in den Kapiteln auf?

Der Begriff „digitale Vermögenswerte“ erscheint dreimal, ausschließlich im Kapitel 6 „Internationaler Finanzplatz“, Abschnitt 4 – „Förderung von ‚Finance+‘ zur Unterstützung der Realwirtschaft.“

Was ist „Finance+“? Damit ist die Verknüpfung von Finanzdienstleistungen mit verschiedenen Anwendungsbereichen gemeint. Der Plan nennt sechs Felder: technologische Innovation, Handel, grüne Entwicklung, geistiges Eigentum, Schifffahrt und Lebensgrundlagen. Digitale Vermögenswerte und Tokenisierung fallen unter die Richtung „Finance+ Technologische Innovation“.

Es gibt dafür weder ein eigenes Kapitel noch einen eigenen Abschnitt – lediglich einen Satz innerhalb eines längeren Absatzes.

Diese Position selbst ist bereits die Antwort.

Möchte Hongkong Kryptowährungen zu einer Branche ausbauen, wäre der übliche Ansatz, ein eigenes Kapitel einzurichten, um Regelungen, Lizenzen, Fachkräfte, Markt und Branchenumfang klar zu definieren. Dieser Plan verfolgt diesen Weg nicht, sondern ordnet digitale Vermögenswerte dem Themenfeld „Wie die Finanz die Realwirtschaft unterstützt“ zu.

Hier sind einige zentrale Sätze aus jenem Absatz:

Unter Beachtung des Grundsatzes „gleiches Geschäft, gleiches Risiko, gleiche Regeln“ soll ein weltweit führendes Zulassungs- und Aufsichtssystem für digitale Vermögenswerte geschaffen sowie deren Liquidität und marktorientierte Innovationsentwicklung gefördert werden.

Die vier Punkte in „Spalte 3“ konkretisieren diese Maßnahmen:

Schrittweise Förderung der Finanztechnologie, darunter Daten- und Zahlungsinfrastruktur, künstliche Intelligenz, Stärkung der Widerstandsfähigkeit sowie Finanz-Tokenisierung als vier Schlüsselbereiche. Förderung der praktischen Anwendung der Tokenisierungstechnologie zur Verbesserung verschiedener Vermögensklassen und Anwendungsfälle im Rahmen des Ensemble-Projekts der Finanzaufsichtsbehörde. Vorsichtige Förderung neuer digitaler Vermögenswerte wie Zentralbank-Digitalwährungen (CBDC), Stablecoins, tokenisierte Einlagen, tokenisierte Anleihen und tokenisierte Wertpapierprodukte. Vertiefung der Anwendung des finanzregulatorischen Sandkastens, Ausweitung seines Anwendungsbereichs sowie Erzielung eines dynamischen Gleichgewichts zwischen Finanzinnovation und Regulierung.

Vier Sätze, vier Maßnahmen. Der Umfang ist knapp, doch jeder Satz lässt sich konkreten Vorhaben zuordnen.

Diese vier Maßnahmen sind äußerst konkret.

Ich möchte sie einzeln analysieren.

Der erste Satz formuliert einen Grundsatz.

Der Ausdruck „gleiches Geschäft, gleiches Risiko, gleiche Regeln“ stammt nicht vom Plan selbst. Als der Legislativrat im Mai 2025 die „Stablecoin-Verordnung“ verabschiedete, verwendete der damalige Sekretär für Finanzdienstleistungen und Finanzen, Xu Zhengyu, diesen Wortlaut wörtlich. Der Plan übernimmt ihn unverändert – und hebt damit eine regulatorische Aussage faktisch zum Leitprinzip für die nächsten fünf Jahre.

Dieser Satz wirkt bidirektional auf Unternehmen: Ein Geschäft genießt keine laxeren Regeln allein aufgrund des Etiketts „on-chain“; umgekehrt sind bei identischem Geschäftsinhalt die regulatorischen Standards vorhersehbar. Für seriöse Teams, die nicht auf Grauzonen setzen wollen, ist dies tatsächlich eine positive Nachricht.

Der zweite Satz definiert den Anwendungsbereich.

„Finanz-Tokenisierung“ wird als einer von vier Schlüsselbereichen der Finanztechnologie genannt – neben Daten- und Zahlungsinfrastruktur, künstlicher Intelligenz sowie Stärkung der Widerstandsfähigkeit. Unter diesen vier Bereichen ist die Tokenisierung der einzige, der direkt auf „die Aufnahme von Vermögenswerten in die Blockchain“ abzielt.

Diese Anordnung vermittelt zudem Informationen. Dass Infrastruktur für Daten und Zahlungen an erster Stelle genannt wird, zeigt, dass Hongkong die Grundlage der digitalen Finanzwirtschaft als „Daten und Zahlungen“ – nicht als „Währung“ – versteht.

Der dritte Satz ist der Hebel.

Der Plan nennt ausdrücklich das Ensemble-Projekt der Finanzaufsichtsbehörde. Diese startete das Projekt im März 2024; im August desselben Jahres folgte der Ensemble-Sandbox, der sich auf experimentelle tokenisierte Währungen für Bank-zu-Bank-Abrechnungen konzentriert: Teilnehmende Banken verbinden ihre jeweiligen Plattformen für tokenisierte Einlagen mit dem Sandbox, um reale Transaktionsprozesse wie Payment versus Payment (PvP) und Delivery versus Payment (DvP) zu testen.

Die erste Versuchsphase umfasst vier Themen: festverzinsliche Wertpapiere und Investmentfonds, Liquiditätsmanagement, grüne und nachhaltige Finanzierung sowie Handels- und Lieferkettenfinanzierung.

Der Begriff „Ökosystem“ gefällt mir nicht besonders, doch hier entsteht tatsächlich eines. Es geht nicht um das Testen von „Token-Emission“, sondern darum, wie Tokenisierung für Emission, Handel und Abwicklung von Anleihen, Fonds und grünen Vermögenswerten eingesetzt werden kann.

Der vierte Satz ist die Checkliste.

„Zentralbank-Digitalwährung (CBDC), Stablecoins, tokenisierte Einlagen, tokenisierte Anleihen, tokenisierte Wertpapiere“ – fünf Kategorien, klar aufgelistet. Vorangestellt sind zwei Wörter: „vorsichtig“.

Diese beiden Wörter sind sehr wichtig. Das Dokument fordert nicht zum „entschlossenen Ausbau“ auf, sondern zur „vorsichtigen Förderung“. Die Richtung ist vorgegeben, doch das Tempo wird gesteuert.

Der letzte Satz markiert die Grenze. Der regulatorische Sandbox muss erweitert werden. Die Logik des Sandbox besteht darin, Experimente in einer kontrollierten Umgebung unter Aufsicht zuzulassen – sowohl ein Freiraum für Innovation als auch eine klare Begrenzung.

Nach der Lektüre lautet mein Urteil: Hongkong bietet Gewissheit bezüglich digitaler Vermögenswerte – nicht Fantasie.

Der Lizenzierungsprozess wird transparenter, die Compliance-Standards präziser; doch der Weg „Tokens auszugeben und Geschichten zu erzählen“ findet in Hongkong keinerlei Unterstützung.

Unterstützende Hinweise verbergen sich an anderer Stelle

Blättern Sie weiter zurück, so finden Sie im Plan mehrere Hinweise, die mit digitalen Vermögenswerten korrespondieren.

Ein Hinweis ist die Prävention finanzieller Risiken. Nach der Diskussion zu „Finanz+“ folgt der Abschnitt „Stärkung der Prävention finanzieller Risiken“, der einen eigenständigen Satz enthält: Stärkung der Cybersicherheit, der Regulierung von Finanztechnologie und der Geldwäschebekämpfung.

Die Erwähnung von Geldwäschebekämpfung und Cybersicherheit zeigt, dass die Aufsichtsbehörden die Risikopunkte dieses Geschäftsmodells kennen. Für Praktiker bedeutet dies: Compliance-Kosten sinken nicht, und Lizenzanforderungen werden nicht gelockert.

Ein weiterer Hinweis sind digitale Anleihen. Der Plan sieht vor, „die Normalisierung der Ausgabe staatlicher digitaler Anleihen schrittweise voranzutreiben, die zugehörigen Rechtsgrundlagen und Marktinfrastrukturen zu verbessern und die Verbreitung digitaler Anleihen zu fördern“, sowie die Kommerzialisierung, Internationalisierung und Modernisierung der Central Moneymarkets Unit (CMU) voranzutreiben.

Die Regierung Hongkongs hat bereits mehrere Runden digitaler Anleihen ausgegeben; „Normalisierung der Ausgabe“ bedeutet, dass es sich nicht länger um einen Pilotversuch, sondern um ein reguläres Instrument handelt. Die begleitende Modernisierung der CMU stellt eine Transformation der Infrastruktur für Verwahrung und Abwicklung dar.

Ein weiterer Hinweis ist Cyberport. Der Plan positioniert Cyberport als Technologiepark für digitale Technologien in der südlichen Region und benennt die Schwerpunktrichtung: „Künstliche Intelligenz, Cybersicherheit, Blockchain und Finanztechnologie.“ Der Begriff „Blockchain“ erscheint im gesamten Dokument nur einmal – genau hier.

Ein weiterer Hinweis ist der digitale Handel. Dieser Abschnitt behandelt den Ausbau des Imports und Exports digitaler Technologien, digitaler Produkte und digitaler Dienstleistungen; darin fällt auch der Begriff „Token“. Hier steht „Token“ stärker im Kontext künstlicher Intelligenz, doch seine Erwähnung im Kapitel „Digitaler Handel“ signalisiert zudem, dass sich die Grenzen des Begriffs „digitale Produkte“ erweitern.

Ein weiterer Hinweis stammt aus Qianhai. Der Plan erwähnt die gemeinsame Nutzung grenzüberschreitender Renminbi-Abrechnungen und des digitalen Renminbi durch Shenzhen und Hongkong. Die Erwähnung des digitalen Renminbi in diesem Abschnitt erfolgt im Zusammenhang mit der Internationalisierung des Renminbi.

Diese Hinweise hängen zusammen, und die zentrale Linie ist tatsächlich recht deutlich.

Meine drei Einschätzungen

Erste Einschätzung: Die eigentliche zentrale Linie ist die digitale Grundlage für die Internationalisierung des Renminbi, wobei Kryptowährungen eine unterstützende Rolle spielen.

Betrachtet man diese Themen gemeinsam – das Offshore-Renminbi-Zentrum, die Anwendung des digitalen Renminbi in Qianhai, staatliche digitale Anleihen, die Modernisierung der CMU, CBDCs, tokenisierte Einlagen und tokenisierte Anleihen –, so weisen sie alle in dieselbe Richtung: den Renminbi für grenzüberschreitenden Handel, Investitionen und Zahlungsabwicklung besser nutzbar zu machen und ihn digital zu tragen.

Digitale Vermögenswerte sind ein technisches Modul auf dieser Grundlage, nicht die Grundlage selbst. Der Plan erwähnt wiederholt „Renminbi-Bewertung“, „Renminbi-Abrechnung“ und „grenzüberschreitenden Renminbi“, nicht aber „Kryptowährung“.

Dies erklärt auch, warum der Plan den Begriff „digitale Vermögenswerte“ wählt: Sein Geltungsbereich ist breit genug, um digitale Formen traditioneller Finanzinstrumente wie CBDCs, digitale Anleihen und tokenisierte Einlagen einzuschließen; „virtuelle Vermögenswerte“ hat einen engeren Umfang und ist langfristig stark mit dem Kontext von Kryptowährungen verbunden – dies reicht nicht aus, um ein so breites Thema abzudecken.

Zweite Einschätzung: Die Arbeitsteilung zwischen Hongkong und dem Festland in diesem Bereich ist klarer, als viele vermuten.

Die Regeln des Festlands berühren weder Token-Finanzierungen noch spekulative Handelsaktivitäten; Hongkong arbeitet im Rahmen des Common-Law-Systems und integriert digitale Vermögenswerte in Lizenz- und Regulierungsrahmen – es fungiert somit als Schnittstelle an der Systemgrenze.

Dieser Plan überschreitet keine Grenzen. Er legt nicht fest, was geöffnet werden soll, sondern betont die Notwendigkeit, ein System aufzubauen, Tokenisierung voranzutreiben und Sandboxes zu erproben. Alle Maßnahmen erfolgen im Rahmen der „Finanzinfrastruktur“.

Für Praktiker bedeutet diese Grenzziehung konkret: Unternehmen mit Fokus auf das Festland dürfen keine Lockerung der Regulierung erwarten; für lizenzierte Unternehmen mit Fokus auf Hongkong und internationale Märkte steigt hingegen die Planungssicherheit.

Dritte Einschätzung: In den nächsten fünf Jahren werden digitale Vermögenswerte in Hongkong nicht zur „Hauptarena“, sondern zu einer „Notwendigkeit“.

Das lässt sich an den Kennzahlen erkennen.

Unter den 105 im Plan genannten Kennzahlen umfassen die 22 Schlüsselkennzahlen u. a. 900 Hektar erschlossenes Land in der Northern Metropolis, 70.000 Wohnungen, 196.000 Sozialwohnungen sowie das feste Ziel, bis nach 2030 die Innovationsausgaben auf 3 % des BIP zu steigern.

Zu digitalen Vermögenswerten gibt es keine Kennzahlen.

Dies ist kein Zeichen mangelnder Bedeutung, sondern spiegelt eine strategische Einordnung wider. Die Northern Metropolis ist ein Projekt, das Fläche, Kapital und Zeit erfordert – daher müssen klare Kennzahlen festgelegt werden. Digitale Vermögenswerte betreffen institutionelle Entwicklungen, deren Fortschritt vom Markt und vom internationalen Umfeld abhängt; sie eignen sich daher nicht für verbindliche Kennzahlen.

Eine präzisere Einschätzung lautet daher: Sie sind nicht die Hauptfigur, aber eine Standardausstattung. Bis 2030 wird ein internationaler Finanzplatz ohne ausgereifte Tokenisierungsinfrastruktur und ein regulatorisches System für digitale Vermögenswerte nicht mehr tragfähig sein.

Wie Praktiker dieses Dokument nutzen können

Ich betrachte politische Dokumente eher als Orientierungsmaßstab denn als Handlungsanweisung. Dieser Plan lässt sich folgendermaßen nutzen.

Richten Sie den Blick auf die Zielrichtung – geförderte Bereiche sind:

Erstens die Tokenisierung selbst. Anleihen, Einlagen, Wertpapiere, Fonds und grüne Vermögenswerte sind im Plan ausdrücklich genannt; zudem ist bereits eine Sandbox der Monetary Authority in Betrieb.

Zweitens: Zahlungs- und Abwicklungsinfrastruktur. Daten- und Zahlungsinfrastruktur werden als erster Schlüsselbereich von FinTech genannt.

Drittens: Compliance- und Risikosteuerungstools. FinTech-Regulierung, Geldwäschebekämpfung und Cybersicherheit werden ausdrücklich genannt – dies zeigt eine sichere Nachfrage in diesen Bereichen.

Viertens: Innovation im Rahmen des Regulierungs-Sandbox. Die Sandbox muss ausgeweitet werden; für Projekte, die darin zugelassen werden, stellt sie einen relativ sicheren Versuch-und-Irrtum-Raum dar.

Betrachtet man die Grenzen, sind folgende Bereiche weniger wahrscheinlich unterstützungswürdig:

Token-Ausgabeprojekte. Unter „digitalen Vermögenswerten“ im Politikpapier sind lizenzierte Geschäftstätigkeiten, Tokenisierung und Infrastruktur gemeint – nicht die Ausgabe von Tokens.

Handel und Spekulation. Der Plan bietet keinerlei politische Unterstützung für handelsbezogene Geschäftsmodelle; Begleitkapitel betonen ausdrücklich die Risikoprävention.

Einzelhandelsfinanzinnovationen mit Fokus auf das Festland. Dieser Punkt bedarf keiner weiteren Erläuterung.

Schließlich eine pragmatische Beurteilungsmethode.

Unterteilen Sie Ihr Geschäft in drei Ebenen: Technologieebene, Serviceebene und Finanzierungsebene. Bei Technologie- und Compliance-Serviceebene gibt es keine Richtungsprobleme; bei der Finanzdienstleistungsebene prüfen Sie zunächst, ob eine Lizenz vorliegt und ob ein Sandbox-Zugang möglich ist. Ist dies der Fall, können Sie fortfahren; jene, die über grenzwertige Token-Ausgaben Kapital beschaffen wollen, sollten dies besser lassen.

Gut, die Sitzung ist geschlossen.