Blast-Shutdown: Eine airdrop-getriebene L2, die die „Post-Airdrop-Ära“ nicht überlebte

Am 2. Oktober veröffentlichte Blast offiziell eine kurze Mitteilung zum Betriebsstopp und forderte alle Nutzer auf, ihre Vermögenswerte bis zum 26. Oktober auf die Ethereum-Hauptnetzwerk zurückzuübertragen.

Diese einst gefeierte Layer-2-Lösung, die vor dem Mainnet-Start über 1,1 Mrd. USD an Einlagen erzielte und zeitweise eine TVL von über 2 Mrd. USD erreichte, verzeichnete im letzten Monat nur noch 1.793 USD Netzwerkeinnahmen. Dahinter verbirgt sich ein Starprojekt, das ausschließlich durch Airdrops getrieben wurde und nun mangels Deckung der Betriebskosten geschlossen werden muss.

Monatseinnahmen unter 2.000 USD reichen nicht für eine Layer-2-Lösung

Der von Blast angegebene Grund für den Shutdown ist klar: Die laufenden Kosten für den Betrieb übersteigen die Einnahmen der Layer-2-Lösung deutlich – und es zeichnet sich kein glaubwürdiger, nachhaltiger Weg ab. Dies klingt wie offizielle Floskel – doch die Zahlen erzählen eine sehr konkrete Geschichte.

Laut DeFiLlama-Daten erreichten Blast’s Netzwerkeinnahmen im Juni 2024 mit rund 3,5 Mio. USD ihren Höhepunkt – die glorreichste Zeit. Im jüngsten Monat sanken sie auf nur noch 1.793 USD. Das entspricht einem Rückgang um 99,95 %; monatliche Einnahmen liegen nun unter 2.000 USD.

Der Betrieb einer Layer-2-Lösung ist kostenintensiv: Entwicklung, Infrastruktur und Sicherheit erfordern kontinuierliche Investitionen. CoinDesk betonte in seinem Bericht, dass jüngste Sicherheitsvorfälle den Fokus auf Sicherheitsausgaben verstärkt haben, während Konkurrenten wie Base Börsennutzer und Entwicklerökosysteme in on-chain-Aktivitäten umwandeln – was kleineren Chains den Wettbewerb um Entwickler, Nutzer und Transaktionsgebühren erschwert. Bei monatlichen Einnahmen von 1.793 USD kann Blast diese Kostenstruktur schlicht nicht tragen.

Die Einnahmequellen dieser Chain stammen hauptsächlich aus Transaktionsgebühren und Erträgen aus Netzwerkaktivitäten. Sobald Nutzer nicht mehr handeln, versiegen die Einnahmen. Der Abfall von 3,5 Mio. auf 1.793 USD ist kein bloßes Datenproblem, sondern die direkte Folge eines echten Abflusses von Nutzern und Kapital.

Von 2 Mrd. auf 32 Mio. USD: Abzug von Nutzern und Kapital

Blasts TVL erreichte im Juni 2024 mit über 2 Mrd. USD ihren Höchststand. Aktuell liegt sie bei etwa 32 Mio. USD – ein Rückgang um über 98 %. Selbst gegenüber den 67 Mio. USD im August 2025 sank sie um mehr als die Hälfte.

Die fehlende on-chain-Aktivität wird noch deutlicher: Am 2. Oktober zählte Blast nur 2.648 aktive Adressen innerhalb der letzten 24 Stunden, davon 48 neu erstellte Adressen; das DEX-Handelsvolumen betrug 63.766 USD, wobei lediglich 378,15 USD an Gebühren gezahlt wurden. Zum Vergleich: Am 1. März 2024, dem Tag des Mainnet-Starts, nutzten 37.000 Wallets fast 810.000 Transaktionen. Der Rückgang von 37.000 auf 2.648 entspricht einem Einbruch aktiver Adressen um 92,8 %.

Obwohl Gelder weiterhin über die Brücke fließen, gelangen sie nicht mehr in DeFi. Die brückenbezogene TVL beträgt ca. 117,56 Mio. USD, während die DeFi-TVl nur 32,27 Mio. USD beträgt – eine Differenz von 85,4 Mio. USD. Dies deutet zumindest darauf hin, dass der verbleibende Vermögenswert im Blast-Ökosystem deutlich höher ist als das tatsächlich in DeFi-Protokollen gebundene Kapital.

Seit ihrer Ausgabe fiel der BLAST-Token insgesamt um rund 98 %; nach der Shutdown-Mitteilung sackte er erneut um 19 % ab.

Alle diese Zahlen zusammengenommen zeigen: Blast steht kurz vor dem Stillstand. Nutzer handeln nicht mehr, Entwickler deployen nicht mehr, der Tokenpreis fällt weiter. Der Sturz von 2 Mrd. auf 32 Mio. USD spiegelt nicht nur einen Zahlenrückgang wider, sondern auch den Verlust sämtlicher Grundlagen für das Überleben dieser Chain.

Einst 2,3 Mrd. USD an Einlagen – nun endet die Airdrop-Euphorie

Vor zweieinhalb Jahren war Blast eine ganz andere Szene.

Gründer Pacman, erfahren im Internet-Marketing, erzielte mit dem Airdrop der NFT-Handelsplattform Blur große Erfolge im NFT-Bereich. Anschließend versuchte er, diese Marketingstrategie im damals populären Layer-2-Bereich zu wiederholen. Im November 2023 schloss Blast eine Finanzierungsrunde über 20 Mio. USD ab, an der unter anderem Paradigm, Standard Crypto, eGirl Capital sowie Angel-Investoren wie Andrew Kang, Hasu und Larry Cermak beteiligt waren. Der Early-Access startete im selben Monat.

Blasts Positionierung war äußerst attraktiv: die einzige Ethereum-Layer-2 mit nativen Erträgen in ETH und Stablecoins. Nutzerkontostände verzinsten sich automatisch; ETH-Staking-Reward wurden an Nutzer und DApps zurückgegeben; über die Brücke transferierte Stablecoins wurden in Protokolle wie MakerDAO eingezahlt und erzielten Erträge über USDB.

Dieses Konzept kombiniert mit einem Einladungssystem und Airdrop-Punkten erzeugte rasch FOMO. Teilnehmer sammelten Blast-Punkte; Wer innerhalb von sieben Tagen Mittel brückte, erhielt doppelte Punkte; 50 % des Airdrops waren für Entwickler vorgesehen. Huobi-Inkubator-Forscher 0xLoki bemerkte damals, dass zwar das Staken von Vermögenswerten auf Public Chains für Erträge nichts Neues sei, Blast jedoch „Mittelsmänner profitieren vom Spread“ vermeiden könne. Der Gründer des NFT-Projekts Weirdo Ghost Gang, Sleepy, sah Blast‘ Alleinstellungsmerkmal in den nativen Erträgen für ETH und Stablecoins – „sehr auffällig.“

Noch vor dem offiziellen Mainnet-Start am 1. März 2024 hatten Nutzer bereits über 1,1 Mrd. USD an Vermögenswerten eingezahlt – teilweise in Erwartung möglicher Token-Airdrops. In der Nacht des Mainnet-Starts stieg das gesamte angezogene Kapital auf bis zu 2,3 Mrd. USD; über 60 % der Blast-TVLP (Total Value Locked) wurde ins Mainnet gebracht, wobei die Brücke über 1,46 Mrd. USD an stETH, ETH und DAI hielt. Am Tag des Mainnet-Starts führten 37.000 Wallets nahezu 810.000 Transaktionen aus.

Zu dieser Zeit gab es jedoch auch kritische Stimmen. Der ehemalige Chain-News-Redakteur Liu Feng bezeichnete Blast und Blur als „gleichartig MLM-lastig“ und argumentierte, dass das Punktesystem, Einladungscodes und klare Airdrops klassische Marketingtaktiken von Paradigm seien. Der Investor brain genius meinte, Nutzer beteiligten sich ausschließlich wegen der Airdrops, und Paradigm habe Funktionen gamifiziert, die die Community gar nicht benötige. Rückblickend deuteten diese Kritiken auf ein zentrales Problem hin: Wie hoch würde die echte Nutzerbindung nach Erfüllung der Airdrops sein?

Die Krypto-Branche erlebt eine Welle von Schließungen – rund 99 Projekte wurden 2026 geschlossen.

Blast ist kein Einzelfall.

Laut einem RootData-Bericht standen Ende Juli 2026 etwa 99 Krypto-Projekte für 2026 auf der Schließungsliste – darunter zentralisierte Börsen, Wallets, DeFi-, Layer-2-, NFT-, KI- und Infrastrukturprojekte. Im gesamten Jahr 2025 wurden schätzungsweise 176–177 Projekte geschlossen. In den ersten sieben Monaten 2026 lag die durchschnittliche monatliche Schließungsrate bei rund 14 Projekten – bei diesem Tempo würden es im Gesamtjahr etwa 170 sein, vergleichbar mit der Schließungswelle des Vorjahres.

Kürzlich geschlossene Projekte umfassen die Börsen CoinEx, BitMart, BitMEX und AscendEX sowie das Layer-2-Protokoll Loopring und DeFi-Projekte wie Goldfinch sowie Tools wie Zapper. Gründe für die Schließungen: selektiver werdendes Risikokapital, nicht tragfähige Token-Incentive-Modelle, rückläufiges Nutzer- und Umsatzwachstum sowie zunehmende Branchenkonsolidierung. Zentralisierte Börsen stehen zudem unter steigendem regulatorischem Druck und höheren Compliance-Kosten.

Die Wettbewerbssituation im Layer-2-Bereich ist besonders hart. Laut L2BEAT-Daten beträgt der gesamte gesperrte Wert (TVL) von Rollups 34,18 Mrd. USD, davon entfallen 15,92 Mrd. USD auf Base Chain und 11,51 Mrd. USD auf Arbitrum One. Blast‘s bridged TVL von 117,56 Mio. USD macht nur 0,34 % des gesamten TVL aus – bzw. 0,74 % von Base. Base wandelt Börsennutzer in On-Chain-Aktivitäten um; Robinhood lancierte dieses Jahr zudem seine eigene Layer-2 und zieht kontinuierlich Nutzer und Entwickler von kleineren Chains ab.

Der Blast-Shutdown ist nur ein Mikrokosmos dieser Eliminationswelle. Einst sammelte es aufgrund von Airdrop-Erwartungen 2,3 Mrd. USD – doch nach Auszahlung der Airdrops verließen die Nutzer die Plattform, und der Umsatz brach auf durchschnittlich 1.793 USD pro Monat ein, sodass dieser Chain das Geschäft nicht mehr aufrechterhalten konnte. Die 99 Projekte auf der Schließungsliste haben jeweils unterschiedliche Geschichten – doch das Kernproblem bleibt gleich: Der Umsatz deckt die Kosten nicht, und Airdrops halten Nutzer nicht langfristig.