KI stürzt US-Staatsanleihen – und selbst wenn sie erfolgreich ist, wird sie mit hohen Steuern belegt

Am 24. September brachen die langlaufenden US-Staatsanleihen flächendeckend ein. Die Rendite der 30-Jahres-Anleihe stieg auf 5,48 % – ein 20-Jahres-Hoch; die der 10-Jahres-Anleihe überstieg 5,2 %, den höchsten Wert seit der Finanzkrise. Die Langfristrenditen stiegen in den letzten zwei Monaten nahezu kontinuierlich an. Finanzminister Bessent griff zweimal mit Rückkaufmaßnahmen ein – jeweils nur für einen Tag Erleichterung, bevor der Markt die Kurse am nächsten Tag erneut nach unten drückte.

Zu hohe Haushaltsdefizite, zu hohe Ölpreise, eine erneute Zinserhöhung durch die Fed – all das sind reale, zugrundeliegende Faktoren, doch keiner davon ist neu in dieser Runde. Was diese Runde wirklich unterscheidet, ist ein neuer Konkurrent auf der Nachfrageseite, der sich völlig unabhängig vom Preis verhält.

KI verdrängt Staatsanleihen vom Markt

Um Rechenzentren und Rechenkapazitäten rasch auszubauen, geben Technologiekonzerne in Rekordgeschwindigkeit ultralanglaufende Anleihen aus – nahezu preisunempfindlich.

Bis August hatten die fünf hyperskalaren Cloud-Konzerne in diesem Jahr bereits fast 230 Mrd. USD an Anleihen platziert – mehr als doppelt so viel wie im gesamten Vorjahr – wobei ein Großteil auf Laufzeiten von 20, 30 und sogar 40 Jahren entfällt.

Solche Geschäfte würden in jedem Jahr Schlagzeilen machen.

Meta ist erst 22 Jahre alt, emittierte aber bereits im Oktober vergangenen Jahres eine 40-jährige Anleihe – bei Fälligkeit wird Zuckerberg 80 sein. Diese einzige Transaktion umfasste 30 Mrd. USD und stellte den Rekord für die größte Einzel-Emission einer Unternehmensanleihe auf.

Alphabet emittierte sogar 100-jährige Pfund-Anleihen. Amazon nahm im März in einem einzigen Geschäft 54 Mrd. USD auf. Oracle, mittlerweile nur noch zwei Stufen über Ramschanleihen eingestuft und mit negativem freiem Cashflow, platziert weiterhin Anleihe um Anleihe.

Warum kümmern sie sich nicht um die Zinsen? Finanzminister Bessent staunte bereits im August in einem Interview, dass diese Unternehmen ohne Blick auf die Zinssätze Geld aufnehmen – überzeugt davon, dass die Renditen aus KI so hoch sein werden, dass die heutigen Zinskosten vernachlässigbar seien.

Mit anderen Worten: Die übliche automatische Bremse gegen Kreditaufnahme bei steigenden Zinsen versagt hier – für diese KI-getriebene Nachfrage.

Das Kapital, das bereit ist, langfristig gebunden zu werden, ist begrenzt: Pensionsfonds, Versicherungen, langlaufende Anleihenfonds – die Langfristseite beruht auf diesen Käufern, deren Mittel endlich sind. Geld, das in langlaufende Unternehmensanleihen der Tech-Konzerne fließt, kann nicht gleichzeitig in Staatsanleihen investiert werden.

Die Rendite von Alphabets 30-jähriger Unternehmensanleihe liegt bei 6,4 %. Um dieses Kapital zurückzugewinnen, müssen auch die Staatsanleihen ihre Renditen erhöhen.

Dies ist faktisch eine „umgekehrte Verdrängung“: Früher verdrängte die Emission von Staatsanleihen private Investitionen – nun verdrängen die KI-Giganten den Staat vom Anleihenmarkt.

Nomura schätzt, dass allein die Technologiekonzerne rund 200 Mrd. USD an langfristigem Kapital aufgenommen haben – ein Viertel der gesamten jährlichen Emission mittel- und langlaufender Staatsanleihen. Investmentgrade-Anleihenfonds reduzierten dieses Jahr zudem ihre Staatsanleihe-Bestände zugunsten von Unternehmensanleihen; zudem übersteigt der Kauf ausländischen Privatkapitals von US-Unternehmensanleihen nun dessen Kauf von US-Staatsanleihen – etwas, das bisher kaum vorstellbar war.

Ein massiver, preisunempfindlicher privater Kreditnehmer, der dauerhaft an der Langfristseite präsent ist, verändert die Spielregeln fundamental.

Bessents Rückkaufaktionen erreichen diesen Bereich nicht – jede beträgt nur einige Milliarden Dollar, ein Tropfen im Ozean eines Staatsanleihenmarktes von über 30 Bio. USD; sie können lediglich die Laufzeitstruktur der Staatsanleihen anpassen, nicht jedoch das Tempo der Emission durch Tech-Konzerne beeinflussen.

Hier verbirgt sich zudem eine sich selbst verstärkende Schleife: Die Anleiheemissionen der Tech-Giganten treiben die Langlaufrenditen nach oben; höhere Zinsen wiederum erhöhen die Refinanzierungskosten für KI-Projekte selbst – die zusätzliche Prämie, die KI-Giganten bei neuen Anleiheemissionen zahlen müssen, stieg von knapp über 2 Basispunkten letztes Jahr auf 12 Basispunkte.

KI wird die US-Regierung nur ärmer machen.

Wäre das Problem lediglich ein Konkurrenzkampf um Kapital mit dem Treasury, ließe es sich noch lösen: Gelänge es der KI tatsächlich, das Wirtschaftswachstum stark anzukurbeln, würden die Steuereinnahmen letztlich nachziehen, die Schuldenlast der Regierung sinken und die Renditen naturgemäß fallen.

Doch das Problem ist, dass der KI-Boom wahrscheinlich nicht die steuerliche Bemessungsgrundlage der Regierung erweitern wird. Produktivität und BIP könnten zwar stark steigen, doch die Fähigkeit der Regierung, ihre Schulden zu bedienen, könnte sich tatsächlich verschlechtern.

Diese Verschlechterung zeigt sich auf zwei Ebenen: langfristig und kurzfristig.

Langfristig machen US-Einkommensteuern und -Lohnsteuern gemeinsam mehr als drei Viertel der Bundessteuereinnahmen aus – d. h., die fiskalische Lebensader der Regierung hängt am Lohnsummen-Volumen. Der wirtschaftliche Effekt der KI besteht jedoch gerade darin, den Wert und das Einkommen der Arbeit zu schmälern. Unternehmen leisten mehr mit weniger Mitarbeitern; Gewinne steigen, doch die Gesamtlohneinkommen sinken – und die Regierung erhält immer weniger Einkommens- und Lohnsteuern. Falls KI den Anteil der Arbeit am BIP um 10 Prozentpunkte senken würde, stünden die Finanzen der meisten Industrieländer vor schwerwiegenden Problemen.

Kurzfristig hat der 2025 verabschiedete „Big and Beautiful Act“ die US-Körperschaftsteuer drastisch gesenkt. Das Gesetz stellte die Regelung der vollständigen Abschreibung von Investitionen im Jahr ihrer Tätigung wieder her. Ziel war die Investitionsförderung – doch für Tech-Giganten, die ohnehin unabhängig von steuerlichen Anreizen massiv in Rechenzentren investieren, stellt dies keine Förderung, sondern einen Glücksfall dar. Microsoft enthüllte im Juli, dass seine aktuelle Steuerschuld nur 2,5 Mrd. USD betrug – verglichen mit 14,1 Mrd. USD ein Jahr zuvor, also ein Rückgang um 80 % – während die Gewinne stiegen. Das ist die Magie der Abschreibung. Daten des Congressional Budget Office vom September bestätigen dies: In den ersten 11 Monaten dieses Haushaltsjahres sanken die Körperschaftsteuereinnahmen im Jahresvergleich um ein Viertel – ein Rückgang von nahezu 100 Mrd. USD.

Einnahmen schrumpfen, Ausgaben steigen, Steuereinnahmen brechen ein. Das Defizit lässt sich nur weiter durch neue Schulden finanzieren. In den ersten 11 Monaten dieses Haushaltsjahres hat sich das Bundesdefizit bereits auf 2 Bio. USD aufgetürmt; die gesamte Staatsverschuldung überschritt im August erstmals die Marke von 40 Bio. USD; allein die Zinslast beträgt mittlerweile rund 1 Bio. USD pro Jahr.

Unter dem aktuellen System ist die Erwartung, dass KI letztlich durch eine Ausweitung der bestehenden steuerlichen Bemessungsgrundlage rettend eingreift, schlicht unrealistisch.

Je erfolgreicher KI ist, desto stärker muss sie besteuert werden.

Je erfolgreicher KI ist, desto gründlicher verdrängt sie Arbeit – und desto weniger Steuern nimmt die US-Regierung aus der Lohnsumme ein.

Gleichzeitig wird die staatliche Ausgabenquote nicht sinken – sie wird vielmehr steigen, da mehr Menschen Umschulung und Sozialleistungen benötigen, um ihren Lebensunterhalt zu sichern.

Je größer die fiskalische Lücke der Regierung wird, desto dringender muss das Geld an der einzigen Stelle beschafft werden, die noch wächst – den Gewinnen, die KI erwirtschaftet.