Bitget 失竊資金未遭 THORChain 截留，凸顯去中心化協議間暫停標準不一致

Tapbit Wire·來源：TheBlockBeats·發布於 2026-09-27 14:35

重點摘要：9 月 26 日，Bitget 執行長公開要求 THORChain 拒絕為平台於 9 月 24 日遭盜事件中已標記之攻擊者地址提供服務；THORChain 回應指其協議如比特幣與以太坊般無需許可，不應獨自承擔審查責任。爭議核心在於節點治理能否選擇性干預：今年 5 月協議自身遭盜後，社群約兩小時內協調關停 39 天；2025 年 Bybit 案例中，暫停投票曾短暫通過後又被推翻。相關標的：RUNE、Bitget 用戶保障基金、作為贓款兌換終點的比特幣，以及類似跨鏈流動性協議。

2026 年 9 月 26 日，Bitget 執行長 Gracy 於 X 發文，要求 THORChain 拒絕為平台於 9 月 24 日遭盜事件中已知攻擊者地址提供服務：『去中心化是設計原則，而非縱容已知贓款的保護傘。』

THORChain 亦回應拒絕，表示該協議如比特幣、以太坊與 BNB Chain 一般，屬無需許可型；當已知贓款流經這些網絡時，同樣無法強制其承擔審查責任。但此論點明顯難以服眾，因 THORChain 自身遭盜時即迅速中止運作。

諷刺的是，因涉及贓款，RUNE 手續費上漲，更導致 RUNE 交易量明顯激增。

對質當日 RUNE 交易量放大四倍

非封裝式跨鏈如何成為贓款出口

THORChain 允許不同鏈上的原生資產直接於流動性池中兌換，無須先將 ETH 封裝為映射資產。此步驟跳過封裝流程，亦跳過封裝資產背後的發行方。

後果直接：Circle 與 Tether 可凍結 USDC 和 USDT，但一旦贓款兌換為原生 BTC，便無任何中心化實體能按下「退回」鍵。

這正是駭客所追求的終點：無實名驗證、無帳戶凍結步驟、流動性池深度足以吸收大額交易，且 XRP、ETH 與 BNB 均可兌換為極難追回的原生 BTC。鏈上追蹤顯示，約 1.03 億枚 XRP（約 1.57 億美元）已透過 THORChain 兌現，而 ETH 大部分尚未移動。

ETH 未動金額仍高於已兌換比特幣

每次兌換皆產生手續費，流向節點與流動性提供者。正因如此，RUNE 價格對交易量高度敏感，駭客路徑亦與代幣價格緊密相連。

TSS 金庫爭議：它更像比特幣，還是更像交易所？

THORChain 金庫採用門限簽章（TSS）機制：一組節點各自持有密鑰片段，僅當足夠數量節點共同參與，資金方可自池中轉出；達成門限後即可執行轉出，且背後具備可追責的治理層。

這正是交易所與鏈上追蹤方提出質疑之處：該協議雖作為使用者與原生鏈之間的中介，卻將中介去中心化。THORChain 官方堅持其為無需許可基礎設施，不應被要求扮演執法角色，並將問題回推至比特幣與以太坊。

受害者希望干預，協議追求中立，第三方要求問責——三者間的張力構成此辯論的完整結構。

爭議關鍵在於「默認不審查個別交易」與「完全無審查能力」是兩回事。節點集體理論上可拒絕簽署，問題在於其是否願意。

自盜停機39天，Bybit投票卻遭推翻

今年5月15日，惡意節點利用門限簽名相關漏洞，從單一金庫竊取約1070萬美元。協議自動偵測並停止簽署；社區約兩小時內協調停機，交易暫停39天，至6月23日恢復。

協議自身瀕臨崩潰時，節點反應迅速。鏈停用投票門檻極低：3票生效、4票撤銷——這正是判斷「能否干預」最有力的證據。

2025年Bybit事件則呈現另一面向：當時失竊金額約14.6億美元，研究估計其中約12億美元（占比約85%）經THORChain由ETH兌換為BTC；三名驗證者投票暫停ETH交易，但數分鐘內即遭四票推翻。核心開發者Pluto隨後辭職；聯邦調查局（FBI）當日即發出通告，要求虛擬資產服務提供商封鎖相關地址；協議最終維持其無許可立場。

兩案差異主要源於治理意願，而非技術能力。截至目前，節點尚未針對Bitget事件發起新一輪鏈停用投票。