Encerramento da Abstract: Uma marca de elite e base massiva de usuários, mas um experimento de 18 meses que consumiu recursos para uma L2

Em 6 de outubro, a Igloo Inc., empresa-mãe dos Pudgy Penguins, anunciou que sua rede Ethereum L2, Abstract, encerrará gradualmente suas operações, com desativação da mainnet prevista para 15 de dezembro. Após esse prazo, os ativos ainda remanescentes na cadeia tornar-se-ão inacessíveis.

Essa notícia surgiu menos de uma semana após o anúncio do encerramento da Blast.

Contudo, o fim da Abstract foi totalmente distinto do da Blast. A Blast faleceu porque 'ninguém apareceu' — seu TVL despencou 98%, de US$ 2,27 bilhões, e sua receita diária no dia anterior ao encerramento foi de US$ 110. Já a Abstract sucumbiu por um motivo muito mais preocupante para o setor: contava com 400 mil usuários, 4 milhões de carteiras, 144 aplicações, 325 milhões de transações e parcerias de marca com Red Bull Racing e Disney.

Tinha tudo o que a maioria das L2s almeja — e mesmo assim não conseguiu se sustentar.

Prejuízos de 'dezenas de milhões de dólares' e um token nunca emitido

O CEO Luca Netz publicou uma rara e sincera confissão no X.

A Igloo financiou continuamente a Abstract por 18 meses. Os prejuízos totalizaram 'dezenas de milhões' de dólares. Em julho de 2024, a Igloo captou mais de US$ 11 milhões numa rodada liderada pela Founders Fund, com o objetivo de usar a capacidade de distribuição de marca dos Pudgy Penguins para trazer consumidores para a blockchain. A mainnet da Abstract foi lançada em janeiro de 2025.

E então? O ecossistema DeFi nunca se consolidou. A liquidez on-chain permaneceu escassa durante todo o período. A participação institucional foi extremamente limitada. O orçamento operacional era muito menor que o de concorrentes.

Netz fez uma avaliação muito interessante: a Igloo poderia facilmente ter emitido um token Abstract ou até realizado uma rodada de ICO para prolongar seu horizonte financeiro. Mas optou por não fazê-lo.

'Um token precisa de demanda real para impulsionar seu valor. Emitir um token em que nós mesmos não temos confiança seria uma traição à comunidade.'

Num setor em que quase toda nova blockchain atrai tráfego e estende seu horizonte por meio de emissão de token e airdrops, Netz escolheu não emitir nenhum — e depois encerrou a rede.

A fissura entre 4 milhões de carteiras e 400 mil usuários

Os números da Abstract não eram desprezíveis.

Foram criadas mais de 4 milhões de carteiras Abstract Global, mais de 400 mil usuários utilizaram a rede, foram processadas mais de 325 milhões de transações e implantadas 144 aplicações.

Contudo, a CryptoBriefing destacou uma fissura crucial: 'A lacuna entre 4 milhões de carteiras e cerca de 400 mil usuários é, por si só, muito reveladora.'

Isso significa que, em média, cada usuário real criou 10 carteiras. Grande parte delas está vazia, inativa ou foi registrada em lote para possíveis airdrops. Em termos da internet tradicional, trata-se da diferença entre 'usuários registrados' e 'usuários ativos'; no setor cripto, essa lacuna é ampliada dez vezes pelo custo zero de criação de endereços de carteira.

Mais criticamente, quantos desses 400.000 usuários realizavam operações em cadeia de alta frequência que geram taxas de gás? A Abstract posicionou-se como uma 'cadeia voltada para o consumidor', ou seja, sua base de usuários era composta principalmente por colecionadores de NFTs, participantes de campanhas de marcas e usuários casuais, não por usuários intensivos de DeFi que negociam com frequência.

Isso retorna ao mesmo problema estrutural observado no caso do Blast: a receita de uma cadeia vem das taxas de transação geradas pela atividade em cadeia, não do número de usuários. É possível ter um milhão de usuários, mas se cada um fizer apenas uma transação por mês, as taxas de gás geradas podem nem sequer cobrir os custos operacionais do sequenciador.

Duas L2 encerradas em uma semana

O anúncio simultâneo do encerramento do Blast e da Abstract na mesma semana não é coincidência. Somando-se a L2 Bitcoin Botanix, que encerrou em junho de 2026, já são três L2s financiadas que chegaram ao fim.

Esse fenômeno aponta para uma hipótese dura sobre a trilha Ethereum L2, agora validada pelo mercado: a maioria das L2s não sobreviverá como entidades comerciais independentes.

Atualmente, há dezenas de L2s operando no Ethereum. A grande maioria delas é tecnicamente muito homogênea — usam a mesma arquitetura de Rollup, são compatíveis com o mesmo EVM e fazem ponte com a mesma rede principal do Ethereum. Diferenciar-se é extremamente difícil.

As cadeias que sobrevivem seguem dois modelos. Um depende de canais de distribuição — a Base é apoiada pelos dezenas de milhões de usuários da Coinbase, tornando seu custo de tráfego quase nulo. O outro depende de um ecossistema pioneiro — a Arbitrum já havia acumulado um grande número de protocolos DeFi até 2022, e os fundos e hábitos de uso dos usuários já estavam consolidados nessa cadeia.

A Abstract não tinha nenhum dos dois. Tinha uma marca (Pudgy Penguins é extremamente conhecida no espaço de NFTs), mas reconhecimento de marca não equivale a hábitos de transações em cadeia. Um consumidor que comprou um pelúcia Pudgy Penguins e um usuário de DeFi disposto a fazer empréstimos em cadeia são grupos totalmente distintos.

Para o PENGU, isso é parar o sangramento ou encolher?

Após o encerramento da cadeia, a Igloo anunciou que redirecionará todos os recursos para o Pudgy Penguins e o token PENGU. O PENGU caiu cerca de 5,6% no dia do anúncio, atingindo preço de aproximadamente US$ 0,009.

Há duas interpretações totalmente distintas do impacto do encerramento da Abstract sobre o PENGU.

A visão de 'parar o sangramento' sustenta que a Abstract consumia milhões de dólares mensais em recursos operacionais da Igloo — dinheiro que poderia ser usado para expansão da marca Pudgy Penguins e construção do ecossistema PENGU. Encerrar uma L2 incapaz de gerar fluxo de caixa positivo e concentrar mão de obra e capital em negócios com modelos de receita reais é uma alocação racional de capital.

A visão de 'encolher' destaca que a Abstract era o veículo central para a narrativa de crescimento da Igloo de 'expandir-se de uma marca de NFT para infraestrutura em cadeia'. Sem sua própria cadeia, o PENGU reverte à condição de token comunitário 'parasitando' outras cadeias, perdendo o prêmio narrativo de 'possuir sua própria cadeia'. A longo prazo, o teto estratégico da Igloo foi significativamente reduzido.

Qual interpretação prevalecerá dependerá das observações nos próximos meses: a Igloo investirá os recursos poupados com a Abstract em cenários reais de utilidade para o PENGU? A receita com licenciamento da marca Pudgy Penguins cobrirá as operações da empresa? Os detentores de PENGU têm algum mecanismo de participação nos lucros ou recompra?

Nenhuma dessas perguntas tem resposta atualmente. O anúncio do encerramento resolveu apenas o problema de 'parar o sangramento', sem responder à pergunta 'o que impulsionará o crescimento a seguir?'

Contagem regressiva até 15 de dezembro

Para usuários que ainda têm ativos na Abstract, a prioridade é agir.

A Unchained relatou que ainda há cerca de US$ 47 milhões em ativos na cadeia Abstract. Os usuários podem migrar seus ativos para a rede principal do Ethereum via Migration Hub ou pela ponte nativa da Abstract, que atualmente apresenta atraso de cerca de três horas.

Após 15 de dezembro, a cadeia será desativada e os fundos não migrados ficarão inacessíveis. A equipe oficial da Abstract alertou especificamente os usuários para desconfiarem de páginas falsas que imitam o site de migração e operarem exclusivamente por canais oficiais.

Netz escreveu em sua declaração de despedida: 'Algumas pessoas ficarão satisfeitas com esse resultado. Essa reação é aceitável. Entrar na indústria de construção de cadeias é extremamente difícil de sucesso, e já ter tentado é motivo de orgulho. O único arrependimento é não poder celebrar uma vitória juntamente com a comunidade da Abstract.'

Duas cadeias, na mesma semana, com o mesmo desfecho. A Blast provou que 'ter dinheiro, mas não pessoas' não funciona, e a Abstract provou que 'ter pessoas, mas não dinheiro' também não funciona. A próxima pergunta é: para aquelas L2s que têm tanto dinheiro quanto pessoas, mas ainda dependem de subsídios para sustentar seus ecossistemas, sua contagem regressiva já começou?