Die Ethereum-Roadmap für 2026 konzentriert sich auf zwei Wege: die Erweiterung der Rollup-Datenkapazität durch Blobs und die Steigerung der Basisschicht-Ausführung durch Änderungen des Gas-Limits.
Diese Gas-Limit-Änderungen hängen davon ab, dass Validatoren von der Neuausführung von Blöcken zur Verifizierung von ZK-Ausführungsnachweisen wechseln.
Der erste Weg ist bereits durch Fusaka verankert, das am 03.12.2025 ausgeliefert wurde.
Fusaka
Laut ethereum.org richtet Fusaka PeerDAS plus Änderungen nur an Blob-Parametern (BPO) ein, die den Blob-Durchsatz in abgestuften Schritten erhöhen können.
Der zweite Weg ist weniger mechanisiert, da er auf Entwürfen für EIPs, Client-Implementierung und Validator-Operationen basiert, die innerhalb von Dezentralisierungsbeschränkungen bleiben müssen, einschließlich Bandbreite, Blockverbreitung und Struktur des Nachweis-Marktes.
PeerDAS wird als der klarste Hebel für die „Kapazitätssteigerung“ positioniert, da es darauf ausgelegt ist, die Datenverfügbarkeit von Rollups zu skalieren, ohne dass jeder Knoten jeden Blob herunterladen muss.
Laut ethereum.org springen die Blob-Ziele bei der Aktivierung nicht sofort, können dann aber alle paar Wochen verdoppelt werden, bis zu einem maximalen Ziel von 48, während die Entwickler die Netzwerkg esundheit überwachen.
Das Team von Optimism formulierte den Obergrenzen-Fall als „mindestens 48 Blob-Ziel pro Block“, gepaart mit einem Rollup-seitigen Durchsatzsprung von etwa 220 auf etwa 3.500 UOPS unter diesem Ziel, laut optimism.io.
Selbst in dieser Darstellung ist die praktische Frage für 2026, ob die Nachfrage als Blob-Nutzung ankommt und nicht als Bieterwettbewerb um die L1-Ausführung.
Eine weitere offene Frage ist, ob die P2P-Stabilität und die Knotenbandbreite innerhalb der Toleranzen der Betreiber bleiben, während die BPO-Einführung fortschreitet.
Auf der Ausführungsseite testet Ethereum bereits einen höheren Durchsatz durch Koordination statt durch einen Hard Fork.
GasLimit.pics meldete ein aktuelles Gas-Limit von 60.000.000, mit einem 24-Stunden-Durchschnitt von etwa 59.990.755 zum angegebenen Zeitpunkt.
Dieser Wert ist wichtig, weil er einen Referenzpunkt dafür bietet, was Validatoren in der Praxis akzeptiert haben.
Er zeigt auch die Obergrenze der „sozialen Skalierung“ auf, bevor Latenz, Validierungslast sowie Belastung des Mempools und der MEV-Pipeline zum limitierenden Faktor werden.
Eine einfache Möglichkeit, die Diskussion über Gas-Limits in Durchsatzbereiche zu übersetzen, ist Gas pro Sekunde, unter Verwendung der 12-Sekunden-Slot-Zeit von Ethereum (Gas pro Sekunde entspricht Gas-Limit geteilt durch 12).
Die folgenden Zahlen halten die Berechnung explizit und trennen Basisschicht-EVM-Transaktionen von den Durchsatzangaben der Rollups.
| Szenario | Gas-Limit | Gas/Sek. (≈ Gas/12) | Transaktionen/Sek. bei 21k Gas | Transaktionen/Sek. bei 120k Gas |
|---|---|---|---|---|
| Aktuelles Koordinationsniveau | 60.000.000 | 5.000.000 | ≈238 | ≈42 |
| Fall mit 2× Gas-Limit | 120.000.000 | 10.000.000 | ≈476 | ≈83 |
| Obergrenzen-Fall (erfordert Validierungsänderung) | 200.000.000 | 16.666.667 | ≈793 | ≈139 |
Glamsterdam
Das geplante Branding des 2026-Upgrades fasst mehrere ausführungsorientierte Ideen unter „Glamsterdam“ zusammen, eine Kurzform, die im Zusammenhang mit verankertem Proposer-Builder-Separation (ePBS, EIP-7732), Block-Level Access Lists (BALs, EIP-7928) und allgemeiner Neupreisgestaltung (EIP-7904) diskutiert wurde.
Jedes davon befindet sich laut den EIP-Seiten für EIP-7732, EIP-7928 und EIP-7904 noch im Entwurfsstadium.
Die Neupreisgestaltung zielt auf Gas-Preisplan-Fehlanpassungen ab, die seit Jahren bestehen.
Laut EIP-7904 argumentiert sie, dass die Korrektur falsch bewerteter Rechenleistung den nutzbaren Durchsatz erhöhen kann, während sie DoS-Risiken und die Realität von Verträgen anerkennt, die Gas-Annahmen hartkodieren.
BALs werden als Grundlage für Parallelität dargestellt.
Die EIP nennt parallele Lesevorgänge von der Festplatte, parallele Transaktionsvalidierung, parallele State-Root-Berechnung und „ausführungsfreie Zustandsaktualisierungen“, während sie die durchschnittliche komprimierte BAL-Größe von etwa 70 bis 72 KiB als Overhead schätzt, laut EIP-7928.
In der Praxis materialisieren sich diese Gewinne nur, wenn Clients Parallelität über die tatsächlichen Engpässe hinweg übernehmen.
Sie hängen auch davon ab, ob die zusätzlichen Daten und Verifizierungsschritte vermeiden, selbst zu einer eigenen Latenzsteuer zu werden.
ePBS steht im Zentrum sowohl der MEV- als auch der Durchsatzdiskussionen, da es laut EIP-7732 darauf abzielt, die Ausführungsvalidierung zeitlich von der Konsensvalidierung zu entkoppeln.
In diesem zeitlichen Spielraum können auch neue Fehlermodi auftreten.
Eine akademische Arbeit zum „Free-Option-Problem“ für ePBS schätzt die Optionsausübung unter einem 8-Sekunden-Optionsfenster im Durchschnitt auf etwa 0,82 % der Blöcke und erreicht unter den modellierten Bedingungen an Tagen mit hoher Volatilität etwa 6 %, laut arXiv.
Ethereum im Jahr 2026
Für die Planung 2026 lenkt diese Forschung die Aufmerksamkeit auf die Betriebsbereitschaft unter Belastung, nicht nur auf die Gebührenergebnisse im Normalbetrieb.
Die strukturellere Wette hinter „sehr hohen“ Gas-Limits ist die Übernahme von ZK-Nachweisen durch Validatoren.
Die „Realtime Proving“-Roadmap der Ethereum Foundation beschreibt einen gestuften Weg, bei dem zunächst eine kleine Gruppe von Validatoren ZK-Clients im Produktivbetrieb einsetzt.
Erst nachdem eine Supermehrheit des Stakes damit vertraut ist, können die Gas-Limits auf Niveaus steigen, bei denen die Nachweisverifizierung die Neuausführung für die praktische Validierung auf angemessener Hardware ersetzt, laut dem Beitrag der Foundation vom 10.07.2025 auf blog.ethereum.org.
Derselbe Beitrag legt Einschränkungen dar, die für die Machbarkeit relevant sind, nicht für die Erzählung, einschließlich des Ziels von 128-Bit-Sicherheit (mit vorübergehend akzeptierten 100 Bit), einer Nachweisgröße unter 300 KiB und der Vermeidung von Abhängigkeit von rekursiven Wrappern mit vertrauenswürdigen Setups, laut blog.ethereum.org.
Die Skalierungsimplikation ist an Nachweismärkte gebunden: Das Angebot an Echtzeitnachweisen muss günstig und glaubwürdig sein, ohne sich auf einen engen Kreis von Nachweiserstellern zu konzentrieren, der die heutigen Relay-artigen Abhängigkeiten in einer anderen Schicht des Stacks neu erschafft.
Nach Glamsterdam ist „Hegota“ als ein späterer 2026-Termin positioniert, bei dem es immer noch mehr um den Prozess als um den Umfang geht.
Die Ethereum Foundation veröffentlichte einen Zeitplan für Hauptthemen mit einem Vorschlagsfenster vom 08.01. bis 04.02., gefolgt von Diskussion und Finalisierung vom 05.02. bis 26.02., dann einem Fenster für Nicht-Hauptthemen, laut blog.ethereum.org.
Ein Hegotá-Meta-EIP existiert als Entwurf (EIP-8081) und listet Punkte als in Betracht gezogen, nicht als festgelegt, einschließlich FOCIL (EIP-7805) als derzeit in Betracht gezogen, laut EIP-8081.
Der kurzfristige Berichtswert dieses Zeitplans ist, dass er datierte Entscheidungspunkte schafft, die Investoren und Entwickler verfolgen können, ohne Verpflichtungen aus Codenamen abzuleiten.
Der erste ist, dass die Vorschläge für Hegota-Hauptthemen am 04.02. schließen.
Der Beitrag Die Ethereum-Roadmap 2026 beinhaltet dieses Validator-Risiko, das größer ist, als Sie denken erschien zuerst auf CryptoSlate.
