비트와이즈 메이저 보고서: 기관 암호화폐 투자 분야의 10가지 새로운 트렌드
Tapbit Wire대부분의 자산과 달리 암호화폐는 초기부터 소매 투자자 중심으로 움직였다. 오늘날에도 소매 투자자가 암호화폐 시장의 3분의 2 이상을 여전히 장악하고 있다고 추정된다.¹ 따라서 기관 투자자의 암호화폐 수용 정도는 이 자산 클래스의 전망에 중대한 영향을 미칠 것이다.
그러나 기관들은 일반적으로 암호화폐에 대한 견해를 공개적으로 논의하는 것을 꺼린다. 경쟁 우위 고려나 평판 손상 우려 때문인지, 대부분의 기관은 역사적으로 보유 현황을 공개하지 않아 왔다.
본 보고서는 이러한 침묵을 깨고자 한다.
올해 초, 우리는 전 세계 15개 대형 기관의 고위 투자 전문가들과 심층 인터뷰를 진행해 그들의 암호화폐에 대한 견해를 파악했다. 우리는 직접적인 질문을 던졌다: 어떤 암호화폐를 매수하나? 얼마를 할당하나? 왜 암호화폐를 보유하나?
그들의 솔직한 응답은 우리를 놀라게 했다. 연구 결과 중 하나는 2025년 10월부터 2026년 4월까지 암호화폐 가격이 50% 이상 하락했음에도, 인터뷰한 기관 중 어느 곳도 이 자산 클래스에 대한 할당을 줄일 계획이 없다는 점이었다. 기관들은 장기적 할당을 실행 중이다.
타 기관의 시각을 이해하려는 전문가이든, 소매 투자자로서 시장 심리를 가늠하려는 사람이든, 본 보고서는 세계 최고의 영향력 있는 투자자들이 현재 암호화폐 시장을 어떻게 바라보는지를 엿볼 수 있는 창을 열어줄 것이다.
기관 자금이 암호화폐 영역으로 진입하고 있다
기관 투자자들은 이제 암호화폐를 포트폴리오의 핵심 구성 요소로 인식하기 시작했다. 암호화폐의 기관화는 일반적으로 인식되는 것보다 더 빠르고 지속 가능하게 진행되고 있다. 시장에 불확실성이 많음에도, 향후 5년 내 대부분의 기관 투자자가 암호화폐를 보유하게 될 것으로 예상된다.
엔다우먼트, 재단, 연기금, 멀티 패밀리 오피스, 주권 부유 기금, 상장 기업 등에서 선발된 15명의 고위 자산 배분 의사결정자를 인터뷰한 결과, 세 가지 일관된 트렌드가 도출되었다.
비트코인은 기관 사이에서 널리 인정받는 고신뢰 자산이지만, 이더리움과 솔라나는 그렇지 않다. 암호화폐를 보유한 모든 인터뷰 기관이 비트코인을 보유하고 있다. 대부분의 기관은 비트코인을 가치 저장 수단으로 간주하며, 종종 금과 명시적으로 비교한다. 일부 기관은 이더리움·솔라나 등 다른 암호화폐를 초기 단계 기술 투자로 보고, 성과 기준을 명확히 설정하고 보유 기간을 짧게 유지한다. 인터뷰 기관들의 암호화폐 할당 비중은 투자 가능한 자산의 0.5%~13%로 다양했으며, 대부분 1%~2% 사이다.
기관의 암호화폐 할당은 강한 지속성을 보인다. 2025년 10월부터 2026년 4월까지 암호화폐 시장이 약 50% 하락했으나, 인터뷰한 기관 중 어느 곳도 하락기에 할당을 축소하지 않았고, 오히려 몇몇은 보유량을 늘렸다. 퇴출 조건을 물었을 때, 누구도 가격을 이유로 언급하지 않았다. 퇴출 고려 요인은 투자 논리에 기반한다: 이더리움 및 솔라나의 실용성 부재, 규제 역행, 또는 산업 전체 신뢰 위기 등이다. 이는 흔히 알려진 가정과 모순되는데, 즉 암호화폐 시장 하락 시 가장 먼저 매도할 가능성이 높은 주체는 기관이 아니라 다른 곳에서 매도 압력이 발생한다는 점이다.
성장의 남은 장애물은 거버넌스와 평판이며, 투자 가치가 아니다. 인터뷰한 대부분의 기관은 다각화된 포트폴리오에 암호화폐를 포함시키는 가치를 인식한다. 현재 할당 프로세스를 늦추는 요인은 기존 투자 정책 내에서 암호화폐를 어떻게 분류할 것인지, 이사회 및 위원회 승인을 어떻게 얻을 것인지, 외부 검토에 따른 평판 리스크를 어떻게 관리할 것인지 등이다. 스팟 암호화폐 ETF 증가, 규제 환경 개선, 동종 기관의 보유 공개 등으로 이러한 장애물은 점차 해소되고 있으나 여전히 중요하다.
우리는 기관 수요가 공개되지 않은 채 서서히 축적되고 있다고 믿는다. 아직 암호화폐에 할당하지 않은 인터뷰 대상자 중 일부는 이미 실사의 후반 단계에 진입했다. 그러나 이 과정은 점진적으로 전개될 것으로 예상한다. 여전히 논란이 있는 자산의 경우, 기관 간 합의 도달에는 수년이 걸릴 수 있으며, 할당이 이루어진 후에도 기관들은 일반적으로 낮은 프로필을 유지하려 한다. 그러나 다양한 징후는 기관 자금이 암호화폐 영역으로 진입하고 있음을 시사한다.
01 / 비트코인은 기관 사이에서 널리 인정받는 고신뢰 자산이다
암호화폐를 보유한 모든 인터뷰 기관이 비트코인을 보유하고 있다. 거의 모든 기관에게 비트코인은 첫 구매 암호화폐이자, 가장 많이 보유하고, 가장 오래 보유한 자산이다. 기관 투자자들이 합의를 형성할 수 있는 유일한 암호화폐다.
기관이 비트코인에 투자하는 이유는 다양하다. 대부분의 기관은 비트코인을 가치 저장 수단으로 보며, 법정통화 구매력 감소에 대한 헤지 수단으로 금과 함께 배치한다. 한 엔다우먼트는 자사의 비트코인 포지션을 ‘신생에서 성숙으로 전환 중인 가치 저장 도구’로 설명하면서, 동시에 벤처 캐피털 투자처럼 비트코인 시장이 향후 5~15년 내 20조 달러 규모로 성장할 것이라는 베팅이라고 표현했다.
여러 기관은 시가총액을 기준으로 주류 암호화폐 자산 바스켓을 구성하며, 비트코인은 이들의 암호화폐 보유액 중 약 80%를 차지한다. 그러나 대부분의 기관은 비트코인을 독립된 포지션으로 보유한다.
비트코인을 직접 보유할 수 없는 기관조차도, 이를 포트폴리오 내 위험 분산 수단으로 인식한다. 한 대형 기금은 현물 상품(비트코인 포함) 보유를 정책상 금지하고 있으나, 비트코인을 디지털 형태의 금으로 간주하고 전체 암호화폐 자산 클래스의 핵심 자산으로 평가한다.
02 / 이더리움과 솔라나는 투자 논리에 따라 달라지는 베팅
비트코인은 기관 투자자 사이에서 공통된 합의에 도달했으나, 이더리움·솔라나 등 시가총액이 작은 암호화폐는 그렇지 않다. 이 자산들을 보유하는 기관은 할당 비중이 작고 투자 기간도 짧으며 명확한 청산 조건을 설정한다.
일부 기관은 다양한 이유로 이더리움이나 솔라나를 아예 보유하지 않는다. 한 기관은 대출·거래·안정화폐·스테이킹 등 탈중앙화금융(DeFi) 애플리케이션을 광범위하게 활용했으나, 기반 토큰의 가치 창출 메커니즘을 이해하지 못했다. 이들은 사용자가 블록체인 간 차이를 신경 쓰지 않으며, 애플리케이션이 이더리움인지 솔라나인지 여부도 중요하지 않다고 판단했다. 또 다른 기관은 기존 투자 프레임워크에 이더리움·솔라나를 통합하기 어려웠다: 이들은 가치 저장 수단인가, 주식 유사 자산인가, 아니면 상품인가? 가치 축적 논리가 불명확하거나 기존 프레임워크와 부합하지 않으면, 기본 선택은 투자하지 않는 것이다.
이더리움과 솔라나 모두를 보유하는 기관은 이를 초기 단계 기술 투자로 간주한다. 여러 기관은 향후 몇 년 내 실질적인 채택 증가가 없을 경우 매각하겠다고 명시적으로 밝혔다.
이 두 자산을 모두 보유하는 기관들 사이에서 선호도가 점차 드러나고 있다. 한 기금은 솔라나의 아키텍처를 선호하며, 롤업(Rollup) 기술에 의존하지 않고도 높은 처리량과 낮은 지연 시간을 제공한다고 평가한다. 반면 다른 기관은 실제 채택률과 DeFi·예측시장·토큰화·안정화폐 등 암호화폐 실용 분야에서의 시장 점유율 우위를 근거로 이더리움을 솔라나보다 우선한다.
주목할 점은, 거의 모든 경우 기관들이 이 자산들을 실질적 유용성에 기반해 평가한다는 것이다. 그 가치는 실제 세계에서의 응용 사례에서 비롯된다. 일부 암호화폐 업계 관계자는 특히 이더리움을 통화적 용도 측면에서 비트코인과 경쟁하는 자산으로 포지셔닝하려 했으나, 기관 투자자 집단은 이 견해를 공유하지 않는다. 이들의 관점에서, 거래 활동 및 거래 수수료 증가만이 이더리움·솔라나 기반 토큰에 대한 명확한 가치 축적을 가능케 하며, 이를 통해 투자 가치가 확보된다.
03 / 할당 규모는 작지만 전반적 추세는 증가 중
암호화폐 자산 할당 비중은 운용 가능한 자산의 0.5%~13%로 다양하나, 대부분 1%~2%이며, ETF·직접 보유·벤처캐피탈·헤지펀드 등 다양한 채널에 분산된다. 일반적인 관행은 암호화폐 투자 논리가 성공할 때 포트폴리오에 의미 있는 영향을 줄 수 있을 만큼 충분히 할당하되, 과도해 포트폴리오 전체를 끌어내리지 않도록 하는 것이다.
2025년 말부터 2026년 초까지의 시장 변동기 동안 기관들은 기존 할당 비중을 유지하거나 기존 목표를 계속 추진했다. 많은 기관이 유동성이 낮은 사모 투자 도구에서 직접 보유 또는 ETF를 통한 노출로 자금을 이동시키고 있다. 일부 기관은 암호화폐 자산으로 인한 변동성을 줄이고 할당 승인을 용이하게 하기 위해 시장 중립 전략을 도입했다. 한 자산 배분 의사결정자는 이를 ‘기다림을 멈추게 하는 방식’이라고 설명했다. “시장 중립 전략처럼 쉽게 시장에 진입할 수 있는 접근법으로 시작하는 것이 더 효과적이다. 당신은 암호화폐 자체를 베팅하는 게 아니라, 차익거래만 베팅하는 것이다.”
이 기관 내부 논의의 초점은 이제 암호화폐 자산에 할당할지 여부가 아니라, 얼마나 할당할지, 어떤 도구를 통해 할당할지, 어떤 자산에 할당할지로 옮겨갔다.
04 / 현물 ETF가 기관의 암호화폐 시장 진입 방식을 변화시켰다
현물 암호화폐 ETF는 기관이 이 자산군에 진입하는 방식을 바꾸었다. 인터뷰한 기관 중 거의 모든 곳이 이미 이 ETF를 사용 중이거나 사용 계획을 세우고 있다.
직접 보관에서 ETF로 전환하는 기관들은 운영 비용 감소, 경영 부담 완화, 그리고 단순한 사실—백오피스 관점에서 ETF는 암호화폐를 다른 일반 자산처럼 보이게 한다는 점—을 강조했다. 초기 할당자들은 암호화폐의 보관·거래 실행·보유 보고 등에 수년을 소비했기 때문에, 이 ETF가 제공하는 장점은 생각보다 훨씬 크다.
아직 ETF로 전환하지 않은 기관은 대부분 사모 투자 도구에 묶여 있어 자유로운 청산 시점을 결정할 수 없다. 이 기관들은 ETF를 적극 검토 중이며, 동일한 운영적 장점뿐 아니라 폐쇄형 상품이 제공하지 못하는 재균형 유연성과 유동성도 고려하고 있다.
그러나 일부 기관은 의도적으로 ETF 사용을 피한다. 한 주권재산기금은 정부의 기반 암호화폐 직접 통제 요구를 충족하기 위해 국내 보관 인프라를 구축 중이다. 한 대형 공공 기금은 ETF를 통한 현물 상품 보유조차 정책상 금지하고 있다. 또 다른 기관은 ETF 보유가 13F 신고를 필요로 해 공개 노출을 피하려는 의도라고 밝혔다.
이는 기관 보유 규모 추정에도 영향을 미친다. 일부 기관이 13F 신고를 피할 수 있는 투자 도구를 의도적으로 선택하기 때문에, 13F 신고서 기반 기관 암호화폐 보유 추정치는 최대치가 아닌 최소치로 간주해야 한다.
05 / 금과 비트코인의 조합이 기관의 주요 할당 프레임워크가 되었다
인터뷰한 대부분의 기관에서 비트코인과 금은 이제 종종 함께 고려된다. 특히 법정통화의 구매력 하락을 우려하는 기관에게 비트코인은 포트폴리오의 중요한 구성 요소다. 한 대형 기금은 “사람들이 법정통화 가치 하락에 대한 헤지 수단으로 비트코인과 금을 함께 투자하고 있다”고 밝혔다.
몇 개의 기금이 포트폴리오 구축을 위한 선택지로 비트코인과 금 보유를 동기화하려는 계획을 세우고 있다. 주목할 만한 사례로, 한 주권재산기금이 외환 및 금 보유를 매각해 암호자산 배분 자금의 일부를 조달했다.
일부 기관에 따르면, 비트코인과 금은 단순히 보완적 자산이 아니라 동일한 투자 관점의 두 가지 표현으로 점차 인식되고 있다. 한 기관은 비트코인을 ‘금 카테고리’에 포함시켰으며, 장기 전망을 솔직하게 밝혔다: “10년 후 이 주제를 논할 때, 우리는 금을 포기하고 전적으로 비트코인으로 전환했다고 말씀드릴지도 모릅니다.”
그러나 모든 기관이 이 견해를 공유하지는 않는다. 한 재단은 ‘디지털 금’ 개념을 완전히 거부하며, 모든 암호자산을 가치 저장 수단이 아닌 혁신 기술로 분류했다.
06 / 구성 장벽은 투자 분석보다는 운영 및 평판에서 비롯됨
인터뷰한 기관들 중 암호자산의 투자 매력 여부를 판단하는 것은 일반적으로 가장 쉽게 극복할 수 있는 장벽이다. 암호자산의 과거 실적과 발전 방향은 명확하며, 이를 혁신 기술로 보는 시각은 널리 받아들여지고 있다. 이 기술이 자본시장, 글로벌 결제, 가치 저장 시장 등 여러 분야를 변화시킬 것이라고 믿어진다.
실제로 배분 프로세스를 지연시키는 요인은 운영·평판·분류 관련 문제들이다: 자산을 어떻게 보관할 것인지, 투자 논리를 대중에게 어떻게 설명할 것인지, 그리고 주식·채권·대체자산 기반 포트폴리오에 암호자산을 어떻게 통합할 것인지. 그러나 시간이 지남에 따라 이러한 장벽은 신생 자산 클래스가 겪었던 것처럼 점차 약화되고 있다.
우리가 들은 가장 실용적인 조언은 다가족오피스에서 나온 것으로, “단순히 일련의 프로세스를 정립하라”는 것이었다. 즉, 다른 자산과 동일한 평가 프레임워크를 암호자산에도 적용하라는 뜻이다. 비록 이 자산들이 ‘극도로 변동성이 크다’고 여긴다 하더라도, 암호자산에만 특별히 더 높은 투자 기준을 설정해서는 안 된다.
기관별 의사결정 프레임워크는 매우 다양하다. 한쪽 끝에는 공식 승인 절차가 없는 기관으로, 투자팀이 직접 배분을 결정하고 실행한다. 반면 다른 쪽 끝에는 주권재산기금의 암호자산 프로젝트가 있으며, 이는 중앙은행 고위 관료의 직접 심사 대상이 되며, 최고투자책임자(CIO)의 배경조사, 보안 검토, 여론 리스크, 동업자 인식 등이 투자 자체의 근본적 근거보다 더 큰 주목을 받는다.
또 다른 도전 과제는 암호자산의 분류 방식이다. 여러 기관이 이더리움과 솔라나의 분류에 어려움을 겪었고, 일부는 이 모호함 때문에 투자를 아예 포기하기도 했다. 두 기금은 이 문제를 각기 다른 방식으로 해결했다: 하나는 벤처캐피탈 포트폴리오에 ‘유동성 위험 투자’ 카테고리를 신설했고, 다른 하나는 모든 암호자산을 벤처캐피탈로 분류함으로써 논쟁을 회피했다.
07 / 경력 리스크는 기관 행동에 영향을 미치는 중요한 요인
경력 리스크란 실패한 배분으로 인해 투자 전문가에게 발생할 수 있는 직업적 비용을 말하며, 인터뷰한 모든 공개형 기관에 영향을 미친다. 이는 배분 여부와 방식을 결정하는 데 있어 종종 가장 중요한 요인 중 하나이며, 재단·공공연금·주권재산기금 모두 이 점을 고려사항으로 언급했다. 규모가 작거나 노출 정도가 낮거나 창립자 주도형 기관은 압박감이 상대적으로 덜하지만, 이 압박은 여전히 존재한다.
특이하게도, 기관의 배분이 종종 군집 형태로 발생한다는 점을 발견했다. 특정 수의 동업자가 배분을 완료하고 공개하면 리스크 성격이 ‘내가 배분했는데 실패했다’에서 ‘모두가 배분했는데 나는 놓쳤다’로 바뀐다. 인터뷰 결과, 기금 부문이 이 전환점에 가까워지고 있음을 시사한다. 몇 개의 대규모 대학 기금이 암호자산 보유 현황을 공개했고, 또 다른 기금들은 이제 동업자들에게 암호자산 배분 상황을 직접 문의하고 있다. 한 기금은 동업자와의 비교가 암호자산 배분의 주요 동기 중 하나라고까지 밝혔다.
그러나 이는 동시에 위험을 동반한다: 시장이 장기간 침체 상태를 유지한다면, 분위기가 다시 반전될 수 있으며, 이때 암호자산에 배분한 평판 리스크가 배분하지 않은 리스크보다 커질 수 있다.
08 / 기관용 암호자산 운용사가 고도로 집중됨
기관 투자 요구사항을 충족하는 암호자산 운용사는 많지 않다. 한 주권재산기금은 “규모, 성숙한 실적 기록, 운영 인프라 면에서 최소 요구조건을 충족하는 운용사를 찾기 어렵다. 약 10곳 정도를 찾아냈다”고 밝혔다. 다른 기관들과 정보를 교류할 때도 목록은 거의 바뀌지 않는다: “기관마다 실사 진행 상황은 다르지만, 모두 동일한 그룹의 운용사를 검토하고 있다.” 인터뷰한 다른 기관들도 이를 확인했다.
이러한 일치는 어느 정도 안심을 주는데, 엄격한 검토를 거친 기관 투자자들이 어느 운용사가 기준을 충족하는지에 대해 유사한 결론에 도달했다는 것을 의미한다. 그러나 동시에 집중 리스크도 초래한다. 더 많은 기관이 실사를 마치고 투자에 나서면, 자금의 상당 부분이 소수의 기업으로 유입될 것이다. 만약 이 중 한 곳이라도 준법 감시 실패나 운영 문제를 겪게 되면, 전체 기관 그룹이 영향을 받을 수 있다. 일부 투자자는 이로 인한 결과를 우려하고 있다. 한 기금은 “시장에 충분한 우량 기회가 없음에도 불구하고 너무 많은 자금을 모아 강제로 투자해야 하는 것 자체가 위험이다”고 말했다.
이 같은 집중은 역효과도 낳을 수 있다. 주권재산기금 및 기금으로부터 자금을 유치하려는 운용사들은 막강한 협상력을 갖게 된다. 일부 기관은 일반적인 펀드 투자 이상의 협력 방안을 모색하고 있다. 한 주권재산기금은 운용사 지분을 직접 보유해 “완전한 투명성 확보, 투자 전략 이해, 시장에 대한 심층적 인식”을 달성하려고 한다.
09 / 철수 조건은 가격이 아닌 투자 논리에 따라 결정됨
2025년 10월부터 2026년 4월까지 암호자산 시장은 약 50% 하락했다. 그러나 인터뷰한 기관 중 어느 곳도 이 기간 동안 암호자산 배분을 줄이지 않았고, 오히려 일부는 보유량을 늘렸다. 철수를 유도할 조건을 묻자, 누구도 가격 하락을 언급하지 않았다.
대신 제시된 철수 조건은 모두 투자 논리와 관련 있었다. 여러 기관은 향후 수년간 실생활 채택 증가가 자산 가격 상승으로 이어지지 않을 경우 이더리움과 솔라나에서 철수하겠다고 밝혔다. 10년간 암호자산을 보유해 온 한 기관은 솔직하게 “무엇인가 실제로 작동해야 한다. 어느 시점이 되어도 여전히 제대로 작동하지 않는다면 철수할 것”이라고 말했다. 비트코인만 보유 중인 기관들은 이더리움 또는 솔라나에서 가치 흐름을 크게 바꾸는 명확한 응용 사례가 등장할 경우 배분을 재검토하겠다고 밝혔다. 주권재산기금은 규제 방향의 전환 또는 산업 전반의 중대한 신뢰 위기를 철수 고려 사유로 꼽았다.
이 기관들 중 일부는 2022년 하락세를 포함해 50% 이상의 시장 급락을 여러 차례 겪었으며, 이에 따라 관련 포지션을 보유해 왔다. 이들은 변동성에 놀라지 않으며, 이를 이유로 퇴보하지 않는다.
투자 자문 전문가는 “투자 논리가 타당하다면 채택이 S자 곡선 형태로 증가하는 상황에서 지금 매도하는 것은 지나치게 이른 매도를 의미한다”고 밝혔다.
즉, 암호화폐 시장이 하락할 때 주요 매도 주체는 기관 투자자가 아니라 소매 투자자, 강제 매도자, 또는 베이시스 거래 청산이나 마진 포지션 정리 등 단기 전략을 실행하는 트레이더들이다. 기관 투자자들은 종종 이러한 거래의 반대편에 서 있다.
10 / 주권재산기금의 암호화폐 자산 배분이 점차 구체화되고 있음
인터뷰한 여러 주권재산기금은 암호화폐 자산에 대한 대규모 배분을 적극적으로 검토 중이다. 일부는 이미 배분을 완료했고, 다른 기금은 아직 초기 연구 단계에 머물러 있다. 진행 단계와 관계없이, 이들의 암호화폐 자산에 대한 전반적 태도는 긍정적이다. 다만 소규모 암호화폐 투자자들과 비교하면 주권재산기금은 배분 확대 속도가 더 느리다.
한 주권재산기금은 대통령의 지원과 법·규제 인프라 구축에 대한 정치적 합의가 있더라도, 주권 자본을 암호화폐 자산으로 유도하기 위해 필요한 인프라 구축에 1년 이상이 소요된다고 설명했다. 또 다른 주권재산기금들도 관련 계획을 수년에 걸쳐 단계적으로 추진할 것이라고 공개적으로 언급했다.
또한 주권재산기금이 암호화폐 자산에 배분하는 이유가 포트폴리오 영향을 넘어서는 경우도 주목할 만하다. 일부 주권 투자자들은 암호화폐 투자를 외국 자본 유치, 국가 암호화폐 산업 육성, 또는 급성장 중인 이 분야의 글로벌 허브로서 자국 위상 제고 수단으로 간주한다. 이러한 사고방식은 실용적 영향을 미친다: 투자 수익이 부진하더라도 부수적 목표 달성이 여전히 가치 있다면, 기관은 관련 포지션을 계속 유지할 수 있다. 따라서 주권재산기금의 암호화폐 배분은 시장 예상보다 더 지속 가능할 수 있다.
앞으로의 전망
모든 인터뷰의 근간이 되는 근본적인 질문은 다음과 같다: 기관의 암호화폐 자산 채택 속도는 가속화될 것인가, 아니면 둔화될 것인가? 전반적으로 인터뷰 결과는 긍정적인 그림을 제시한다. 그러나 점차적으로 기관 채택의 성장 여부는 네 가지 핵심 요인에 달려 있으며, 이 중 두 가지는 동력을 제공하고, 나머지 두 가지는 장애물이 될 수 있다는 사실을 발견하였다.
첫 번째 주요 긍정 요인은 규제 명확성이다. 여러 인터뷰이들은 현물 암호화폐 ETF 승인 및 현재 미국 정부의 암호화폐 산업에 대한 지지적 규제 입장이 최근 자산 배분 확대를 촉진하는 요인이라고 밝혔다. 규제 진전이 지속된다면, 추가 상품 승인, 암호화폐 산업을 지원하는 입법 도입, 그리고 타국의 주권 차원 암호화폐 자산 채택 등이 기관의 운영·평판·규제 장벽을 낮추고 더 많은 투자를 유도할 것이다.
두 번째 긍정 요인은 동종 기관의 참여 증가로, 이는 종종 피드백 효과를 일으킨다: 신뢰도 높은 기관이 공개적으로 암호화폐 자산을 배분할수록 암호화폐 투자의 평판 비용은 낮아지고, 다른 기관의 공개 배분 가능성은 높아진다. 우리 조사에 따르면 이 동력이 이미 작동하기 시작했으며, 새로운 배분 기관 하나가 여러 기관의 시장 진입 장벽을 낮출 수 있다. 같은 힘은 역방향으로도 작용할 수 있다. 따라서 우리는 기관 채택 추세가 양의 방향이든 음의 방향이든 선형 변화보다는 지수적 변화를 보일 가능성이 높다고 판단한다.
부정적 요인 중 가장 큰 리스크는 암호화폐 산업 내 중대한 위기, 즉 기술적 결함이나 핵심 산업 기관의 붕괴이다. 과거 심각한 위기는 기관 채택을 수년간 정체시켰다. 유사한 사건은 기관의 경력 리스크 인식을 재구성하고 장기간 신규 배분을 저해할 가능성이 높다. 강화된 규제와 보관·보안·인프라 분야의 실질적 진전은 이러한 ‘붕괴’ 리스크를 크게 줄였으나, 완전히 제거되지는 않았다.
두 번째 리스크는 이더리움, 솔라나 및 암호화폐 애플리케이션이 대규모 채택 하에서도 실질적 효용을 입증하지 못하는 것이다. 이 자산을 보유한 기관 입장에서는 안정코인, 디파이, 토큰화, 예측시장 등의 사용자 수 증가만으로는 충분하지 않다. 이러한 활동이 기반 토큰에 실제 가치를 창출하지 못한다면, 투자 논리는 타당성을 입증할 수 없다. 즉, 채택 증가만으로는 부족하며, 가격도 함께 상승해야 한다. 여러 기관은 이를 위해 명확한 마감 시한(대개 향후 수 년 내)을 설정하고, 안정코인 거래량, 디파이 및 토큰화 활동, 이더리움·솔라나 기반 토큰으로의 수수료 유입 여부(경쟁 플랫폼이나 기술 스택의 다른 계층으로 유출되지 않도록)를 모니터링할 예정이다. 실질적 채택이 이루어지지 않거나, 채택 증가가 토큰 가치 상승으로 이어지지 않으면, 기관 포트폴리오는 궁극적으로 비트코인만 보유하게 될 수 있다.
현재 다양한 유형의 기관 투자자들이 암호화폐 자산을 어떻게 바라보는가
인터뷰 전반에 걸쳐 흥미로운 현상이 눈에 띄었다: 다양한 유형의 기관 투자자들은 일반적으로 암호화폐 자산을 포트폴리오에 포함시키는 것이 타당할 수 있다고 인식하고 있으나, 구체적 배분 방식—예컨대 누구의 승인을 받아야 하는지, 누구의 감독을 받는지, 포트폴리오 내 어느 위치에 배치해야 하는지—에서는 의견이 다르다.
01 / 기금 및 재단
운용자산: 5억 달러~750억 달러 암호화폐 자산 배분: 0.5%~10%(대부분 0.5%~2%; 한 기관은 일시적으로 10%까지 도달) 활용 투자 도구: 벤처캐피탈, 현물 ETF, 직접 보관, 헤지펀드
기금 및 재단은 기관 차원 암호화폐 자산 채택의 선구자로, 많은 기관이 상당 규모의 투자를 이미 단행했다고 밝혔다. 이는 다른 기관에 비해 일반적으로 경영 통제 요구사항이 덜 엄격하기 때문이다. 인터뷰 결과에 따르면 대부분의 경우, 배분 결정은 최고투자책임자(CIO)와 소규모 팀의 판단에 주로 의존하며, 대규모 위원회가 관여하는 장기적 승인 절차는 필요하지 않다.
이 그룹의 두드러진 특징은 기관 간 치열한 경쟁이다. 기부 재단의 비교 성과에 따라, 암호화폐 자산 배분은 전략적 요소를 띨 수 있다: 경쟁 기관은 얼마나 보유하고 있는가? 자사의 배분 비율이 경쟁사보다 낮거나 높다면 상대적 성과에 어떤 영향을 미칠 것인가? 미국 대형 기부 재단의 고위 투자 전문가는 솔직하게 “경쟁 기관이 암호화폐 자산을 보유하고 있는데 자사는 그렇지 않다면, 평가 기준과 비교해 구조적으로 숏 포지션 상태가 된다”고 말했다.
따라서 이 그룹의 배분 행태는 서로를 촉발할 수 있다: 배분 공개 하나가 연쇄 반응을 일으켜 경쟁 기관들이 따라하거나 경쟁사의 관행을 벤치마킹하도록 유도할 수 있다.
이들 중 하나의 재단은 다른 재단과 달리 암호화자산 보유 비중이 포트폴리오의 10%를 넘을 때도 있다. 이 재단은 동종 기관의 운영 방식에 큰 관심을 두지 않으며, 암호화자산을 성장과 혁신 기술에 대한 베팅으로 간주한다. 이러한 접근법은 대규모 자산 배분을 뒷받침하며, 장기적으로 기부금 운용 방식을 변화시키고 궁극적으로 수혜자에게 이익을 주는 '파괴적 기술을 능동적으로 수용하는' 미션 기반 투자 전략과 일치한다.
02 / 주권재원(SWF)
운용자산 규모: 10억~1,000억 달러 | 암호화자산 배분 비중: 1.0%~1.5% | 활용 투자 도구: 헤지펀드(방향성 및 시장중립형), 벤처캐피탈, 직접 보관, 현물 ETF, 인덱스펀드
주권재원은 거버넌스 스펙트럼의 반대편에 위치해 있다. 인터뷰한 주권재원 중 하나는 암호화자산 배분이 해당 국가 중앙은행 리더십의 엄격한 검토 대상이다. 주요 우려는 외부 인식에 초점을 맞추며, 예를 들어 이 투자가 공개될 경우 어떤 인상을 줄 것인지, 혹은 다른 주권재원 및 중앙은행들이 이미 유사한 투자를 진행했는지 여부 등이다.
실천 사례를 소개할 때 한 주권재원은 먼저 투자위원회와 이사회를 설득해야 하며, 최소 규모로 시작해 외부 인식 및 규제 환경이 개선된 후에야 배분 규모를 확대한다고 밝혔다. 일부 저항은 위험 자체에 대한 우려에서 비롯되기도 한다. 전통 금융 분야 출신의 많은 위원들은 암호화자산의 변동성에 대해 ‘정말 망설여진다’고 말했는데, 비교적 안정적인 암호화자산조차 연간 변동성이 상당히 높기 때문이다. 또 다른 주권재원은 단순한 상대가치 전략조차 중앙은행의 직접적인 검토를 받았다고 회상했다: “솔직히 말해, 첫 암호화자산 투자 홍보는 정말 어려웠다.”
동시에 여러 주권재원은 암호화자산 배분 목적을 단순한 수익 추구로만 한정하지 않는다고 지적했다. 암호화자산 보유는 국가 전략의 일환으로 해석될 수 있으며, 해당 국가는 이 산업의 글로벌 허브가 되겠다는 의지를 표명하고, 암호화 인프라 구축 및 규제 개선이라는 전체 계획과도 부합한다. 한 주권재원은 자신의 배분을 단기 수익보다는 글로벌 인지도 획득을 위한 장기적 베팅으로 설명했다.
이 이중 목표는 주권재원에 특별한 지속 가능성을 부여한다. 일단 배분이 완료되면, 투자 수익이 부진하더라도 전략적 이유로 인해 계속 보유할 수 있다.
03 / 공공연금
운용자산 규모: 10억~100억 달러 | 암호화자산 배분 비중: 1.5%~4.5% | 활용 투자 도구: 벤처캐피탈, 헤지펀드
공공연금의 암호화자산 채택 정도는 다양하다. 주요 원인은 공공연금이 이사회뿐 아니라 선출직 관계자, 수혜자, 은퇴자, 지역 언론에도 책임을 져야 하므로, 다른 어떤 기관보다 더 강한 검토를 받기 때문이다. 요약하자면, 연금은 암호화자산의 투자 가치 부족 때문이 아니라 외부 압력 때문에 배분을 꺼린다. 한 공공연금 관계자는 일부 구성원이 ‘뉴스에 오르지 않기만 하면 평범한 실적도 좋다’고 말했다. 즉, 돈을 잃는 것보다 암호화자산에서 수익을 내는 것이 더 나쁘게 여겨진다.
공공 반응에 따른 압박은 일부 연금이 운영 방식을 조정하게 만들 정도로 크다. 한 팀은 ‘암호화자산이 대중에게 매우 논란이 많아 이제 더 이상 언론 인터뷰를 받지 않기로 결정했다’고 밝혔다. 같은 팀은 이 압박이 ‘배분 자체를 바꾸지는 않았다’고 덧붙이며, “이사진은 매우 결단력 있고, 투자 논리를 이해하며 믿음을 유지한다. 다양한 반대 의견에도 불구하고 기존 배분과 투자 논리를 고수하고 있다”고 설명했다.
그럼에도 불구하고 연금은 암호화자산을 보유하고 있다. 인터뷰한 한 연금은 이를 ‘인공지능, 생명과학, 우주 등 기타 혁신 기술을 포함한 광범위한 혁신 투자 배분’의 일부로 통합한다고 밝혔다. 대부분의 연금은 초기에 포트폴리오의 1%~2%를 암호화자산에 할당하려 했으나, 일부 기관은 자산 성과가 탁월해 배분 비중이 7%에 근접하기도 했다. 인터뷰 당시 해당 연금의 보유 비중은 5% 이하였다.
명백히 공공 압박에 대한 우려는 연금의 암호화자산 배분 여부와 방식에 영향을 미친다. 실제로 배분을 결정한 연금은 ETF처럼 공개 정보가 요구되는 도구보다는 벤처캐피탈 및 헤지펀드와 같은 비공개 투자 도구를 선호하는데, 이는 기존 대체자산 클래스에 조용히 통합할 수 있어 추가적인 주목을 피할 수 있기 때문이다.
04 / 다중가족오피스 및 투자자문사
운용자산 규모: 10억~500억 달러 | 암호화자산 배분 비중: 비영리기관 0%; 가족오피스 최대 13%(목표 5%) | 활용 투자 도구: 벤처캐피탈, 현물 ETF, 인덱스펀드
다중가족오피스 및 투자자문사는 고객 유형에 따라 암호화자산 보유에 대한 시각이 크게 다르다. 가족 고객을 상담할 때는 명확한 배분 입장을 취하며, 주식이나 금과 동일한 기본적·정량적 프레임워크로 암호화자산을 평가한다. 반면 비영리기관을 상담할 때는 훨씬 신중한 태도를 보인다.
결국 이 차이는 의사결정 구조의 차이에서 비롯된다. 가족오피스는 일반적으로 단일 원칙자에게만 책임을 지며 하루 내 의사결정이 가능하지만, 비영리기관은 보통 합의 기반의 위원회 운영 방식을 따르며, 위원들은 종종 동종 기관의 벤치마킹을 따르는 경향이 있다.
한 인터뷰이가 비영리 투자위원회에서 자주 마주치는 저항을 요약했다: “이게 도대체 무슨 독인가? 워런 버핏이 ‘제로로 떨어질 것’이라고 하지 않았나?” 그는 이후 미래 추세에 대해 직설적으로 판단했다: “비영리 고객은 차트상 성과가 아니라 다음 세대가 위원회에 진입할 때 비로소 배분을 시작할 것이다.”
이 경험은 본 연구 전체에 적용된다: 한 사람이 결정할 수 있는 곳에서는 암호화자산이 배분되지만, 위원회의 합의가 필요한 곳에서는 의사결정이 정체되기 쉽다. 가족오피스는 경력 리스크나 공공 인식이 일반적으로 핵심 요인이 아니지만, 공공 노출이 큰 기관은 이러한 요인 때문에 망설이게 된다. 그래서 가족오피스가 종종 선도적으로 행동한다.
한 투자자문사는 두 유형 기관의 차이를 이렇게 요약했다: “가족 고객은 분명 앞서 있다. 암호화자산을 이해하려 시간을 들이고, 투자위원회가 필요 없으며, 자신들을 가로막는 공공 이미지 리스크도 없다.”
05 / 상장 기업
운용 자산: 해당 없음 | 암호자산 배분 비중: 잉여 현금의 1%~10% | 활용 투자 도구: 현물 ETF 및 직접 보관
상장 기업은 매우 광범위하다. 한쪽 끝에는 암호자산을 매입하기 위해 자금을 조달하는 디지털 자산 준비금(DAT) 기업이 있고, 다른 쪽 끝에는 채굴 업체나 거래소처럼 사업 필요성으로 암호자산을 보유하는 암호자산 토착 기업이 있다. 그 중간에는 일반 기업들도 점차 암호자산을 전략적 준비금으로 인식하고 있으며, 이는 보통 잉여 현금의 1%~10%를 차지한다.
이 그룹에서 주목할 만한 변화는, 기업이 재무제표에 암호자산을 반영할 때 직면하던 저항이 최근 수년간 크게 줄었다는 점이다. 한 기업 CFO는 규제 신고서나 실적 발표 시 암호자산 보유 현황을 공개하는 것이 이제 ‘별다른 문제가 되지 않는다’고 말했다. 이 결론은 기준치 변화의 폭을 잘 보여준다: ‘기업이 할 수 있는 매우 평범한 투자처럼 느껴진다.’
결론
본 보고서 초반에 우리는 ‘기관 투자자들은 암호자산을 어떻게 바라보는가?’라는 질문을 던졌다. 세계 최정상급이자 영향력 있는 투자자들 중 일부와 수십 시간에 걸친 심층 인터뷰를 마친 후, 이제 이 질문이 더 이상 가장 시급한 질문이 아니라는 결론에 도달했다. 인터뷰 대상 기관 대부분은 암호자산을 포트폴리오에 포함시켜야 할지 여부를 논의하지 않고, 얼마나 배분할 것인지, 어떤 형태로 할 것인지, 어떤 일정으로 진행할 것인지, 그리고 어떤 거버넌스 제약을 준수해야 할지를 논의 중이다. 논의의 초점은 ‘해야 할까’에서 ‘어떻게 할까’로 옮겨갔다.
이 전환 자체가 본 보고서의 핵심 발견이며, 단일 배분 데이터보다 훨씬 큰 의미를 지닌다. 투자 신념은 서서히 형성되고, 또 서서히 변화한다. 실제 배분 실행은 프로세스, 인프라, 결단력에 달려 있으며, 이 모든 요소들이 개선되고 있다. 제약은 점차 완화될 수 있지만, 투자 신념은 동일한 속도로 바뀌지 않는다. 남아 있는 장애물은 대부분 자산 자체에 대한 의문이 아니라 평판, 운영, 타이밍과 관련된 문제들이다. 우리는 이러한 장애물들이 시간이 지남에 따라 사라질 것으로 예상한다.
핵심 발견 중 하나는 기관 채택이 자기강화 효과를 낸다는 점이다: 신뢰도 높은 기관의 한 차례 배분은 다음 기관의 진입 비용을 낮추고, 한 차례 공개는 더 많은 공개를 유도한다. 따라서 향후 발전 경로는 선형보다는 지수적일 가능성이 높다. 오늘날 뒤처진 듯 보이는 기관들은 암호자산을 근본적으로 부정하는 회의주의자가 아니라, 더 많은 지원과 데이터를 기다리는 신중한 전문가들이다. 그러한 조건은 점차 현실화되고 있다.
물론 위험은 여전히 존재한다. 암호자산 산업의 심각한 위기 발생 시 전체 과정이 재설정될 수 있으며, 장기간 낮은 수익률이나 실사용 부진은 시장 관심을 약화시키거나 지속적인 실사 검토를 방해할 수 있다.
그러나 미래 방향성은 분명하다. 인터뷰한 기관들은 명확한 그림을 제시했다: 기관 자금이 체계적이고 장기적으로 암호자산 영역으로 유입되고 있다. 기관의 암호자산 채택은 공개된 데이터가 보여주는 것보다 이르며, 시장이 인식하는 것보다 지속 가능하다. 이 추세를 따라, 향후 5년 이내에 대부분의 기관 투자자가 암호자산을 보유하게 될 것으로 예상한다.
