リップルがXRPを信用供与に活用したい：今回こそ、事業成長がトークン価格に反映されるか？

執筆：小 Bing

10月3日、ソウルで開催されたコリア・ブロックチェーン・ウィークにおいて、リップルのモニカ・ロング社長はXRPソウルイベントのファイアサイド・チャットで、コミュニティが繰り返し議論している発言をした。「信用関連のパイロット事業が進行中で、来年中の本格稼働を目指している。XRPは貸付プロトコルの流動性プールに預託され、顧客の支払義務を資金調達するための担保として使用される。」

さらに「送金、信用供与、XRPレジャーネットワーク、および貸付プロトコルがすべて連携する」と述べた。

なぜこの発言が真剣に受け止める価値があるのか？ それは、長年にわたりXRP保有者を悩ませてきた核心的な課題——リップルの事業が大きく成長しても、XRP価格が必ずしも追随しないという問題——に直接言及しているからだ。少なくとも理論上、この信用モデルはこの乖離を解消する最初の設計である。

XRP最大の構造的課題：ベロシティ問題

なぜこの信用計画が重要なのかを理解するには、まずXRPが長年直面してきた「ベロシティ問題」と呼ばれる構造的ジレンマを理解する必要がある。

XRPは、国境を越えた送金のための「ブリッジ資産」として設計された。

その仕組みはこうだ：銀行Aが米ドルをXRPに換金し、XRPが数秒でリップルネットワークを通過し、銀行Bが到着先でXRPを円に換金する。この過程でXRPはわずか3～5秒しか保有されない。

つまり、リップルネットワークが毎日何十億ドルもの送金額を処理しても、XRPを「保有」する需要は極めて低くなる。資金は流れているが、トークンは単に「通過のための一時借用」にすぎず、誰も実際に保有する必要がないのだ。トレーダーのピーター・ブランドト氏はこの点を理由に、かつてXRPを「愚かなコイン」と呼んだ。ネットワークの活発さとトークン価値の間に根本的な乖離があると指摘した。

データもこれを裏付けている。XRPアカデミーのユーティリティ評価モデルによると、XRPがブリッジ資産としてのみ使用される場合、その純粋な実用価値は約0.0002ドルに過ぎない。現在の1.50ドルという価格の大部分は、投機的プレミアムやエコシステムへの期待であり、送金事業から生じる実際の保有需要ではない。

さらに深刻なのは、リップル自らが発行したステーブルコインRLUSDが、XRPのブリッジ機能を奪っている点だ。銀行は価格変動ゼロのRLUSDをクロスボーダー決済に選択でき、価格変動が激しいXRPを使う必要がなくなる。

そのため、リップルは銀行パートナーを次々と獲得し、送金ネットワークの処理額も増加しているにもかかわらず、XRP価格は2025年7月の高値3.65ドルから現在の約1.50ドルまで、60％以上も下落した。事業成長とトークン価格成長の間には、不可欠な伝達経路が欠けているのだ。

なぜ信用モデルは異なるのか？

ソウルでモニカ・ロング氏が説明した信用モデルは、これまでのXRPのあらゆる用途と比べて根本的に異なる点がある：XRPを「ロック（拘束）」することを要する点だ。

従来のブリッジ送金モデルでは、XRPは数秒間保持され、その後解放される。しかし信用担保モデルでは、XRPが貸付プロトコルの流動性プールに預託され、一定期間担保としてロックされ、顧客の支払義務に対する短期資金調達に活用される。ロング氏は、トークン化された資金により「24時間の担保アクセスとリアルタイム融資」が可能になると述べた。

ロックとは、ベロシティ（流通速度）の低下を意味する。ベロシティが下がれば、システム内に保有されるXRP量が増え、素早く通過するだけでは済まなくなる。もし金融機関が信用事業に参加するために継続的に大量のXRPを担保準備金として保有する必要が生じれば、XRP需要は「瞬間的な流通需要」から「持続的な在庫需要」へと移行する。

これを理解するための比喩：ブリッジモデルにおけるXRPは、高速道路の料金所にある小銭のようなもの——お金はあなたの手を通り、すぐに消えてしまう。クレジットモデルにおけるXRPは、銀行金庫内の準備金のようなもの——事業運営のために常にそこに留まらなければならない。

これはXRP史上初めて、ビジネス設計が「流動性変数（velocity）」を極めて高い値から中～低レベルまで引き下げ得る可能性が示された事例である。もし実際に流動性が低下すれば、ユーティリティ評価式（価格＝取引額／流通供給量×流動性）によれば、同じ取引額でもトークン価格の上昇を支えることができる。

仮にクレジット事業が2027年に予定通り開始された場合、XRP価格はRippleの事業成長と連動して上昇できるか？ それはいくつかの重要な条件に依存する。

XRPが代替不能な担保資産であるかどうか。機関投資家がRLUSDや米国財務省証券をトークン化した資産など、他の担保を用いることが可能なら、クレジット事業の成長が必ずしもXRPのロック需要を生むとは限らない。XRPがクレジットプールにおいて「選択肢」ではなく「必須」である場合にのみ、事業成長が直接的にトークン価格に反映される。

ロックアップ規模が流通供給量に影響を与えるほど十分か。XRPの流通供給量は約570億トークン、総発行上限は1000億トークン。たとえ数億ドル相当のXRPがクレジットプールにロックされても、流通供給量に対する比率は依然として非常に小さい可能性がある。需給に実感できる影響を与えるには、数十億ドル規模のロックアップが必要となる。

クレジットサイクルとXRPのボラティリティとの矛盾。高ボラティリティ資産をクレジット担保として用いることは、本質的に緊張関係を伴う。クレジットサイクル中にXRP価格が急落すれば、担保価値が縮小し、連鎖的清算を引き起こす可能性がある。この問題はDeFiレンディングで繰り返し見られる。Rippleが製品設計でこの課題をいかに解決するかが、クレジット事業のスケールを左右する。

ブリッジから金庫へ：XRP物語における鍵となる転換点

ソウルでのモニカ・ロング氏の発言を長期的視点で見ると、RippleはXRPの根本的な再ポジショニング——「送金の通過ツール」から「金融インフラにおける生産的資産」への転換——を図ろうとしている。

ブリッジモデルではXRPの価値提案は「SWIFTより高速」であるが、クレジットモデルでは「XRPを保有することで、決済事業を運営するために必要なクレジット能力を得られる」へと変わる。前者は保有需要への貢献が極めて小さいのに対し、後者は理論的には持続的なロック需要を創出する。

この転換が成功するかどうかは、2027年に初期段階の答えが出る。それまではXRP価格は主に市場センチメントとマクロ流動性によって左右され、Rippleの事業進捗との連動性は依然として弱いままとなる。

モニカ・ロング氏が述べた「送金・クレジット・XRPレジャーやレンディングプロトコルの接続」は、まさに設計図である。しかし設計図と完成建築の間には、エンジニアリング・規制・市場検証という壁が立ちはだかる。少なくとも今回、その設計図は正しい方向を指している——XRPが抱える最も根本的な構造的弱点にようやく焦点を当てたのだ。