La catena pubblica Arc di Circle può davvero generare un grande mercato di meme come Robinhood Chain?

La catena pubblica Arc, sviluppata autonomamente da Circle, è finalmente online, suscitando grande attenzione. Alla vigilia del lancio, decine di piattaforme di lancio erano pronte al decollo; dopo il lancio, token meme come LONG e TOLLY hanno rapidamente stimolato l’attività di mercato. Circa 2 ore dopo l’attivazione della mainnet Arc, l’USDC totale su blockchain ha raggiunto i 372 milioni, pari a circa lo 0,5% dell’offerta totale di USDC.

L’account ufficiale di Arc ha pubblicato un’anteprima su X, annunciando che sta per debuttare un Economic OS più potente. Inoltre, Arc trasmetterà in diretta il lancio della mainnet a New York.

Seguendo il modello di hype sui meme dei primi due mesi di Robinhood Chain, anche Arc è attesa positivamente; tuttavia, con tutti i ruoli e i fondi già pronti, l’effetto ricchezza potrà realmente sostenersi a lungo, nonostante il DNA regolamentare di Circle?

Il crypto non vedeva tanta FOMO da molto tempo.

Mentre l’attenzione del mercato è concentrata sull’esplosione dell’IA e sulle tendenze dei mercati azionari tradizionali, il settore crypto non era così vivace — né tanto meno guidato dalla FOMO — da molto tempo.

L’ultima atmosfera simile si era registrata dopo il lancio della catena pubblica di Robinhood, Robinhood Chain; questa volta però Arc si distingue perché, seguendo il modello di Robinhood Chain, molti hanno anticipato i tempi.

La manifestazione più diretta è che le piattaforme di lancio sono addirittura più numerose dei nuovi token. Piattaforme come Tolly, Warp e ArcPad hanno già delineato le loro strategie sulla testnet, con wallet, DEX e strumenti cross-chain progressivamente operativi. Già prima dell’attivazione della mainnet, decine di launchpad erano funzionanti. I token meme su Arc erano già oggetto di speculazione pre-mainnet, con tutorial di partecipazione diffusi ovunque.

La scarsità di chip ha spinto direttamente al rialzo il premio sull’USDC: il premio di cambio USDC su Arc ha raggiunto l’1,8x, ossia gli investitori retail sono disposti a pagare l’80% in più pur di detenere chip al momento dell’attivazione della mainnet.

Anche exchange e fornitori di infrastrutture sono molto proattivi. Wallet e infrastrutture di trading come Binance Wallet, OKX, Bitget, Gate, MetaMask e Upbit hanno annunciato il loro supporto fin dall’inizio. L’elenco ufficiale degli ecosistemi del primo giorno include protocolli DeFi come Aave, Uniswap, Aerodrome e Morpho, oltre a fornitori di servizi di pagamento in stablecoin come Rain, Thunes e Wirex; istituzioni come BlackRock, DTCC e Standard Chartered stanno avanzando collaborazioni su asset tokenizzati, valute estere, custodia e regolamento.

L’hype su Arc ha persino temporaneamente oscurato il voto sulla legge «Clear Act», che riguarda l’intera struttura del mercato crypto. Il lancio della mainnet Arc coincidente con il voto sulla «Clear Act» solleva interrogativi su un’intenzionalità o una semplice coincidenza.

Dopo la speculazione a breve termine, Arc potrà davvero replicare l’effetto ricchezza di Robinhood Chain?

Tuttavia, con aspettative elevate e tutti i ruoli e i fondi già predisposti, Arc riuscirà a mantenere l’effetto ricchezza osservato con Robinhood Chain?

Robinhood Chain ha creato molto scalpore nei primi due mesi, con transazioni on-chain che hanno continuamente battuto record. Molti operatori, rimasti esclusi da Robinhood Chain, ripongono ora le loro speranze in Arc, portando il co-fondatore di Circle Jeremy Allaire a rispondere al sostegno ricevuto il primo giorno da piattaforme come FOMO — interpretato dal mercato come segnale di apertura alle attività meme.

Attualmente, però, riguardo alla possibilità che Arc continui a registrare un’intensa attività meme, molte voci su Twitter e nella community non sono ottimiste.

In apparenza, sia Arc che Robinhood Chain sono entrambe iniziative di giganti finanziari tradizionali entrati nello spazio blockchain, con narrazioni incentrate sull’integrazione tra TradFi e DeFi e sulla fornitura di infrastrutture finanziarie on-chain.

Tuttavia, questa volta ci sono molte differenze: oltre a una narrazione eccessiva, un fattore critico è che il ‘DNA’ di Arc e Robinhood Chain è effettivamente diverso.

La Robinhood Chain è supportata da exchange e da una vasta base di utenti retail; gran parte del suo traffico on-chain deriva dall’attività meme. Il ricercatore crypto Haotian @tmel0211 ha osservato che ciò è strettamente legato al DNA brokeraggio di Robinhood e alla sua apertura verso i meme e la tokenizzazione, aspetti ancora incerti per Circle.

La differenza tra ARC e Robinhood Chain risiede nei rispettivi geni istituzionali e normativi. Molti operatori della comunità ritengono che, rispetto alle blockchain pubbliche di Tether come Plasma e Stable — progettate per scenari di pagamento e regolamento — i geni e gli obiettivi di queste istituzioni focalizzate su stablecoin e pagamenti siano totalmente diversi da quelli delle società di intermediazione, orientate al traffico e al volume degli scambi. Storicamente, tali blockchain pubbliche non hanno mai registrato attività meme su larga scala.

Inoltre, sebbene la Robinhood Chain appaia vivace, nel mercato meme solo pochi progetti riescono davvero a emergere, e quanti traggono effettivamente profitto dalla speculazione sui meme? Se tutti ricordano le storie di ricchezza legate a PONS, spesso dimenticano che molti hanno pagato un prezzo alto attraverso i ripetuti insuccessi dei primi progetti.

È finita l’era in cui chiunque entrava nel settore delle blockchain pubbliche?

Rispetto agli effetti di mercato e di ricchezza potenzialmente brevi che potrebbero accompagnare il lancio iniziale di Arc, è più significativo analizzare i cambiamenti strutturali in corso.

I giganti della finanza tradizionale e delle stablecoin stanno entrando nello spazio: Robinhood ha lanciato la propria blockchain, Circle sta costruendo Arc e Tether sta sviluppando le proprie reti di regolamento o affini. Arc rappresenta un caso emblematico: la lista dei validatori fondatori include quasi tutti i principali attori di Wall Street. Tra questi figurano BlackRock, Visa, Mastercard, DTCC (Depository Trust & Clearing Corporation), ICE (la società madre della Borsa di New York), Galaxy e Standard Chartered. Queste istituzioni non sono solo potenziali utenti, ma partecipano direttamente alla sicurezza e al consenso della rete.

Per l’intero settore crypto, questo segna un passaggio logico nel modello di cattura del valore: da «emissione di token e narrazione» a «implementazione concreta di business». Sul fronte delle blockchain pubbliche, l’impatto è ancora più diretto. Negli ultimi cicli, le blockchain pubbliche erano la traccia più calda della corsa all’oro: quasi tutti lavoravano su Layer 1/Layer 2 senza chiari scenari applicativi, causando un’eccessiva saturazione del settore. Oggi, la circolazione delle stablecoin, i regolamenti istituzionali e l’accesso normativo sono diventati vantaggi competitivi fondamentali, rendendo sempre più difficile per i soli vantaggi tecnici sostenere autonomamente una blockchain.

Dall’inizio di quest’anno, numerosi progetti — tra cui Scroll, Harmony, Moonbeam, Saga, Lisk, Secret Network, Sophon, nonché Loopring, Dango, DFK Chain e altri — hanno progressivamente chiuso o trasformato le proprie attività, abbandonando collettivamente l’arena fondazionale, dai progetti ZK consolidati alle blockchain modulari. Lo spazio di sopravvivenza per le blockchain pubbliche generiche si è rapidamente ridotto. Quelle rimaste sono le «blockchain pubbliche realiste», dotate di casi d’uso concreti e di una base utenti. L’era in cui chiunque entrava nel settore delle blockchain pubbliche potrebbe essere già conclusa.