Vitalik Buterin respalda el modo «bunker» cripto ante los rápidos avances matemáticos de la IA

El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, ha respaldado una nueva advertencia sobre que los avances en inteligencia artificial podrían debilitar la criptografía usada en las blockchains actuales antes de que lo hagan las computadoras cuánticas.

Buterin respondió a una publicación del investigador de Ethereum Justin Drake, quien el miércoles instó a la industria a prepararse para el «modo bunker», ya que la IA podría permitir romper el algoritmo ECDSA (firma digital de curva elíptica) usado para proteger las billeteras cripto. Drake sugirió migrar gradualmente los fondos a nuevas billeteras cuya clave pública no esté expuesta.

«No recomiendo que nadie se apresure hoy a trasladar sus fondos a nuevas billeteras», escribió Buterin. «Pero sí debemos tomar en serio los riesgos que la IA acelerada plantea a la criptografía».

Drake expresó sus preocupaciones tras la publicación por parte de OpenAI de cientos de nuevos hallazgos matemáticos en álgebra, ciencias de la computación teórica y lógica matemática, revelando la velocidad del progreso de la IA en matemáticas.

El mes pasado, la empresa empleó un equipo de 10 000 agentes de IA autónomos trabajando en paralelo para resolver en solo 88 horas la ecuación de Navier-Stokes, uno de los problemas más famosos e irresueltos en matemáticas y física.

«Los últimos días han sido humillantes para la intuición matemática humana; hipótesis largamente aceptadas han caído», dijo Drake, añadiendo que las curvas elípticas podrían ser especialmente vulnerables a la superinteligencia.

«Las curvas tienen una rica estructura, con espacio para técnicas avanzadas como Schoof, Frobenius o apareamientos. (Por contraste, los hash están diseñados para minimizar su estructura algebraica.)».

Buterin señala riesgos para la criptografía resistente a la computación cuántica

Sin embargo, Buterin amplió la preocupación a la criptografía basada en retículos, advirtiendo que los sistemas considerados resistentes a ataques cuánticos también podrían debilitarse por avances matemáticos impulsados por la IA.

«Hasta ahora, la mayoría piensa: ‘curvas elípticas rotas, hash seguros, retículos seguros’», escribió. «Pero hay una buena probabilidad de que la seguridad concreta de los retículos reciba golpes serios en los próximos dos años de matemáticas impulsadas por IA».

Buterin señaló que esta es una razón clave por la que la hoja de ruta ágil de Ethereum va en dirección «solo hash».

Haseeb Qureshi, socio gestor de Dragonfly, también respaldó tomar precauciones, calificando la advertencia de Drake como «una llamada muy sobria».

«El riesgo no es cuántico, sino que las matemáticas convencionales invaliden supuestos no demostrados de dureza criptográfica», escribió en X.

Migración controlada a direcciones nuevas

Además de esos cambios criptográficos a largo plazo, ambos investigadores sugirieron que los usuarios pueden reducir su exposición manteniendo fondos en direcciones cuyas claves públicas no se hayan revelado.

«Mi recomendación personal es iniciar una migración controlada y masiva de activos a direcciones nuevas», afirmó Drake.

Dijo que los titulares de criptomonedas grandes y sofisticados deberían ser los primeros en trasladar sus fondos a nuevas direcciones. También recomendó mover cualquier fondo restante a una nueva dirección tras firmar una transacción.

Buterin respaldó la precaución si es fácil de aplicar: «Si no es difícil para usted, mantener sus fondos en direcciones que aún no se hayan usado para realizar una transacción es una buena idea», escribió.

No obstante, advirtió que trasladar fondos conlleva riesgos propios.

«Personalmente he perdido más dinero en migraciones fallidas que en todos los ataques combinados», afirmó Buterin.

Drake también subrayó que toda migración debe ser gradual y gestionada con cuidado, advirtiendo que «una migración apresurada causaría más daño que beneficio».

Revista: ¿Demasiado grande para pausarse?: ¿Podría una desaceleración de la IA provocar una recesión económica?