El presidente argentino Javier Milei, antes envuelto en controversia por promover la «memecoin presidencial» LIBRA, ha alcanzado su momento de «absolución».

El 23 de octubre, el juez federal argentino Marcelo Martínez de Giorgi, a petición de los fiscales, archivó la investigación penal contra Milei y su hermana Karina Milei, al considerar que los hechos denunciados no constituían delito según la ley. Ese mismo día, Milei publicó un largo mensaje en X lamentando la difamación, las mentiras y la calumnia sufridas durante el último año, ocho meses y nueve días, y criticó con furia la «persecución política», proclamando «¡Viva la libertad!», en aparente eco del lema del token LIBRA.

El 2 de octubre, la jueza federal estadounidense Jennifer L. Rochon también desestimó la demanda colectiva contra Kelsier Ventures (organizador del proyecto Libra), la plataforma DeFi Meteora y el desarrollador Benjamin Chow, y rechazó la solicitud de los demandantes de presentar una demanda enmendada.

Al revisar esta saga de la «memecoin política» de febrero de 2025, todas las partes implicadas maniobraron hábilmente y salieron ilesas, dejando únicamente a los inversores minoristas que perdieron dinero comprando LIBRA llorando sin ayuda.

Saga LIBRA: más de 110 000 direcciones de billetera en rojo, pérdidas totales superiores a 250 millones de dólares

Al revisar este episodio, los más afectados fueron indudablemente los inversores del token LIBRA. Los datos indican que su capitalización bursátil llegó a alcanzar unos 4600 millones de dólares antes de caer más del 90 %; según Nansen, aproximadamente el 86 % de los operadores registraron pérdidas, involucrando unas 114 000 billeteras, con pérdidas combinadas de unos 251 millones de dólares.

Un acuerdo de pago de 5 millones de dólares no prueba la culpabilidad de Milei

Resumen rápido de cómo se desarrolló todo:

El 14 de febrero de 2025, tras el lanzamiento de TRUMP por parte de Trump, el presidente argentino Milei promocionó LIBRA en su cuenta personal de X, un proyecto denominado «Proyecto Viva la Libertad», supuestamente destinado a financiar pequeñas empresas en Argentina. El token se desplegó en Solana a las 21:38 UTC esa noche, y Milei tuiteó su dirección de contrato a las 22:01. Su precio subió a unos 4,5 dólares en menos de una hora, alcanzando brevemente una capitalización de unos 4600 millones; luego, billeteras del equipo vendieron tokens y drenaron USDC y SOL del pool de liquidez, provocando una caída superior al 94 % en unas 11 horas.

Poco después, Milei eliminó rápidamente el tuit, alegando que no conocía los detalles de la emisión del token ni tenía vínculo alguno con el equipo del proyecto. La oposición argentina impulsó inmediatamente un juicio político y el Congreso creó una comisión investigadora. El 17 de febrero, Milei respondió públicamente por primera vez en TN, afirmando que «como máximo, solo 5000 personas resultaron perjudicadas, y la gran mayoría de los inversores eran chinos y estadounidenses», y declarando: «No cometí error alguno, pues actué de buena fe», intentando así desviar la investigación subsiguiente. Una verificación de Cointelegraph sobre datos en cadena reveló entonces que más de 15 000 billeteras tuvieron ganancias o pérdidas superiores a 1000 dólares en LIBRA.

En abril de 2025, The New York Times publicó un informe de investigación que revelaba registros telefónicos obtenidos por fiscales federales argentinos, mostrando que Milei habló siete veces por teléfono con Mauricio Novelli, intermediario clave del proyecto LIBRA, la noche del 14 de febrero de 2025 —justo la noche en que Milei publicó la dirección del contrato de LIBRA en X y desencadenó esta estafa cripto. Las llamadas tuvieron lugar antes y después de la publicación, invalidando directamente la afirmación previa y repetida de Milei de que «no tenía conexión alguna con el proyecto» (véase «Escándalo LIBRA se intensifica: revelados 7 registros de llamadas del presidente argentino y un borrador de acuerdo por 5 millones de dólares»).

En mayo de 2025, un juez federal argentino ordenó la congelación de activos de figuras clave del proyecto LIBRA, ampliando la investigación a las operaciones financieras de Milei y su hermana Karina. El 19 de mayo de ese mes, Milei y el ministro de Justicia Mariano Cúneo Libarona firmaron un decreto disolviendo la fuerza especial de tarea (UTI) creada el 19 de febrero para investigar el escándalo Libra, alegando que había «cumplido sus funciones» —en un momento en que la oposición presionaba al Congreso para crear una comisión investigadora.

En agosto de 2025, un tribunal estadounidense levantó la congelación de 57,6 millones de dólares en USDC pertenecientes a Hayden Davis, director de Kelsier Ventures (organizador de Libra), y a Benjamin Chow, fundador de Meteora. El KOL cripto scooter, quien participó previamente en revelar los entresijos del token LIBRA, comentó que cinco horas después de que se liberaran los fondos de Hayden Davis, se lanzó inmediatamente YZY, una memecoin asociada al célebre rapero Kanye West, lo cual probablemente no fue coincidencia —esta afirmación carece actualmente de evidencia sobre flujos de fondos.

Una actualización judicial de marzo de 2026 reveló que expertos forenses extrajeron del teléfono incautado de Mauricio Novelli un borrador de acuerdo relacionado con la promoción de LIBRA, que contemplaba un pago de 5 millones de dólares, redactado tres días antes del tuit de Milei. El borrador especificaba el pago en tres tramos: primero, 1,5 millones (en tokens o efectivo) como anticipo; segundo, otros 1,5 millones si Milei anunciaba en redes sociales que Hayden Davis era su asesor; y finalmente, 2 millones tras la firma presencial de Milei y su hermana Karina en un contrato sobre consultoría gubernamental en blockchain o IA.

El caso parece respaldado por pruebas concluyentes e irrefutables, pero hoy recibimos una decisión de un juez federal argentino, a petición de los fiscales, de no iniciar la investigación penal contra Milei y su hermana. Este resultado difícilmente satisfará a las víctimas que han esperado tanto tiempo.

Resultado de la investigación: Milei, su hermana y otras 9 personas no cometieron ningún delito, conforme a la legislación argentina

En la sentencia, de unas 60 páginas, Marcelo Martínez de Giorgi, juez de la Cámara Federal Criminal y Correccional N.º 8 de Argentina, resolvió que Milei, su hermana (Secretaria General de la Presidencia) Karina Milei y otras nueve personas quedaban eximidas de toda acusación y que se archivara el caso, al considerar que los hechos denunciados no constituían un delito tipificado, aceptando la solicitud del fiscal Eduardo Taiano de sobreseerlo.

Los fundamentos principales son que, según el artículo 336, inciso 3 del Código Procesal Penal argentino, no se probó «engaño fraudulento» en sentido penal. El proyecto existía realmente, el token se emitió, las operaciones son rastreables en cadena y no se prometieron rendimientos fijos; la promoción del presidente pudo aumentar la visibilidad y confianza, pero «la identidad institucional, la atención pública o la confianza per se no constituyen un esquema fraudulento». Las subidas y bajadas de precios ni la distribución final de ganancias y pérdidas bastan por sí solas para probar un delito; no puede inferirse fraude únicamente a partir de dicha distribución; no se hallaron actos oficiales, uso de recursos públicos, abuso de poder ni negociaciones incompatibles con el cargo público, y los resultados de la investigación de la Oficina Anticorrupción respaldaron que los tuits correspondían a una cuenta personal. El juez escribió: «Organizar un contacto o ayudar a concertar una reunión no constituye, por sí solo, tráfico de influencias». Los investigadores recuperaron documentos sin firmar y notas del teléfono de Novelli, pero el juez concluyó que la prueba de que Karina recibió pagos seguía siendo insuficiente.

Cabe destacar que, durante esta investigación de 20 meses, ninguno de los investigados fue citado jamás a una indagatoria formal.

Al cerrarse el caso con la sentencia judicial, Milei publicó ese día un largo mensaje en X, calificando las acusaciones como obra de un «grupo político interno» y de periodistas que cobran por hacerlo, y exigiendo indemnización: «¿Quién me compensará ahora por el daño sufrido durante este año, ocho meses y nueve días por mentiras, calumnias y difamaciones?». También escribió: «La verdad prevalecerá sobre todo».

Los hechos demuestran que la ley no siempre favorece a las víctimas, especialmente cuando la parte contraria es el presidente de un país.