Betrachtet man die verschiedenen Wirtschaftsdaten, die von der US-Regierung veröffentlicht wurden, befindet sich die US-Wirtschaft derzeit in ausgezeichneter Verfassung – außergewöhnlich und klassisch stark.

Dennoch schienen vor diesem Hintergrund über Nacht, von US-Aktien bis Gold, vom Nikkei bis zu Rohstoffen und hinunter zum uns bestens bekannten Kryptowährungsmarkt, fast alle Vermögenswerte wie auf Kommando synchron abzustürzen. Dieser wahllose, allumfassende Crash brachte viele sofort zurück in jene Tage, die von Panik geprägt waren.

Was genau ist passiert? Hat der Nahost-Konflikt endlich die Finanzmärkte entzündet? Hat Trump erneut etwas Erschütterndes von sich gegeben? Oder ist ein lange brodelnder perfekter Sturm endlich eingetroffen?

Die Oberfläche: Geopolitische Konflikte, Trumps „Rhetorik“ und die Vertrauenskrise der MAG7

Immer wenn der Markt fällt, ist der erste Sündenbock, an den die Leute denken, die Geopolitik. Die jüngsten Spannungen im Nahen Osten sind sicherlich ein Schlüsselfaktor für die Marktstimmung. Schließlich bedeutet Krieg Unsicherheit, und Unsicherheit ist der natürliche Feind des Kapitals. Gold und Silber als traditionelle sichere Häfen erreichten kurz vor dem Crash neue Höchststände, was selbst die risikoscheue Stimmung des Marktes widerspiegelt.

Eine weitere Person, die einem sofort in den Sinn kommt, ist Trump. Der ehemalige Präsident begann kürzlich erneut, den US-Dollar zu kommentieren, und erklärte öffentlich, dass er „nichts gegen einen schwächeren Dollar hätte“. Als dies bekannt wurde, fiel der US-Dollar-Index prompt und erreichte ein fast zweijähriges Tief. Für ein globales Finanzsystem, das an einen „starken Dollar“ gewöhnt ist, ist dies zweifellos ein schwerer Schlag.

Aber ist das die ganze Wahrheit? Wenn es nur um geopolitische Konflikte ginge, warum würden dann sogar sichere Häfen wie Gold abstürzen? Wenn es nur eine einzige Äußerung von Trump wäre, wäre die Marktreaktion dann nicht ein bisschen zu extrem?

Genau wie in einem Thriller ist der Täter oft nicht die zuerst eingeführte Figur oder die, die am meisten wie ein Bösewicht aussieht. Der wahre „Drahtzieher“ verbirgt sich tiefer.

X-Nutzer @sun_xinjin brachte einen interessanten Punkt vor und bemerkte, dass er etwas Faszinierendes beobachtet habe: Die Forward-KGV (Kurs-Gewinn-Verhältnisse) der MAG7 (der sieben großen US-Technologieaktien) haben begonnen zu sinken.

Dies mag wie ein kleines Detail erscheinen, spiegelt aber eine größere Verschiebung wider – der Markt beginnt, den massiven Kapitalausgaben dieser Tech-Giganten das Misstrauen auszusprechen. Während der jüngsten Berichtssaison ist der Markt außergewöhnlich „wählerisch“ geworden. Das Übertreffen von Erwartungen entspricht nun dem, was früher nur dem Erfüllen von Erwartungen gleichkam, während das deutliche Übertreffen von Erwartungen nun dem entspricht, was früher nur dem Übertreffen von Erwartungen gleichkam. Wenn es auch nur den geringsten ungünstigen Aspekt in einem Quartalsbericht gibt, stürzt der Aktienkurs scharf ab.

Dies hat dazu geführt, dass die MAG7 zusammen mit dem breiteren Nasdaq-Index seit Monaten auf hohem Niveau konsolidieren. Einige sagen, dies signalisiere das Verblassen der epischen Rally, die im Mai 2023 mit den MAG7 begann. Der Hauptfokus des Marktes hat sich vorübergehend von den MAG7 weg und hin zu „Speicher, Halbleiterausrüstung, Rohstoffen wie Gold, Silber und Kupfer sowie Energie“ verschoben.

Das Paradox der Bankenliquidität und der quantitativen Straffung

Gleichzeitig wies @sun_xinjin auch auf ein anderes, tiefer liegendes Problem hin: Die Bankreserven bleiben niedrig, und SOFR und IORB lockern sich nicht.

SOFR ist der Secured Overnight Financing Rate (gesicherter Tagesgeld-Finanzierungssatz), und IORB ist der Interest on Reserve Balances (Zins auf Reserven). Die Spanne zwischen diesen beiden Indikatoren spiegelt die Liquiditätsbedingungen im Bankensystem wider. Wenn sich diese Spanne vergrößert, deutet dies auf eine sich verschärfende Liquidität im Bankensystem hin.

Derzeit lockert sich diese Spanne nicht, und eine solche Enge verringert die Wahrscheinlichkeit, dass der neue Fed-Vizevorsitzende Kevin Warsh seinen Plan zur quantitativen Straffung vorantreibt. Denn bei bereits niedrigen Bankreserven wäre eine weitere quantitative Straffung wie das Ablassen von Wasser aus einem bereits leeren Becken und würde die Liquiditätsengpässe weiter verschärfen.

Aber genau das ist das Problem. Die Markterwartungen an die quantitative Straffung selbst treiben die langfristigen Anleiherenditen in die Höhe, was wiederum die Hypothekenzinsen erhöht und damit den Immobilienmarkt einfriert.

Das ist auch der Grund, warum globale Kapitalanleger bei einer Liquiditätskrise dazu neigen, alle Risikoanlagen wahllos zu verkaufen. Dies ist nicht nur ein Rückzug des „Dollar-Carry-Trades“, sondern eine breitere Liquiditätskrise.

Es ist nicht so, dass kein Geld auf dem Markt ist; vielmehr flieht alles Geld aus Risikoanlagen und strömt in den US-Dollar und Bargeld. Alle verkaufen alles, nur um es gegen US-Dollar-Bargeld und Liquidität einzutauschen. Das ist der wahre Kern dieses globalen Vermögenswert-Crashs – eine Verschiebung der globalen Risikobereitschaft und ein Entschuldungsprozess, ausgelöst durch die Erzählung von fiskalischer Unsicherheit.

Wird sich 312/519 wiederholen?

Könnte dies ein neues „312“ oder „519“ sein?

Werfen wir einen Blick in die Geschichte:

312 (2020): Damals löste der globale Ausbruch von COVID-19 eine beispiellose globale Liquiditätskrise aus. Anleger verkauften alle Vermögenswerte, um US-Dollar zu erhalten, und Bitcoin fiel innerhalb von 24 Stunden um über 50 %. Dies ist in der zugrunde liegenden Logik dem am ähnlichsten, was wir jetzt erleben – beide resultieren aus einer extremen Nachfrage nach US-Dollar-Liquidität aufgrund externer makroökonomischer Faktoren.

519 (2021): Wurde hauptsächlich durch chinesische Regulierungspolitik ausgelöst. Dies war ein typischer Crash, der durch eine einzelne, kraftvolle regulatorische Maßnahme angetrieben wurde, deren Auswirkungen relativ konzentriert innerhalb der Krypto-Branche blieben.

Im Vergleich ähnelt die Situation, der wir uns jetzt gegenübersehen, eher 312. Die makroökonomische Liquidität zieht sich zusammen. Globales Kapital zieht sich aus Risikoanlagen zurück, um Liquiditätslücken zu füllen. In einem solchen Szenario tragen Kryptowährungen als die „peripheren Nerven“ der Risikoanlagen naturgemäß die Hauptlast.

Allerdings verdankt der derzeitige Kryptowährungs-Bullenmarkt viel der politischen Freundlichkeit nach Trumps Amtsantritt. Doch keiner von uns kann vorhersagen, was Trump morgen sagen wird. In einer bereits fragilen Marktstruktur könnte selbst eine relativ unfreundliche Bemerkung zerstörerische Kraft wie bei 519 entfesseln.

Die Auswirkungen der KI-Blase

Zurück zur Ausgangsfrage. Was ist der wahre Grund hinter dem globalen Vermögenswert-Crash?

Es ist nicht der geopolitische Konflikt, nicht Trumps Äußerungen, auch nicht irgendein „Dollar-Carry-Trade“, sondern ein Paradigmenwechsel auf dem Markt.

Die epische Rally, die im Mai 2023 begann, wurde auf den Narrativen der „KI-Revolution“ und der „unbesiegbaren Technologieaktien“ aufgebaut. Aber jetzt werden diese Narrative in Frage gestellt. Der Markt beginnt zu fragen: Können diese massiven Kapitalausgaben wirklich entsprechende Renditen erzielen?

Gleichzeitig sendet uns der langfristige Anleihemarkt Signale: Fiskalische Unsicherheit ist kein theoretisches Problem mehr, sondern ein praktisches. Der Markt glaubt nicht, dass Zinssenkungen dieses Problem lösen können, weil die Ursache nicht in den Zinsen liegt, sondern in der Fiskalpolitik. Der Markt hat bereits begonnen, sich auf eine „Post-Optimismus-Ära“ vorzubereiten, und er hat erkannt, dass die aktuelle wirtschaftliche Umgebung mit beeindruckenden Daten bereits der Höhepunkt dieses Zyklus sein könnte.

Vor diesem Hintergrund werden Kryptowährungen als Vertreter von Risikoanlagen als erste verkauft, aber dies ist nur der Anfang.

Schließlich könnte dies eine Gelegenheit sein, die Vermögensallokation neu zu bewerten. Wenn alle in Panik verkaufen, tauchen echte Wertchancen auf. Aber die Voraussetzung ist, genügend Munition zu haben, um bis dahin zu überleben.