EU-Banken verdoppeln ihre MiCA-Präsenz auf 80
Tapbit WireBanken haben ihre Präsenz im MiCA-Register der Europäischen Union in weniger als drei Monaten auf rund 80 Institute verdoppelt und ihren Anteil an den gelisteten Kryptoanbietern auf knapp 23 % erhöht.
Zusammenfassung
Banken erhöhten ihre MiCA-Register-Präsenz von etwa 40 auf rund 80 zwischen dem 26. Juni und dem 16. September.
Die Gesamtzahl der gelisteten Kryptoanbieter stieg im selben Zeitraum von 243 auf 349.
Deutschland stellte zahlreiche neue Bankeneinträge, darunter regionale Genossenschaftsbanken und die Deutsche Bank.
Banken können über ein Meldeverfahren – statt einer regulären CASP-Bewerbung – am MiCA-Markt teilnehmen.
Laut einer Analyse der Registerdaten der Europäischen Wertpapieraufsichtsbehörde (ESMA) machten Banken zum 16. September fast ein Viertel der gelisteten Krypto-Vermögenswerte-Dienstleister aus – gegenüber etwa einem Sechstel am 26. Juni.
Die Zahl der im Register gelisteten Banken stieg im betrachteten Zeitraum um rund 100 %, während die Gesamtzahl der Krypto-Vermögenswerte-Dienstleister um etwa 44 % zunahm. Banken gewannen daher Marktanteile, obwohl auch Krypto-Börsen, Verwahrstellen und andere Nichtbanken weiterhin in den regulierten EU-Markt eintreten.
Nichtbank-Anbieter stellen nach wie vor die Mehrheit des Registers. Ihre Zahl stieg von etwa 203 auf 269 zwischen den beiden Daten, doch ihr Anteil sank von rund 84 % auf 77 %, da Banken schneller hinzukamen.
Das vorläufige MiCA-Register der ESMA, zuletzt am 16. September aktualisiert, enthält zugelassene oder gemeldete Dienstleister, deren Angaben von nationalen Aufsichtsbehörden übermittelt wurden. Die ESMA veröffentlicht wöchentlich eine neue Version; kürzlich genehmigte oder gemeldete Anbieter erscheinen daher möglicherweise nicht sofort.
Lesen Sie auch: Binance behält MiCA-Pläne trotz Bericht über Lagardes Intervention bei
Deutsche Banken tragen stark zum MiCA-Wachstum bei
Deutschland stellte zahlreiche neue Bankeneinträge, darunter Geschäftsbanken sowie Institute aus den Netzwerken Volksbank, Raiffeisenbank und VR Bank.
Die Deutsche Bank gehört zu den jüngsten großen Instituten, die regulierte digitale Vermögenswerte-Dienstleistungen vorbereiten. Am Mittwoch kündigte sie an, institutionellen und Unternehmenskunden in Europa Krypto-Verwahrung anzubieten; ein Sprecher bestätigte gegenüber Cointelegraph, dass die MiCA-Zulassung für diesen Service im Oktober erwartet wird.
Die Beteiligung regionaler Genossenschaftsbanken zeigt, dass Deutschlands Expansion nicht nur globalen Finanzgruppen vorbehalten ist. Lokale Institute, die bereits Privat- und Geschäftskunden betreuen, ergänzen ihre bestehende Bankstruktur um regulierte Krypto-Dienstleistungen.
Im August berichtete crypto.news über sechs Neuzugänge aus Deutschlands Genossenschaftsbankennetz: Raiffeisenbank Aidlingen, Ihre Volksbank, VR Bank Mittelfranken Mitte, Volksbank Euskirchen, VR Bank Ried Überwald und Volksbank Backnang.
Zu diesem Zeitpunkt verfügte Deutschland über 79 zugelassene Krypto-Asset-Dienstleister, verglichen mit 35 in Frankreich und 29 in den Niederlanden. Die sechs Neuzulassungen erhöhten die EU-weite Gesamtzahl auf 331, bevor weitere 18 Anbieter die Registerstand vom 16. September auf 349 brachten.
Zu Deutschlands früheren Einträgen gehörten die Raiffeisenbank Falkenstein Wörth, die Spar- und Kreditbank Rheinstetten, die VR Bank Augsburg Ostallgäu und JT Technologies. Die belgische Banktochter von BNY war ebenfalls in das Register eingetragen worden, mit Genehmigung zur Erbringung von Krypto-Custody- und Übertragungsdienstleistungen.
Die Dienstleistungsbefugnisse variieren zwischen den aufgeführten Instituten. Ein Eintrag ins Register bedeutet nicht, dass jeder Anbieter dieselben Produkte anbieten darf, da MiCA Custody, Kryptotransfers, Handelsplattformen, Orderausführung, Portfoliomanagement sowie den Tausch zwischen Krypto-Assets und Fonds gesondert regelt.
MiCA bietet Banken einen separaten Zulassungsweg.
Banken unterliegen nicht demselben Zulassungsverfahren wie Unternehmen, die speziell für Kryptodienstleistungen gegründet wurden.
Gemäß Artikel 60 MiCA darf ein EU-Kreditinstitut Krypto-Asset-Dienstleistungen erbringen, nachdem es mindestens 40 Werktage vor Aufnahme der Tätigkeit die erforderlichen Informationen bei seiner zuständigen Heimatbehörde eingereicht hat. Ein Krypto-native Unternehmen muss hingegen gemäß Artikel 62 eine Zulassung als Krypto-Asset-Dienstleister beantragen.
Die Mitteilung muss die beabsichtigten Dienstleistungen beschreiben und Angaben zu Governance, internen Kontrollen, Risikomanagement, Sicherheitsvorkehrungen sowie zum Schutz der Kundeneinlagen enthalten. Die Behörde prüft vor Beginn der Dienstleistungen, ob die Unterlagen vollständig sind.
Die bestehende Bankzulassung entbindet nicht von den operativen Anforderungen im Zusammenhang mit Krypto-Custody, -Handel oder -Übertragungen. Sie ermöglicht es jedoch einem Kreditinstitut, sein reguliertes Geschäft auszuweiten, ohne den umfassenden CASP-Zulassungsantrag durchlaufen zu müssen, den Nichtbanken stellen müssen.
Banken betreten den Sektor zudem bereits mit Compliance-Teams, Kundenverifizierungsverfahren, Kapitalressourcen und Berichtssystemen. Krypto-Unternehmen müssen viele dieser Kontrollen erst aufbauen oder erwerben, um die Zulassung zu erhalten und zu behalten.
Ein Juli-Bericht zu MiCA-Konformitätskosten stellte fest, dass laufende Verpflichtungen im Bereich Governance, Kapital, Marktverhalten, Beschwerdemanagement, Cybersicherheit und Geldwäschebekämpfung kleine Anbieter stärker belasten könnten. Der Bericht prognostizierte, dass solche Kosten einige Firmen zu Bankkooperationen, Übernahmen oder Verkäufen bewegen könnten.
Zu vergleichbaren Regelungen, die Großbritannien plant, bemerkte Steven Lightstone, Partner bei Morgan Lewis: Krypto-Firmen würden „wie jede normale traditionelle Finanzinstitution behandelt“. Banken betreiben bereits viele der Governance- und Finanzkriminalitäts-Systeme, die unter solchen Regelungen vorgeschrieben sind.
MiCA hat die Lücke zwischen Banken und Krypto-Firmen verringert.
MiCAs Passportierungsregelung ermöglicht einem zugelassenen Anbieter, Kunden in der gesamten EU zu bedienen, sobald er in einem Mitgliedstaat zugelassen ist – wobei jedoch weiterhin die nationalen Aufsichtsbehörden für die Erteilung von Zulassungen und die Entgegennahme von Bankmitteilungen zuständig bleiben.
Die vollständige Durchsetzung erfolgte nach Ablauf der EU-Übergangsfrist am 1. Juli. Die ESMA wies nicht zugelassene Anbieter an, die betroffenen Dienstleistungen einzustellen, ihre Abwicklungspläne umzusetzen und Kunden beim Transfer ihrer Vermögenswerte an ein zugelassenes Unternehmen oder eine selbstgehostete Wallet zu unterstützen.
Mehr als 3.000 Krypto-Unternehmen waren zuvor über nationale Registrierungssysteme tätig, während bis Mai nur 194 MiCA-Zulassungen vorlagen. Bis zum 23. Juli erreichte das Register 309, im August 331 und am 16. September 349 Anbieter.
Ende Juni entfielen rund 40 der 243 Einträge auf Banken. Mitte September hatte sich ihre Zahl auf etwa 80 erhöht – sie trugen also rund 40 der 106 Nettozugänge in diesem Zeitraum bei.
Nichtbanken fügten im selben Zeitraum etwa 66 Einträge hinzu; damit liegen sie zwar insgesamt deutlich vorne, doch im Wachstum hinter den Banken. Der rückläufige Anteil bedeutet nicht, dass Anbieter netto das Register verlassen haben, sondern resultiert aus dem schnelleren Zuwachs bei den Banken.
US-Banken folgen einer anderen regulatorischen Struktur.
Auch US-Banken dürfen bestimmte digitale Asset-Dienstleistungen erbringen, doch die USA verfügen nicht über ein vergleichbares einheitliches Zulassungs- und Passportierungsrahmenwerk wie MiCA.
Im Mai 2025 klärte das Office of the Comptroller of the Currency (OCC) die Custody-Befugnis für Nationalbanks und Bundes-Spar- und Darlehensvereine. Der Interpretationsbrief 1184 bestätigte, dass regulierte Institute auf Kundenanweisung Käufe und Verkäufe von in Custody gehaltenen Kryptowerten ausführen dürfen.
Die OCC erlaubt Banken zudem, zugelassene Kryptoaktivitäten – darunter Verwahrung und Ausführung – an Dritte auszulagern, sofern sie angemessene Risikosteuerung für Drittanbieter aufrechterhalten. Die Institute müssen die Dienstleistungen dennoch sicher erbringen und alle geltenden Gesetze einhalten.
Im Gegensatz zu MiCA teilt der US-amerikanische Ansatz die Aufsicht auf Bundes- und Landesebene je nach Institut, Vermögenswert und betroffenem Dienstleistungsbereich auf. MiCA unterwirft hingegen alle EU-weit abgedeckten Kryptodienstleistungen einem gemeinsamen Regelwerk und ermöglicht bereits regulierten Kreditinstituten den Marktzugang mittels einer 40-Tage-Benachrichtigungsprozedur.
Mehr erfahren: Binance startet rund um die Uhr handelbare FX-Perpetuals mit Hebel von 100x
