Arc-Launchpads traten in ihren echten Markttest ein, als das Arc Mainnet am 16. September 2026 öffentlich eröffnet wurde. Vor diesem Datum konnten Projekte wie Tolly, Warp und Archemist Verträge bereitstellen und Transaktionen in einer eingeschränkten frühen Umgebung verarbeiten, aber ihr Schlagvolumen stammte von einer begrenzten Gruppe von Teilnehmern. Das öffentliche Mainnet ermöglicht es zu testen, ob diese Plattformen unabhängige Token, externe Benutzer und Liquidität anziehen können, die nach dem Abklingen der Startanreize bestehen bleibt.
Die frühen Beweise sollten daher als Basislinie behandelt werden, nicht als Urteil. Ein Arc-Launchpad zeigt echte Liquidität, wenn der Handel über seinen eigenen Plattform-Token hinausgeht, erfolgreiche Starts offene Pools erreichen und die Liquidität unter überprüfbaren Smart-Contract-Regeln zugänglich bleibt. Hohe Startzahlen oder alleiniges Eigen-Token-Volumen begründen keinen gesunden Markt.
Was hat sich für Arc-Launchpads nach dem Mainnet geändert?
Das öffentliche Mainnet fügte mehr als nur neue Wallets hinzu. Es veränderte den Wettbewerbsmarkt rund um jedes Arc-Launchpad. Benutzer können nun die Preisdurchführung, Token-Verteilung und Liquidität einer kleinen Plattform mit etablierten Protokollen vergleichen, die im selben Netzwerk laufen.
Die offizielle Startankündigung von Arc vom 16. September listet Uniswap und Aero für den Handel, Aave und Morpho für Kredite und eine breitere Gruppe auf, darunter Pump.fun, Doppler, fomo und mehrere Cross-Chain-Ausführungsprovider. Ein Launchpad kann nicht mehr nur davon abhängen, früh bei Arc zu sein. Es muss einen besseren Grund bieten, damit Entwickler und Händler bleiben.
Warum die Zahlen vom 14. September eine neue Basislinie benötigen
Vor dem öffentlichen Start berichtete Tapbit News, dass die private Umgebung von Arc echte Verträge, Pools und Transaktionen hatte, aber der Zugang eingeschränkt war. Dieser Unterschied ist wichtig, da eine kleine Gruppe motivierter Teilnehmer Volumen erzeugen kann, ohne zu zeigen, ob ein breiterer Markt existiert.
Zum Beispiel zeigte der Pre-Launch-Snapshot ein kumuliertes Volumen von Warp von fast 2,15 Millionen US-Dollar, aber etwa 84 % davon wurden seinem eigenen Plattform-Token WARP zugeordnet. Archemist zeigte rund 337.000 US-Dollar Volumen, wobei etwa 77 % mit ARCH verbunden waren. Diese Zahlen waren nützlich für das Testen der Anwendungen. Sie zeigten keine diversifizierte Nachfrage über nicht verwandte Token hinweg.
Der korrekte Post-Mainnet-Vergleich lautet nicht einfach „Volumen davor vs. Volumen danach“. Er sollte fragen, wie viel neue Aktivität von normalen Benutzern stammt, ob nicht-Plattform-Token mehr Volumen beitragen und ob die Liquidität mindestens mehrere Tage nach einem Start bestehen bleibt.
Welche Launchpads benötigen neue Prüfungen?
Die Projekte können nach Mechanismus gruppiert werden. Tolly und ArcPad legen neue Token direkt in gesperrte Liquiditätspools. Warp und Flipt verwenden eine Bonding-Kurve, bevor erfolgreiche Token in einen offenen Pool verschoben werden. Archemist betont die Erstellung von Social Tokens, während ubi.fun und Minara programmierbare Uniswap v4-Regeln für Gebühren und Belohnungen verwenden.
Jedes Design löst ein anderes Kaltstartproblem. Direkte Pools bieten sofortigen Handel, können aber mit geringer Nachfrage eröffnet werden. Bonding-Kurven konzentrieren frühe Liquidität, können aber erfolglose Token vor dem Abschluss festhalten. Programmierbare Gebührensysteme können Entwickler und Inhaber belohnen, obwohl großzügige Belohnungen allein keine Käufer schaffen.
Wie man echte Liquidität von Plattform-Token-Aktivität unterscheidet
Das Schlagvolumen ist nur der Anfang. Eine starke Überprüfung trennt die Aktivität, die vom eigenen Token des Launchpads generiert wird, von der Aktivität, die von Projekten generiert wird, die die Plattform nutzen.
Test 1: Unabhängiges Handelsvolumen
Die erste Frage ist einfach: Welcher Prozentsatz des Volumens stammt von anderen Token als dem Plattform-Token? Ein Launchpad, das 2 Millionen US-Dollar Handel verarbeitet, mag aktiv erscheinen, aber das Ergebnis ist weitaus weniger überzeugend, wenn ein einziger verwandter Token den Großteil dieser Zahl ausmacht.
Unabhängiges Volumen zeigt, dass Entwickler ihre eigenen Communities mitbringen können und dass Händler Wert jenseits einer einzelnen Plattform-Erzählung sehen. Es verringert auch die Wahrscheinlichkeit, dass ein Rückgang des Plattform-Tokens die meisten Gebühreneinnahmen der Plattform gleichzeitig beseitigt.
Die beste Messung verwendet einen festen Zeitraum, z. B. 24 Stunden oder sieben Tage, und schließt bei Datenverfügbarkeit waschähnliche Überweisungen zwischen eng verbundenen Wallets aus. Eindeutige Händler und die durchschnittliche Handelsgröße liefern nützliche Kontexte, da ein einzelnes Konto einen großen Umsatz generieren kann, ohne einen breiten Markt zu schaffen.
Test 2: Abschluss und erhaltene Liquidität
Bonding-Curve-Launchpads verschieben normalerweise einen Token in einen offenen DEX-Pool, nachdem die Kurve einen definierten Finanzierungs- oder Marktkapitalisierungsschwellenwert erreicht hat. Dieser Schritt wird oft als Abschluss bezeichnet. Eine Plattform kann Hunderte von Token starten und nur sehr wenige abschließen.
Das Pre-Launch-Dashboard von Warp zeigte Berichten zufolge 286 Starts, aber nur einen abgeschlossenen Abschluss während des gemessenen Zeitraums. Diese Lücke deutet darauf hin, dass der Abschluss-Schwellenwert für neue Communities schwer zu erreichen war. Die Frage nach dem Mainnet ist, ob der breitere Zugang das Verhältnis verbessert und nicht nur die Rohzahl der Starts.
Der Abschluss ist immer noch nicht das Ende. Analysten sollten prüfen, wie viel Liquidität nach 24 und 72 Stunden verbleibt, ob der Handel auf beiden Seiten des Pools fortgesetzt wird und ob die größten Wallets des Tokens genug Angebot entfernen können, um die normale Ausführung zu brechen.
Test 3: LP-Sperren und Vertragsberechtigungen
Eine Liquiditätssperre beschränkt, wann die Liquiditätsposition entfernt werden kann. Sie kann die einfachste Form eines Rug-Pulls reduzieren, bei der ein Entwickler den gepaarten Vermögenswert abzieht und die Käufer mit einem Token zurücklässt, der nicht mehr effizient verkauft werden kann.
Das Wort „gesperrt“ erfordert einen On-Chain-Nachweis. Benutzer sollten den Pool, den Eigentümer der Liquiditätsposition, den Sperrvertrag und die Entsperrbedingungen identifizieren. Sie sollten auch prüfen, ob der Token-Inhaber Notfall-Abhebungs-, Minting-, Blacklist- oder Gebührenänderungsbefugnisse behält. Ein gesperrter Pool bietet nur begrenzten Schutz, wenn eine andere Vertragsberechtigung die Grundregeln des Marktes immer noch ändern kann.
Tapbit Learn's Vergleich von PONS und Pump.fun erklärt, warum die Geschwindigkeit der Token-Erstellung und die tatsächliche Liquiditätsqualität getrennte Fragen sind.
Wie die Haupt-Arc-Launchpad-Modelle vergleichbar sind
Es gibt kein einziges bestes Design. Jedes Modell verlagert das Risiko auf einen anderen Teil des Startprozesses.
Direktes Gesperrtes-Pool-Modell
Tolly und ArcPad repräsentieren den Direkt-Pool-Ansatz. Ein Entwickler gibt einen Token aus und legt ihn in einen Liquiditätspool, ohne auf eine Bonding-Kurve zum Auffüllen zu warten. Der Handel kann schnell beginnen, und eine LP-Sperre kann die anfängliche Poolstruktur leichter überprüfbar machen.
Die Schwäche ist der Kaltstart. Wenn nur wenige Käufer eintreffen, bleibt der Pool flach und kleine Orders können den Preis stark bewegen. ArcPads frühe Momentaufnahme zeigte Berichten zufolge weniger als 30.000 US-Dollar Gesamtvolumen über eine kleine Token-Auswahl. Öffentlicher Zugang kann die Verteilung verbessern, aber das Design benötigt immer noch aktive Communities, um Tiefe zu schaffen.
Bonding-Kurven-Abschluss-Modell
Warp und Flipt konzentrieren den frühen Handel innerhalb einer Bonding-Kurve. Der Preis ändert sich gemäß der Kurve, wenn Käufer eintreten. Sobald der Token ein Ziel erreicht, wird die Liquidität in einen offenen Pool verschoben.
Dieses Modell gibt einem neuen Token einen definierten Weg von der Erstellung bis zum DEX-Handel. Es schafft auch einen sichtbaren Erfolgsschwellenwert. Wenn der Schwellenwert zu hoch ist, erreichen die meisten Token nie den Abschluss. Wenn er zu niedrig ist, können schlecht verteilte Projekte einen offenen Pool erreichen, ohne genügend engagierte Käufer, um die Liquidität aufrechtzuerhalten.
Flipt fügt gebundene Positionen und eine sichtbare Ausstiegs-Warteschlange hinzu. Diese Struktur kann große Abhebungen leichter sichtbar machen, verändert aber auch, wie schnell Händler aussteigen können. Die wichtigen Daten nach dem Start sind abgeschlossene Ausstiege, Abschlussfrequenz und Liquidität nach der Migration.
Programmierbare Gebühren und soziales Launching
Uniswap v4-Hooks können Gebührenverteilung, Rückkäufe oder Inhaberbelohnungen in die Pool-Logik integrieren. Dies kann die Abhängigkeit von Token-Steuern verringern und das Regelwerk an einem Ort leichter inspizierbar machen. ubi.fun und Minara haben Versionen dieses Modells beworben.
Archemist verfolgt einen anderen Weg, indem es Benutzern ermöglicht, einen Token über einen Social-Bot zu erstellen. Die Senkung der Erstellungsschwelle kann die Starts erhöhen, aber sie kann auch viele Token ohne dauerhafte Community hervorbringen. Seine Marktqualität hängt davon ab, ob soziale Reichweite in unabhängige Händler umgewandelt wird und nicht in einmalige Ausstellungsaktivitäten.
Welche Metriken sind in Arcs erster öffentlicher Woche wichtig?
| Metrik | Was es beantwortet | Gesundes Signal |
|---|---|---|
| Anteil des Volumens von Nicht-Plattform-Token | Ist die Aktivität diversifiziert? | Ein steigender Anteil über mehrere nicht verwandte Token hinweg |
| Eindeutige aktive Händler | Weitet sich der Markt aus? | Wachstum ohne Dominanz eines Wallets beim Umsatz |
| Abschlussrate | Erreichen Starts offene Pools? | Mehr abgeschlossene Starts ohne zusammenbrechende Liquidität |
| Liquidität nach 24/72 Stunden | Bleibt Kapital erhalten? | Zweiseitige Tiefe bleibt nach dem Start verfügbar |
| USDC-Nettoflüsse | Fließt neues Kapital ein? | Einzahlungen und Handel wachsen zusammen |
| Vertragskontrollen | Können Regeln unerwartet geändert werden? | Sperren und Eigentümerberechtigungen sind öffentlich überprüfbar |
Diese Messungen sollten denselben Zeitrahmen verwenden. Der Vergleich eines kumulierten Volumens über sechs Wochen mit einer eintägigen Liquiditäts-Momentaufnahme erzeugt eine falsche Rangfolge.
Was würde ein nachhaltiges Wachstum von Arc-Launchpads bestätigen?
Ein gesundes Wachstumsszenario würde zeigen, dass mehrere unabhängige Token Volumen generieren, eine steigende Abschlussrate und Liquidität, die nach 72 Stunden bestehen bleibt. Die Aktivität würde sich auf mehr Wallets verteilen, während die USDC-Zuflüsse und die DEX-Tiefe zusammen wachsen.
Ein Szenario mit Konzentration auf Plattform-Token würde hohen Umsatz zeigen, aber wenig Aktivität außerhalb von TOLLY, WARP, ARCH oder dem eigenen Asset eines Launchpads. Die Gebühreneinnahmen könnten vorübergehend stark aussehen, aber die Plattform wäre weiterhin von der Erzählung eines Tokens abhängig.
Ein Szenario mit nachlassender Aktivität würde viele Starts, weniger wiederkehrende Händler und Pools zeigen, die schnell an Tiefe verlieren. In diesem Fall hätte das öffentliche Mainnet die Technologie verifiziert, ohne einen nachhaltigen Launchpad-Markt zu bestätigen.
Für einen breiteren Vergleich zeigt der Überblick von Tapbit Learn über Robinhood Chain DEX-Volumen, warum Ökosystem-Volumen und individuelle Anwendungsqualität getrennt gemessen werden sollten. Der Circle Arc Blockchain-Leitfaden bietet zusätzliche Hintergrundinformationen zum institutionellen Design von Arc.
Wie man einen vergleichbaren Launchpad-Asset auf Tapbit handelt
Tapbit hat derzeit keinen bestätigten Arc-Launchpad-Token für diesen Artikel. PONS ist ein launchpadbezogener Asset, der mit der Robinhood Chain verbunden ist, und kann daher als Produktvergleich dienen. PONS ist kein Arc-Token und sollte nicht als Proxy für die On-Chain-Metriken von Arc verwendet werden.
- Registrieren Sie ein Tapbit-Konto oder loggen Sie sich ein.
- Öffnen Sie den bestätigten PONS-USDT Spotmarkt.
- Bestätigen Sie das PONS-USDT-Paar und überprüfen Sie das verfügbare Orderbuch.
- Wählen Sie eine Markt- oder Limit-Order und geben Sie die Menge an PONS ein.
- Überprüfen Sie den USDT-Gesamtbetrag und die Bestelldetails, bevor Sie bestätigen.
- Überprüfen Sie den ausgeführten Saldo und verfolgen Sie die Robinhood Chain-Aktivitäten separat von den Arc-Daten weiter.
Leser, die eine Circle-bezogene Marktexposition wünschen, können auch den CRCL-USDT Perpetual Futures Markt überprüfen. CRCL-USDT ist kein Arc-Token oder ein Arc-Launchpad-Asset.
Häufig gestellte Fragen
Was ist ein Arc-Launchpad?
Ein Arc-Launchpad ist eine Drittanbieteranwendung, die Entwicklern hilft, Token auf Arc auszugeben und zu handeln. Verschiedene Launchpads verwenden direkte Pools, Bonding-Kurven, soziale Erstellung oder programmierbare Gebührenregeln.
Waren die frühen Arc-Launchpad-Volumina Public-Mainnet-Volumina?
Nein. Die weit verbreiteten Zahlen vom 14. September stammten aus der eingeschränkten frühen Bereitstellungsumgebung von Arc. Sie zeigten funktionierende Verträge, maßen aber keinen vollständig offenen Markt.
Welches Arc-Launchpad hat die beste Liquidität?
Eine zuverlässige Rangliste erfordert aktualisierte Public-Mainnet-Daten unter Verwendung desselben Messfensters. Das stärkste Launchpad sollte diversifiziertes Volumen, erfolgreiche Abschlüsse und erhaltene Liquidität zeigen und nicht nur hohen Umsatz des Plattform-Tokens.
Wie können Benutzer eine Liquiditätssperre überprüfen?
Benutzer können die Pool- und Sperrverträge im Arc-Explorer einsehen, den Eigentümer der Liquiditätsposition identifizieren und die Entsperr- oder Abhebungsberechtigungen überprüfen. Eine reine Website-Kennzeichnung zeigt nicht die vollständige Vertragssteuerungsstruktur.
Können Arc-Launchpad-Token auf Tapbit gehandelt werden?
Dieser Artikel identifiziert keinen bestätigten Arc-Launchpad-Token, der auf Tapbit gelistet ist. PONS-USDT ist als vergleichbarer, launchpadbezogener Spot-Asset der Robinhood Chain verfügbar, nicht als Arc-Asset.
