資料來源：0G

幾乎所有稀缺資產皆遵循類似路徑：先生產、再定價、最後金融化。原油有基準原油與期貨市場，電力有期貨合約，而今運算力亦開始邁向此一道路。

當今用戶可在數分鐘內租用 GPU；主流 GPU 租賃價格已形成每日更新的基準指標，全球主要交易所亦正籌備推出運算力期貨。然而相較於原油、電力等成熟商品，運算力仍缺乏真正屬於自身的金融層：人們雖可購買或租用運算力，卻難以將其作為長期資產持有、獲取收益，或擁有可交易的未來運算權。

這正是「運算金融」所欲描繪的市場。其核心在於將運算力本身轉化為底層資產。DeFi 使資金金融化，而運算金融則旨在金融化 AI 時代最關鍵的生產要素之一——運算資源。

挖礦已驗證此一路徑

運算金融並非全無先例。比特幣挖礦市場的發展已提供相對完整的參考。

早期，算力僅存在於礦機與資料中心中：投入電力、運行設備、獲得區塊獎勵。之後，NiceHash 等平台開始建立算力租賃市場，讓礦工得以出售算力，買方則透過公開競標決定價格。但僅有交易市場尚不夠，因產業仍缺乏統一的價格基準。

真正的轉捩點出現於 Luxor 推出 Hashprice：它將不同礦機、不同電價及不同營運條件下的算力，抽象為標準化的收益指標。隨後以此指標為基礎發展出期貨合約，最終更在交易所上市算力期貨。如今礦工已能像農民對沖農產品價格一般，對沖未來挖礦收益。

此路徑可歸納為：先有現貨市場，再建價格基準，最後發展金融衍生品。運算力市場正重複此一過程，且規模更為龐大。

運算力已有價格，但尚未形成真正的資本市場

目前，運算力現貨市場實際上已相當成熟。AWS 與 Google Cloud 等大型雲服務提供商提供隨選與預留運算服務；Vast.ai 與 RunPod 等平台按小時出租 GPU；Akash、Render 與 io.net 等去中心化網路則將類似模式搬上鏈上。

換言之，運算力並不缺乏交易場所，真正欠缺的是建立於現貨市場之上的金融基礎設施。

此轉變已初現端倪：主流 GPU 的日租價格基準已存在市場，部分數據甚至已接入金融終端；遠期價格曲線正逐步成形，主要交易所亦已宣布將推出現金結算的運算力期貨。同時，大型買賣雙方已開始透過場外協議鎖定未來運算價格。

傳統金融正逐漸將運算力視為可交易商品。

但若將視角轉回實際消耗運算力的終端使用者，情況則截然不同。目前最常見形式仍是雲服務積分或預付點數，這些積分通常不可轉讓、不具財產權屬性，甚至可能過期。即使使用者租用 GPU，租期結束後亦不會留下任何可供持續持有的資產。

這正是當前運算力市場的最大缺口：定價層已初步確立，資本層卻尚未建立。

運算金融可能包含哪些組成部分？

首先，運算金融並非晶片公司股票、資料中心不動產投資信託（REITs），亦非單純的GPU租賃市場；其核心在於投資人直接持有與「運算力」本身綁定的權益，而非透過銷售運算服務的企業間接取得曝險。

第一個關鍵概念是「運算收益」（Compute Yield）。傳統質押報酬多為代幣或利息，而運算收益的邏輯則是：使用者投入資金，最終獲得可實際使用的運算資源。如此一來，運算便不再僅是成本，更能成為資產負債表上持續產生的報酬。

此點對AI代理（Agent）尤為重要。未來，一個Agent很可能自行持有特定資產，並持續取得維持自身運作所需的推論資源。一旦運算能轉化為穩定現金流，便可被定價；而一旦可被定價，便具備進一步交易與金融化的基礎。

第二個概念是「運算索求權」（Compute Claims），代表對未來運算使用權的可轉讓權利。使用者可在運算價格偏低時買入、需求激增時賣出，或作為借款抵押品。此時，市場真正開始定價的對象，已不僅是輝達（Nvidia）、雲端服務商或資料中心，而是「運算力」本身。

第三個方向是「自我融資的AI經濟體」。當前絕大多數AI產品的推論成本，最終皆由企業預算或創投資金承擔；但未來，AI服務可直接以其自身營收的一部分，採購下一階段所需運算資源，無須持續仰賴外部資金，改以營業收入支付自身推論成本。

對Agent而言，此轉變至關緊要：無法覆蓋自身推論成本的Agent，較接近實驗性產品；而能賺錢並支應自身營運成本者，才真正邁向獨立經濟實體。

然而，此模式運作的前提，在於必須存在真實的營收循環。任何「未來運算權利」的另一端，必有主體承擔交付義務；而運算交付本身每日皆產生成本。因此，真正需解答的問題包括：誰負責提供運算？推論費用究竟由誰支付？若營收不足以支應成本，運算權利又如何兌現？

倘若這些問題缺乏可靠答案，所謂「運算資產」終究可能僅是另一種包裝過的期票（IOU）。

運算能否像石油一樣標準化？

運算金融面臨的最大難題之一，正是運算本身高度非標準化。

儘管不同原油品質或有差異，整體仍可透過基準定價系統交易；運算則複雜得多——H100與B200不等價，相同晶片在不同計算精度下表現迥異，實際AI工作負載更受VRAM、網路及通訊效率等因素影響。

更棘手的是晶片迭代極快：今日旗艦GPU，數年後恐僅屬中階產品。若底層資產持續變動，金融契約該以何者為結算基準？

但挖礦市場其實已回應類似問題：比特幣礦機同樣分屬不同世代，能效與成本結構各異；「哈希價格」（Hashprice）並未強求所有礦機完全一致，而是建立統一參考指標，再讓各硬體據此形成折價或溢價。

金融市場長期以來即以類似方式處理非標準化商品，例如不同品級的原油、不同區域的電力，最終皆能圍繞某基準形成定價體系。

運算極可能朝此架構發展：選定參考GPU或標準化運算單元，建立可結算基準，再讓各類硬體圍繞其交易。真正具價值的基礎設施，未必在於證明所有GPU完全相同，而在於建構一套市場普遍接受的折溢價與基差（basis）體系。

為何是現在？

最直接原因在於AI正使運算日益趨近稀缺商品：需求快速攀升、供給擴張需龐大資本支出、價格明顯波動。依歷史經驗，此類資產最終往往會發展出專屬金融市場。

加密產業擅長的領域，恰好正是此系統所需的基礎設施：可程式化權益、透明抵押機制與開放市場。

更重要的是，AI代理（Agent）可能成為運算金融最自然的使用者：Agent無需辦公室，亦不僱用傳統員工，其核心成本即是推論。對Agent而言，運算同時等同於薪資、租金與原材料。

因此，一個真正由智能代理（Agents）構成的經濟體，長期而言難以仰賴企業信用卡與每月雲端服務帳單。它需要一種可由軟體直接持有、賺取與花費的運算資產。

從此角度觀之，運算市場可能已邁入金融化之路的中期階段：即期市場已然存在，價格基準正逐步成形，交易所亦正積極探索。

0G 如何理解此一系統？

0G 將自身定位於此運算金融體系的底層，並已推出兩項相關產品。

Ascend 是 0G 生態系的流動性質押產品。用戶質押 0G 後，可取得 a0G，在持續享有質押收益之餘，亦能參與去中心化金融（DeFi）；a0G 同時也是後續鑄造運算相關資產的基礎。

預計於 9 月 29 日推出的 Infinite AI（iAI），定位為連結運算資源的數位資產。用戶可使用 a0G 鑄造 iAI，並透過質押符合資格的 iAI，取得可用於 0G 私人電腦與 0G App 等生態系產品的運算積分。依初始設計，符合資格的 iAI 質押者每日可依產品條款，獲得一定價值的運算積分。

此流程可歸納為：質押 0G → 取得 a0G → 鑄造 iAI → 質押 iAI → 取得運算資源 → 使用 AI。

在 0G 架構中，Ascend 擔任質押與流動性層，iAI 對應運算權，而實際消耗的運算積分，則負責串聯金融資產與真實 AI 使用需求。

團隊與早期投資人代幣解鎖延遲一年

除產品進展外，0G 基金會亦調整團隊與早期投資人代幣的解鎖安排。此兩類代幣合計占總供應量 44%，首波解鎖日由 2026 年 10 月 22 日延至 2027 年 10 月 22 日；後續仍維持每月線性釋出，至 2029 年 9 月完成；總分配量不變。

這表示該部分代幣將於 2027 年 10 月 22 日前不會進入流通。此次調整僅改變中短期流通供應節奏，不影響總供應量或最終解鎖時點。

運算力或正成為一種新型金融原語

過去市場曾出現「硬體代幣化」、「GPU 支援信貸」等概念，但多屬孤立產品，尚未形成完整市場。

所謂「運算金融」（Compute Finance）試圖提出更廣泛的範疇：運算力不再僅是 AI 公司的成本項目，而是正具備成為獨立資產類別的潛力。

若未來能整合即期交易、價格基準、運算權、收益型產品及衍生品，運算市場或將逐漸發展出類似能源與大宗商品的金融體系。

此市場仍極早期，諸多關鍵議題——如標準化、交付責任、信用風險、流動性與監管——距離解決仍十分遙遠。

但至少有一點日益明確：隨著 AI 從軟體產業擴展為新經濟基礎設施，運算力本身亦正逐步由技術資源，轉型為須定價、融資與風險管理的資產。