“Açıklık Yasası” kabul edilmedi mi, bu kötü bir sonuç mu?

16 Eylül’de Pekin saatiyle sabahın erken saatlerinde ABD Senatosu, “Dijital Varlık Piyasası Açıklığı Yasası”nın tartışmasını sona erdirmek için oy kullandı; nihai oylama sonucu 49 lehte, 50 aleyhte çıktı ve geçmesi için gereken 60 oya ulaşamadı. Республикanslar şu anda 53 sandalyeye sahip olup, en az 3 üyesi lehte oy kullanmadı.

Bir yıldan fazla süren görüşmeler ve iki kez ertelenen oylamaya rağmen yasa bu eşiği aşamadı. Haber sonrasında Bitcoin kısa süreliğine yaklaşık 75.000 ABD dolarına geriledi; Coinbase, Circle, Robinhood ve Strategy gibi kripto ile ilgili hisseler topluca düştü. Polymarket’ta yasanın 2026 yılı sonuna kadar yürürlüğe girebilme ihtimali haftanın başındaki %30’un üzerindekiden yaklaşık %5’e geriledi.

Başarısızlığın doğrudan nedeni, Demokratların 14 Eylül’de Cumhuriyetçiler tarafından yayımlanan metni kabul etmemesiydi. Cumhuriyetçiler bu versiyonu oylamadan önceki nihai öneri olarak tanımladıysa da Demokrat müzakereciler kabul etmedi ve oylamadan birkaç saat önce bir karşı teklif sundu. Mark Warner daha sonra, uygulama ve ulusal güvenlik konularındaki anlaşmazlıkların çözüm yakınlaşmasına rağmen, kamu görevlilerinin kripto sektöründen çıkar sağlamasıyla ilgili çıkar çatışması sorununun çözülmediğini ve bu yüzden yasayı reddettiğini açıkladı. Müzakerelere katılan Demokratlar—Ruben Gallego, Angela Alsobrooks, Kirsten Gillibrand, Catherine Cortez Masto ve Cory Booker—nihayetinde muhalefete katıldı.

Karşı teklif etik hükümlerde takılı kaldı. Temel maddeler şunları içeriyordu: kısıtlamaların kapsamını genişletmek, belirli kripto şirketlerindeki hisselerin zorunlu satışını sağlamak, başlatıcıların uygulama ve açıklama yükümlülüklerini sıkılaştırmak ve DeFi ile ilgili korumalar eklemek. Revize metin, BRCA’da yer alan geliştiriciler, madenciler ve doğrulayıcılar için suç sayılan faaliyetlerden muafiyet getiren hükümleri geri getirmedi. Cynthia Lummis’ın ofisinden Katie Warbinton, Demokratların gerçekten bir anlaşmaya varmak istiyorsa orijinal taleplerini yeniden sunup buna ilerleme demek yerine gerçek müzakerelere başlamaları gerektiğini ifade etti. Oylamadan önce her iki taraf da taviz vermedi.

Ancak bu yenilgi yalnızca yasanın şu an için resmi inceleme ve revizyon sürecine giremeyeceğini gösterir; kesin reddedildiği anlamına gelmez. Şu anda bu yıl içinde 60 oy toplamak amacıyla yeni bir girişim yapılacak mı ya da ne zaman yapılacak, henüz bir takvim yoktur.

Cumhuriyetçiler hangi tavizleri verdi?

Oylama öncesi 14 Eylül metni, Cumhuriyetçiler tarafından oylamadan önceki nihai öneri olarak hazırlandı. Temmuz ayında birleştirilen taslaktan farkı, etik, ödeme kararlı paralarının getirisi, DeFi ve geliştirici koruması ile Tarım Komitesi hükümlerine odaklanmasıydı.

Özellikle etik hükümler kapsamında Trump, Thom Tillis ve Ruben Gallego’nun önerilerindeki içeriğin yaklaşık %80’ini kabul etti; federal seçilmiş yetkililer, yargıçlar ve token ihracatçılarında önemli ekonomik çıkarı olan eşleri, pozisyonlarını elden çıkarmak ya da kör güven fonlarına aktarmak zorundadır. Devlet başsavcılarına ilk kez bazı uygulama yetkileri verildi; ancak bu yetki yalnızca uyumsuz varlıkları listeleyen işlem platformlarını takip etmeye sınırlı kaldı ve başkanı kapsamadı. Daha önce bu yetki yalnızca federal başsavcıya tanınmıştı. Hükümler 2029’da sona erecek; eski pozisyonların likiditeye dönüştürülmesi gerekmiyor.

Ödeme kararlı paraları için getiri hükümlerine gelince, kullanıcıların yalnızca sahip oldukları için pasif faiz ödemesi yapmaları genellikle hâlâ yasak. Yeni metinde, topluluk bankalarından kararlı paralara büyük ölçüde mevduat akışı görüldüğünde federal düzenleyicilerin müdahale edebileceği maksimum 18 aylık bir devre kesici mekanizma öngörülüyor; bu mekanizmanın tetiklenip tetiklenmeyeceği, Maliye Bakanı Scott Bessent tarafından belirlenecek. Bu düzenleme, bankacılık sektörünün aylardır yaptığı baskıların doğrudan sonucudur; ancak Amerikan Bankacılar Birliği de dahil olmak üzere sekiz grup, bu devre kesicinin mevduatların zaten kaçtığından sonra devreye girdiğini düşünerek bunu kabul etmiyor.

DeFi ve geliştirici koruma hükümlerine gelince, merkeziyetsizlik iki senaryoya ayrıldı. Kullanıcı varlıklarını yönetmeyenler—örneğin doğrulayıcılar, düğüm operatörleri ve cüzdan yazılımı yayınlayanlar—daha net güvence altına alındı. Görünüşte merkeziyetsiz ama yine de kontrolü elinde tutan işlem protokolleri ise CFTC’ye kaydolmalı ve Bank Gizliliği Yasası’na uymalıdır. Blockchain Düzenleme Açıklığı Yasası (BRCA) da daraltıldı; daha önce ceza davalarına da uzanan referanslar kaldırıldı, yalnızca Bank Gizliliği Yasası ve medeni meseleler kapsamında koruma bırakıldı.

Bu durum borsalar, kararlı paralar ve protokollar açısından ne anlama geliyor?

“Açıklık Yasası”, dijital varlıkların menkul kıymet mi yoksa emtia mı olduğu, lider kurumun SEC mi yoksa CFTC mi olacağı, kararlı paraların ödeme aracı mı yoksa mevduata benzer ürünler mi olduğu ve ödül sınırlarının nerede çizileceği gibi üç uzun süredir çözülmemiş konuya dokunmasıyla kripto piyasasını harekete geçirdi. Protokoller, düzenlenmiş aracılar olarak değerlendirilmemek için daha fazla merkeziyetsizliğe ulaşmak zorundadır.

Borsalar açısından gerçek değişim, varlık listelemenin uyumluluk maliyetlerinde yatıyor. Etik hükümler, soruşturmalarda yetkiyi eyalet başsavcılarına devretti; bu nedenle borsalar artık tokenleri incelemeye geçerken yalnızca federal uyumluluk çizgilerini değil, aynı zamanda bireysel eyaletlerden gelebilecek hesap verebilirlik risklerini de göz önünde bulundurmak zorundadır. Letitia James, oylamadan önce 18 eyalet başsavcısıyla birlikte gönderilen ortak mektupta, bu metnin dolandırıcılığa karşı eyalet düzeyindeki ilk savunmayı zayıflatacağını belirtti.

a16z crypto politika başkanı Miles Jennings, müşteri varlıklarının ayrılması, yetkili saklayıcıların kullanılması ve çıkar çatışmalarına ilişkin kısıtlamaların FTX çöküşü sırasında eksik kalan mekanizmalar olduğunu düşünüyor. Yasayla aslında geleneksel finans piyasalarında uzun zamandır var olan kurallar kripto sektörüne aktarılıyor. ETF Store başkanı Nate Geraci, bu değişikliklerin daha çok kesinliği artırma ve yeniliği hızlandırma yönünde olduğunu hatırlatıyor; yasa kendisi kripto para birimlerinin yönünü belirleyen temel değişken değildir.

Stabil para ihracatçıları ve ilgili bankalar için 18 aylık devre kesici mekanizması, bankaların kaygılarını gerçekten gidermiyor; bu durum aynı zamanda Республикans'ların oylarını kaybetmesinin özel bir nedeni. Amerikan Bankacılar Birliği de dahil olmak üzere sekiz grup, Senato liderlerine yazdıkları mektupta, devre kesicinin büyük çaplı mevduat çıkışları gerçekleşmeden önce değil, zaten gerçekleştikten sonra devreye gireceğini ve dolayısıyla gerçek koruma sağlamayacağını savundu.

Cumhuriyetçi Senatör John Cornyn, oylamadan önce yeni metnin topluluk bankalarının temel kaygılarını hâlâ gideremeyeceğini açıkça belirtti; bu nedenle muhtemel karşı oy verenler arasında yer alması bekleniyordu. Beyaz Saray Ekonomi Danışma Konseyi, stabil paraların büyümesinin topluluk bankalarının mevduatlarını sıkıştıracağı iddialarını çürütmek amacıyla etkileşimli bir araç kullandı, ancak bu araç, Cornyn gibi milletvekilleri ile bankacılık gruplarının tutumlarını değiştiremedi.

Protokoller açısından gerçek dönüm noktası, ekiplerin kontrolü bırakmaya istekli olup olmadıklarıdır; bu ayrım çizgisi, kimseyi tatmin etmeyecek şekilde çizilmiştir. Geliştirici hakemleri kuruluşu Coin Center, BRCA'nın koruma kapsamının daraltılmasından hayal kırıklığına uğradığını ifade ederek, suç davalarına uzanan referansların kaldırılmasının daha önce kazanılan geliştirici korumasını zayıflatmış olduğunu belirtti.

Galaxy Digital kurucusu Mike Novogratz, geliştirici koruma hükümlerinin yetersizliğinin en az dört Cumhuriyetçi senatörün karşı çıkmasının bir nedeni olduğunu açıkladı; bu hoşnutsuzluğun yalnızca geliştirici topluluğu içinde değil, aynı zamanda Cumhuriyetçi seçmen kitlesi içinde de yayıldığını gösteriyor.

Kabul edilmemesi, düzenlemenin sıfır olduğu anlamına gelmez

Peki, bu durum piyasa için kötü bir sonuç mu sayılır?

Daha önce Mike Novogratz, yasanın ilerlememesi durumunda ABD’de kripto düzenlemesi uzun süre ya da hiç görülmemesine yol açabileceğini, bunun sonucunda sektörün daha büyük bir kısmının yurtdışına taşınabileceği görüşünü dile getirmişti. Beyaz Saray kripto danışmanı Patrick Witt de prosedürel oylama başarısız olduğunda bir sonraki fırsat penceresinin ne zaman açılacağı konusunda kimse tahminde bulunamayacağını belirtti.

Ancak bazı görüşler, tek bir oylamanın düzenleme sürecini kesintiye uğratmayacağı yönündedir. SEC Başkanı Paul Atkins, yasanın kabul edilip edilmemesinden bağımsız olarak SEC’nin Project Crypto gündemini sürdürmeye devam edeceğini, kripto varlık ihraç kurallarını oluşturmayı, blokzincir sahiplik defterlerini aktarım aracı kurallarına entegre etmeyi ve yatırım danışmanları ile denetlenen fonlar için depolama gereksinimlerini netleştirmeyi kapsadığını açıkladı.

Grayscale Araştırma Müdürü Zach Pandl, stabil paralar, token ihraçları, tokenize edilmiş menkul kıymetler ve sürekli vadeli işlemler gibi alanlarda düzenleme çerçevelerinin giderek netleştiğini belirtti; ayrıca “GENIUS Yasası”nın ödeme stabil paraları için federal bir çerçeve oluşturduğunu vurguladı. Bernstein, yasal sürecin engellenmesiyle birlikte para politikası sinyallerindeki sıkılaşma eğiliminin kripto varlıkları ve kripto hisselerinde önemli düzeltmeler yaşanmasına neden olabileceğini uyarıyor.

Bu metin, Cumhuriyetçiler tarafından «son, en iyi ve nihai» öneri olarak tanımlanıyor; ancak 60 oya ulaşamadı ve Cumhuriyetçilerin yapmaya hazır olduğu tavizlerin bir tabanını oluşturarak bir sonraki müzakereler için başlangıç noktası olabilir.