Кратко:

· Исторически средняя доходность рынка акций США в течение 12 месяцев года промежуточных выборов составляет лишь около 2,9%, что ниже среднего показателя ~8,9% по всем годам;

· В течение 12 месяцев после промежуточных выборов средняя доходность возрастает до ~12,4%; согласно статистике с 1950 г., индекс S&P 500 показывал положительную доходность во всех 19 годах после промежуточных выборов;

· Однако статистические тесты не могут подтвердить, что сами «промежуточные выборы» являются причиной роста. Слабость в 1974, 2002 и 2022 гг. была связана скорее со стагфляцией, крахом технологического пузыря и агрессивным повышением ставок;

· Поэтому цикл промежуточных выборов лучше рассматривать как исторический контекст для понимания рыночной волатильности, а не как механический сигнал для торговли.

В США промежуточные выборы состоятся 3 ноября 2026 года. По мере приближения дня голосования вопрос «повлияют ли промежуточные выборы на американские акции» снова становится частой темой обсуждений на рынке.

Если смотреть только на исторические данные, ответ кажется весьма впечатляющим: годы промежуточных выборов обычно трудны для перенесения, однако после их завершения акции США зачастую демонстрируют заметно лучшую динамику.

Однако по-настоящему важным является не то, что «акции обязательно вырастут после выборов», а другой слой вопросов, скрывающийся за этими данными: в какой степени политический цикл действительно определяет рынок, а в какой — просто совпадает с экономическим, процентным и прибыльным циклами?

Годы промежуточных выборов часто бывают самыми сложными в четырёхлетнем цикле

Давно известно так называемое явление «президентского цикла выборов» на рынке.

Проще говоря, во время четырёхлетнего срока президентства США второй год приходится на промежуточные выборы, и исторически средняя доходность в этот период обычно относительно низка, а волатильность выше; третий год — то есть первый год после промежуточных выборов — зачастую один из самых сильных в четырёхлетнем цикле.

Собранные Certuity исторические данные также показывают, что с 1932 года средняя доходность индекса S&P 500 в годы промежуточных выборов составила около 5,8%. Более примечательна волатильность: в год перед промежуточными выборами среднее максимальное падение рынка приближалось к 19%. То есть даже если год в целом завершился ростом, процесс мог включать весьма значительные спады.

Проанализировав 31 цикл промежуточных выборов с 1900 по 2025 год, U.S. Bank также получила схожий результат: за 12 месяцев до промежуточных выборов средняя доходность рынка акций США составила лишь 2,9%, что значительно ниже средней доходности 8,9% по всем годам выборки.

Это означает, что по-настоящему характерной чертой лет промежуточных выборов может быть не «неизбежное падение», а скорее более слабая доходность, более глубокие просадки и худший опыт для инвесторов.

По-настоящему необычно вот что: сразу после выборов рынок быстро укрепляется

По сравнению со слабостью до выборов, историческая динамика после них гораздо сильнее.

Данные U.S. Bank показывают, что в течение 12 месяцев после завершения промежуточных выборов фондовый рынок США в среднем растёт на 12,4 %; если учитывать только циклы с 1980 года, средний рост достигает 17,5 %.

Расчёты с 1950 года ещё ярче подчёркивают эту закономерность: в 19 промежуточных выборах по 2022 год индекс S&P 500 демонстрировал положительную доходность во все 12 месяцев после Дня выборов, а медианный рост составил около 14,5 %.

Данные Fidelity также свидетельствуют, что второй год президентского срока традиционно даёт самые слабые средние доходности, тогда как третий год — после завершения промежуточных выборов — показывает заметное улучшение; эта разница не связана стабильно с победой какой-либо конкретной политической партии.

2022 год стал типичным примером.

В том году ФРС ужесточала денежно-кредитную политику самыми быстрыми темпами за десятилетия, индекс S&P 500 последовательно снижался и к середине октября достиг годового минимума — всего за несколько недель до промежуточных выборов 8 ноября. В последующий год американские акции вновь продемонстрировали доходность более 10 % и в начале 2024 года установили новый исторический максимум.

На первый взгляд это идеально повторяет исторический сценарий «падение перед выборами — рост после них».

Но именно здесь и заключается проблема.

Действительно ли промежуточные выборы стали причиной ралли?

Не обязательно.

Если сравнить 1974, 2002 и 2022 годы, станет очевидно, что в этих исторически слабых годах промежуточных выборов основными драйверами выступали макроэкономические факторы, а не сами выборы.

В 1974 году США переживали стагфляцию и рецессию; в 2002-м — последствия обвала технологического пузыря всё ещё давали о себе знать; в 2022-м — высокая инфляция и резкое повышение ставок ФРС оказывали давление на оценки активов.

U.S. Bank выяснила, что из 31 цикла промежуточных выборов в 11 случаях слабые фазы совпали с шоками инфляции, повышением ставок, войнами, финансовыми стрессами или экономическим спадом. Что важнее, статистический анализ не выявил устойчивых доказательств того, что сами «промежуточные выборы» систематически влияют на доходность акций.

Фактически, если исключить экстремальные макроэкономические случаи — 1974, 2002 и 2022 годы — статистическая значимость различий в доходности вокруг выборов резко ослабевает.

Это означает, что так называемое «ралли после промежуточных выборов» может частично объясняться другим механизмом: рынок часто уже проходит этап экономической коррекции, ужесточения денежно-кредитной политики или сжатия оценок до выборов, а высокая доходность после них рассчитывается от более низкой базовой цены.

Иными словами, вместо того чтобы говорить, что завершение выборов «порождает» рост, точнее утверждать, что политический цикл иногда просто совпадает с поворотной точкой макроэкономического цикла.

Почему рост после выборов остаётся вероятным?

Рынок обычно объясняет это снижением неопределённости.

До выборов инвесторы должны одновременно оценивать множество возможных сценариев — по налогам, бюджетным расходам, регулированию и торговой политике; когда результаты становятся ясны, диапазон будущих вариантов начинает сужаться, хотя полной определённости нет.

Fidelity резюмирует это так: рынок реагирует не на конкретный исход выборов напрямую, а на снижение неопределённости в отношении политики.

Вторая причина носит более механический характер.

Если к середине года выборов уже произошёл относительно крупный спад, то 12 месяцев после выборов естественным образом начинаются с более низкой базы. Низкая база и возврат к среднему значению в определённой степени усилят последующую доходность.

Поэтому «слабость до выборов» и «сила после выборов» не следует рассматривать изолированно: рост во второй половине, скорее всего, частично обусловлен коррекцией в первой половине.

Разделённое или единство власти? Данные не дают однозначного ответа.

Возникает ещё один частый вопрос: благоприятствует ли фондовый рынок США ситуации, когда Конгресс и Белый дом контролируются разными партиями?

Исторические данные не дают устойчивого ответа.

Американский банк проанализировал различные комбинации политического контроля с 1948 г. и выяснил, что при контроле одной партии над Белым домом и Конгрессом средняя трёхмесячная доходность S&P 500 составляла около 2,42 %; при разделении власти — около 2,17 %; общая разница статистически незначима.

Это также показывает, что прямое преобразование «разделённой власти» или «единства власти» в бычьи или медвежьи сигналы недостаточно обосновано.

Политические исходы, безусловно, могут существенно повлиять на отдельные отрасли — например, энергетику, здравоохранение, финансы и оборону, поскольку изменения налоговых ставок, регулирования и государственных расходов меняют ожидания по прибыли компаний; однако отраслевые эффекты политики не означают, что можно напрямую вывести общее направление движения индекса S&P 500.

Как интерпретировать «безупречную статистику» за более чем 70 лет?

«С 1950 г. индекс S&P 500 рос во всех 19 случаях в течение 12 месяцев после промежуточных выборов» — это, безусловно, очень впечатляющая цифра.

Однако у неё есть легко упускаемая из виду проблема: 19 случаев — это всё же всего 19 наблюдений.

Кроме того, если сместить начальную точку статистики назад или изменить окно наблюдения, как процент приростов, так и средняя доходность будут меняться. Причина расхождений в средних поствыборных доходностях (12 %, 14 %, 16 % и выше) у разных институтов — различия в датах начала и окончания расчётов, определениях индексов и учёте дивидендов.

Таким образом, реальная информация, которую даёт эта историческая закономерность, — не то, что «можно покупать сразу после завершения голосования в ноябре».

Более обоснованное толкование: волатильность рынка вокруг промежуточных выборов исторически не затягивается надолго, а ключевые переменные, определяющие дальнейшую динамику рынка, в конечном счёте возвращаются к темпам экономического роста, инфляции, процентным ставкам и прибыли компаний.

Политические события могут порождать краткосрочную неопределённость, но в долгосрочной перспективе рынок оценивает потоки денежных средств и макроэкономические фундаментальные показатели.

С этой точки зрения истинно значимым при анализе промежуточных выборов 2026 г. может быть не то, вырастет ли S&P 500 сразу после голосования в определённый день, а текущее состояние экономики США, процентных ставок и прибыли компаний.

Историческая закономерность «слабость до выборов — сила после» действительно существует, но она скорее представляет собой интересное рыночное явление для понимания, чем механический торговый «часовой механизм».