{«translated_text»: «{n «1»: «
Autor: Nancy, PANews
Los ataques cuánticos han sido parte de la narrativa de Bitcoin desde hace mucho tiempo. En el pasado, esta amenaza se consideraba en gran medida un evento teórico de cisne negro. Sin embargo, con la rápida evolución de la tecnología de computación cuántica, este debate parece estar cambiando.
Recientemente, Nic Carter, cofundador de Castle Island Ventures, escribió un artículo afirmando que la computación cuántica está solo a un \»problema de ingeniería\» de poder descifrar Bitcoin. Esta afirmación ha generado debate en la comunidad, con algunos acusándola de crear pánico deliberadamente, mientras que otros creen que representa una crisis existencial apremiante que debe abordarse. Mientras tanto, muchos proyectos cripto ya están tomando precauciones, explorando e implementando activamente soluciones para defenderse de los ataques cuánticos.
¿Se intensifica la alerta de ataque cuántico? Las revisiones de protocolo podrían tardar una década.
La amenaza de la computación cuántica para Bitcoin no es un tema nuevo. Los recientes avances rápidos en la tecnología de computación cuántica han vuelto a poner este tema en primer plano. Por ejemplo, el procesador cuántico lanzado recientemente por Google ha superado empíricamente a la supercomputadora más potente del mundo en términos de velocidad de cálculo para tareas específicas. Aunque estos avances no amenazan directamente a Bitcoin, han intensificado las discusiones sobre su seguridad.
El fin de semana pasado, el defensor de Bitcoin Nic Carter publicó un extenso artículo denunciando a los desarrolladores de Bitcoin por dirigirse hacia una crisis que podría llevar al colapso del sistema en un estado de sonambulismo.
El argumento central del artículo es que la criptografía de curva elíptica (ECC), base de Bitcoin, puede ser rota teóricamente por un algoritmo propuesto por el científico informático Peter Shor. Satoshi Nakamoto consideró esto al diseñar Bitcoin, creyendo que necesitaría una actualización cuando la computación cuántica se volviera lo suficientemente poderosa. Si bien la potencia de computación cuántica actual aún está a varios órdenes de magnitud de alcanzar el umbral teórico de ruptura, los avances en tecnología cuántica se están acelerando. El reconocido teórico cuántico Scott Aaronson la describe como un \»problema de ingeniería extremadamente difícil\», en lugar de un problema que requiera nuevos descubrimientos de física fundamental. Este año, el campo cuántico ha logrado un progreso significativo en tecnología de corrección de errores e inversión financiera, con instituciones como el NIST (Instituto Nacional de Estándares y Tecnología) pidiendo el abandono de los algoritmos de cifrado existentes entre 2030 y 2035.
Carter señala que aproximadamente 6,7 millones de BTC (valorados en más de 600 000 millones de dólares) están actualmente expuestos directamente al riesgo de ataques cuánticos. Más problemático es que esto incluye alrededor de 1,7 millones de Bitcoins pertenecientes a las direcciones P2PK de Satoshi Nakamoto y los primeros mineros, que están en un estado de \»pérdida permanente\». Incluso si Bitcoin se actualiza para ser resistente a la cuántica, estas \»monedas zombi\» no reclamadas no pueden migrarse. La comunidad enfrentará entonces un cruel dilema: o violar el principio absoluto de \»inviolabilidad de la propiedad privada\» congelando forzosamente estos activos mediante un hard fork, desencadenando una crisis de confianza, o permitir que los atacantes cuánticos roben estas monedas y se conviertan en los mayores tenedores, llevando al colapso del mercado.
En teoría, Bitcoin puede someterse a un soft fork y adoptar un esquema de firma poscuántico (PQ). Actualmente, existen algunos esquemas de firma criptográfica resistentes a la cuántica. Sin embargo, los principales problemas radican en determinar el esquema poscuántico específico, organizar el soft fork y migrar minuciosamente decenas de millones de direcciones con saldo. Refiriéndose a las trayectorias de actualización de SegWit y Taproot, completar la discusión, el desarrollo y la construcción de consenso para la migración resistente a la cuántica podría llevar hasta una década, una lentitud fatal. Carter critica a los desarrolladores por un grave error de cálculo estratégico: en la última década, se han desperdiciado vastos recursos en el escalado de Lightning Network o debates menores, exhibiendo una cautela extrema y paranoica hacia cambios menores en el tamaño de bloque y los scripts, pero mostrando una indiferencia y complacencia inexplicables hacia esta amenaza que podría aniquilar el sistema.
En contraste, Ethereum y otras blockchains públicas, con sus mecanismos de gobernanza más flexibles o el lanzamiento preventivo de pruebas poscuánticas, son mucho más resilientes que Bitcoin. Carter concluye advirtiendo que si este \»elefante en la habitación\» continúa siendo ignorado, las reacciones de pánico apresuradas, los forks de emergencia e incluso las guerras civiles comunitarias cuando ocurra una crisis podrían destruir la confianza institucional en Bitcoin incluso más rápido que el propio ataque cuántico.
Los comentarios de Carter rápidamente desataron la discusión comunitaria. El desarrollador de Bitcoin Core, Jameson Lopp, respondió: \»He estado discutiendo públicamente los riesgos que la computación cuántica representa para Bitcoin durante 18 meses. Mi conclusión principal es que sinceramente espero que el desarrollo de la computación cuántica se estanque o incluso decline, porque adaptar Bitcoin a la era poscuántica será extremadamente difícil por muchas razones. Las computadoras cuánticas no interrumpirán Bitcoin a corto plazo. Continuaremos monitoreando su desarrollo. Sin embargo, las modificaciones reflexivas al protocolo (y las migraciones de fondos sin precedentes) podrían tomar de 5 a 10 años. Deberíamos esperar lo mejor, pero también prepararnos para lo peor\».
Sin embargo, este punto de vista también ha generado una controversia considerable. Por ejemplo, el CEO de Blockstream, Adam Back, criticó a Carter por exagerar las preocupaciones sobre la amenaza potencial de la computación cuántica para Bitcoin. El experto en Bitcoin Pledditor declaró que Carter está creando ansiedad deliberadamente, ya que su fondo (Castle Island Ventures) ha invertido en una startup que vende herramientas para la transición de blockchains a arquitecturas resistentes a la cuántica.
Desafíos cuánticos desde múltiples perspectivas: juicio temporal, soluciones tecnológicas y aplicaciones prácticas.
Respecto a si la computación cuántica amenaza la seguridad de Bitcoin, los OGs de Bitcoin, capitalistas de riesgo, gestores de activos y profesionales han ofrecido evaluaciones diferentes. Algunos creen que representa un riesgo sistémico inminente, otros lo ven como una burbuja tecnológica exagerada, mientras que otros argumentan que la amenaza cuántica en realidad podría fortalecer la narrativa de valor de Bitcoin.
Para los inversores ordinarios, solo hay una pregunta central: ¿Cuándo llegará la amenaza? El consenso principal actual en la industria es que no hay necesidad de entrar en pánico a corto plazo, pero los riesgos a largo plazo son reales.
Grayscale declaró explícitamente en su \»Perspectiva de Activos Digitales 2026\» que aunque la amenaza cuántica es real, es solo una \»falsa alarma\» para el mercado en 2026 y no afectará las valoraciones a corto plazo. El cofundador de F2Pool, Wang Chun, afirmó sin rodeos que la computación cuántica sigue siendo una \»burbuja\», e incluso siguiendo la Ley de Moore, aún tomará de 30 a 50 años descifrar sustancialmente el estándar de cifrado de Bitcoin (secp256k1). a16z también señaló en su informe que la posibilidad de que aparezca una computadora capaz de romper los sistemas de cifrado modernos antes de 2030 es extremadamente baja. El antiguo defensor de Bitcoin Adam Back también mantiene una visión optimista, creyendo que Bitcoin estará seguro durante al menos 20 a 40 años, y que el NIST (Instituto Nacional de Estándares y Tecnología) ha aprobado estándares de cifrado poscuánticos, dando a Bitcoin tiempo suficiente para actualizarse.
Sin embargo, Charles Edwards, fundador de la firma de gestión de activos cripto Capriole Investment, advirtió que la amenaza está más cerca de lo que comúnmente se percibe, instando a la comunidad a construir un sistema de defensa para 2026, de lo contrario, llegar tarde en la carrera cuántica podría llevar a Bitcoin a \»cero\».
Cuando ocurra un ataque cuántico, la magnitud del riesgo dependerá de cómo se almacene Bitcoin y durante cuánto tiempo se haya mantenido. Los tenedores a largo plazo de Bitcoin Willy Woo y Deloitte señalan a las direcciones P2PK (clave pública directa, que actualmente contienen aproximadamente 1,718 millones de BTC) como las más afectadas. Esto se debe a que las primeras direcciones de Bitcoin (como las utilizadas por Satoshi Nakamoto) exponen directamente sus claves públicas completas en la cadena al gastar o recibir. Teóricamente, las computadoras cuánticas pueden deducir las claves privadas a partir de las claves públicas. Una vez que se rompan las defensas, estas direcciones serán las primeras en verse afectadas. Si los activos no se transfieren a tiempo, podrían sufrir una \»eliminación selectiva\».
Willy Woo añadió que los tipos de direcciones de Bitcoin más nuevos son menos vulnerables a los ataques cuánticos porque no exponen la clave pública completa en la cadena; si la clave pública es desconocida, una computadora cuántica no puede generar la clave privada correspondiente. Por lo tanto, los activos de la gran mayoría de usuarios ordinarios no estarán inmediatamente en riesgo. Sin embargo, si el mercado experimenta un flash crash debido al pánico cuántico, será una buena oportunidad para que los OGs de Bitcoin entren al mercado.
Desde una perspectiva técnica, ya existen soluciones en el mercado, como actualizar a firmas resistentes a la cuántica, pero como se mencionó anteriormente, el problema radica en la dificultad de implementación.
a16z señaló recientemente que Bitcoin enfrenta dos grandes dilemas del mundo real: primero, una gobernanza ineficiente, con actualizaciones extremadamente lentas, lo que podría llevar a hard forks destructivos si la comunidad no puede alcanzar consenso; y segundo, la falta de migración proactiva, ya que las actualizaciones no se pueden completar de forma pasiva, requiriendo que los usuarios transfieran activamente sus activos a nuevas direcciones. Esto significa que una gran cantidad de monedas inactivas perderán su protección. Se estima que millones de Bitcoins son vulnerables a ataques cuánticos y podrían ser abandonados, con un valor de capitalización de mercado actual de cientos de miles de millones de dólares.
El fundador de Cardano, Charles Hoskinson, añadió que un despliegue a gran escala de cifrado resistente a la cuántica es prohibitivamente costoso. Si bien los esquemas de cifrado resistentes a la cuántica fueron estandarizados por el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) en 2024, sin soporte de aceleración por hardware, sus costos computacionales y escala de datos reducirán significativamente el rendimiento de la blockchain, lo que podría resultar en una pérdida de rendimiento de aproximadamente un orden de magnitud. Señaló que evaluar si los riesgos de la computación cuántica han alcanzado una etapa utilizable debería basarse más en el programa de evaluación comparativa cuántica de DARPA (se espera que evalúe la viabilidad en 2033). Un reemplazo completo de los algoritmos de cifrado solo será urgentemente necesario cuando la comunidad científica confirme que el hardware cuántico puede realizar cálculos destructivos de manera estable. Actuar prematuramente solo desperdicia recursos escasos en la cadena en tecnologías inmaduras.
El cofundador de Strategy, Michael Saylor, hizo eco de este sentimiento, argumentando que cualquier cambio en el protocolo debe abordarse con extrema precaución. Declaró que la esencia de Bitcoin es un protocolo monetario, y su falta de cambio rápido e iteración frecuente es precisamente su fortaleza, no su debilidad. Por lo tanto, las modificaciones al protocolo de Bitcoin deben ser extremadamente conservadoras y deben garantizar el consenso global. \»Si quieres interrumpir la red de Bitcoin, una de las formas más efectivas es dar a un grupo de desarrolladores excepcionalmente talentosos financiación ilimitada para mejorarla continuamente\».
Saylor también declaró que a medida que la red eventualmente se actualice, los Bitcoins activos migrarán a direcciones seguras, mientras que aquellos que hayan perdido sus claves privadas o sean inoperables (incluidos los bloqueados por computadoras cuánticas) serán congelados permanentemente. Esto reducirá la oferta efectiva de Bitcoin, haciéndolo aún más fuerte.
De la teoría a la práctica, las blockchains públicas lanzan su campaña de defensa anticuántica.
Aunque la tormenta cuántica aún no ha llegado, las blockchains públicas ya han lanzado una batalla defensiva.
En la comunidad de Bitcoin, el 5 de diciembre, los investigadores de Blockstream Mikhail Kudinov y Jonas Nick publicaron un artículo revisado proponiendo que la tecnología de firma basada en hash podría ser una solución clave para proteger la blockchain de Bitcoin de 1,8 billones de dólares de la amenaza de las computadoras cuánticas. Los investigadores argumentan que las firmas basadas en hash son una solución poscuántica convincente porque su seguridad depende completamente de un mecanismo similar a los supuestos de función hash ya presentes en el diseño de Bitcoin. Este esquema ha pasado por un extenso criptoanálisis durante el proceso de estandarización poscuántica en el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST), mejorando la credibilidad de su robustez.
Ethereum ha incorporado la criptografía poscuántica (PQC) en su hoja de ruta a largo plazo, particularmente como un objetivo clave de la fase Splurge, para abordar las amenazas de la futura computación cuántica. La estrategia emplea un enfoque de actualización jerárquica, utilizando L2 como un entorno de pruebas para ejecutar algoritmos resistentes a la cuántica. Las tecnologías candidatas incluyen criptografía basada en retículos y basada en hash, asegurando una transición fluida mientras se protege la seguridad de L1. Recientemente, el cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, reiteró su advertencia de que las computadoras cuánticas podrían romper la criptografía de curva elíptica de Ethereum para 2028. Instó a la comunidad de Ethereum a actualizar a criptografía resistente a la cuántica dentro de cuatro años para proteger la seguridad de la red y sugirió que la innovación debería centrarse en soluciones de capa 2, carteras y herramientas de privacidad en lugar de cambios frecuentes en el protocolo central.
Las blockchains públicas emergentes también están priorizando soluciones resistentes a la cuántica. Por ejemplo, Aptos anunció recientemente una propuesta mejorada, AIP-137, para introducir firmas resistentes a la cuántica. Esta propuesta tiene como objetivo admitir firmas digitales resistentes a la cuántica a nivel de cuenta para abordar los riesgos a largo plazo que el desarrollo de la computación cuántica puede plantear a los mecanismos de cifrado existentes. Esta solución»}
