이더리움이 ETH를 '버렸다'는 주장 반박: ETH를 사용하지 않고 가스비를 지불한다는 진정한 의미는 무엇인가?
Tapbit Wire온체인에서 활동한다면 이런 어색한 상황을 겪어봤을 것이다:
새 주소로 스테이블코인을 받았지만 가스비 지불용 ETH 부족으로 전송 불가; DEX에서 코인 스왑하려 했으나 막힘; 거래소에서 USDC 인출 후 가스비 준비 안 했다는 사실을 깨닫는 등.
이 모든 경우에선, 신입 사용자들을 위축시키는 전형적 사례처럼, 다른 곳에서 법정화폐 채널을 찾거나 누군가에게 '물'(ETH)을 빌려야 한다.
최근 비탈릭 부테린은 EIP-8141(프레임 트랜잭션)의 진전을 언급하며, 앞으로 지갑에 ETH가 없어도 송금이 가능해질 것임을 시사했다. 가스비는 USDC에서 직접 차감되며, 일부 앱은 유저 유치를 위해 가스비를 대신 부담하기도 한다.
이 소식이 퍼지자마자, '향후 이더리움 사용에 ETH가 필요 없어지므로 ETH의 가치는 사라진다'는 공포 조장 발언으로 번졌다.
그러나 답은 그리 단순하지 않다.
사용자가 수수료를 지불하는 수단과 이더리움 프로토콜이 최종적으로 수수료를 정산하는 수단은 완전히 별개의 개념이다.
1. ETH를 사용하지 않고 가스비를 지불한다는 것은 무엇을 의미하는가?
현재의 일반적인 이더리움 트랜잭션부터 살펴보자.
예를 들어, 프랭크가 지갑에 USDC 1000달러를 보유하고 있지만, 친구에게 USDC 100달러를 보내려면 지갑에 ETH가 없으면 트랜잭션을 보낼 수 없다.
이유는 간단하다. 현재 일반 이더리움 계정의 로직은 매우 엄격하다. 트랜잭션을 시작하는 당사자가 동시에 네트워크 가스비를 지불해야 하기 때문이다—즉, 프랭크가 서명하고, 프랭크가 트랜잭션을 시작하며, 프랭크의 ETH 잔고가 가스비를 부담한다. 이 세 가지는 사실상 결합되어 있다.
EIP-8141이 달성하려는 목표는 바로 이 결합을 분리하는 것이다.
현재 설계에 따르면, 프레임 트랜잭션은 여러 개의 서로 다른 '프레임'으로 나뉘며, 각 프레임은 트랜잭션 검증, 가스비 지불 주체 확인, 사용자 요청 실행을 담당한다.
따라서 향후 프랭크가 송금할 때, 그는 여전히 '이 USDC 100달러를 정말 전송하고 싶다'는 것을 증명하기 위해 서명하되, 가스비는 페이마스터(Paymaster)나 다른 계정이 이더리움 네트워크에 ETH로 지불하고, 프랭크는 이 페이마스터에게 소량의 USDC를 수수료로 지불하게 된다.
프랭크 입장에선, USDC 100달러 송금 + 네트워크 수수료 0.1 USDC만 보일 뿐, 가스비가 얼마나 되는지 알 필요도 없고, 미리 ETH를 준비할 필요도 없다.
그러나 이더리움 프로토콜 관점에서 보면, 이는 단순히 ‘이더리움이 가스로 USDC를 수용하기 시작했다’는 의미가 아니다. 이는 단지 배경에서 누군가 프랭크를 대신해 ETH로 가스를 지불한 후, USDC로 프랭크와 정산했을 뿐이다.
EIP-8141에서 공식 제공한 ERC-20 결제 예시도 유사한 구조로, 스폰서(Sponsor)가 가스 승인 및 부담을 담당하고, 사용자는 스폰서에게 ERC-20 토큰을 지불 수단으로 전송한다.
실생활 소비와 비교하면 이해하기 쉬워진다.
일본에서 위안화 신용카드를 긁을 때, 사용자가 인지하는 건 ‘위안화 차감’이지만 상점은 일본 엔을 수령한다. 그러나 이는 일본 내 기초 결제 통화가 위안화로 바뀌었다는 뜻이 아니다. 프론트엔드 결제 자산과 백엔드 정산 자산은 반드시 동일할 필요가 없다.
EIP-8141이 하는 일은 본질적으로 유사한 추상화다. 궁극적으로 사용자는 더 이상 직접 ETH를 보유할 필요가 없으며, 다른 계정이 대신 ETH 가스를 지불하고, USDC 등 자산으로 수수료 정산을 완료할 수 있다.
차이는 미세해 보일 수 있으나, ETH의 의미를 완전히 바꾼다.
2. 왜 이더리움은 가스를 ‘숨겨야’ 할까?
사실 ‘직접 ETH를 준비하지 않아도 된다’는 아이디어는 전혀 새로운 것이 아니다.
ERC-4337에서 도입된 계정 추상화(Account Abstraction)와 페이마스터(Paymaster)는 이미 스마트 계정이 가스 후원(Gas Sponsorship)을 구현할 수 있게 했으며, 애플리케이션이 사용자를 대신해 수수료를 지불하고, 사용자가 스테이블코인으로 비용을 부담하게 한다.
그러나 ERC-4337은 이를 가능하게 하지만, 주로 프로토콜 외부에 UserOperation, Bundler, EntryPoint, Paymaster 인프라 세트를 추가하는 방식이며, EIP-8141은 이러한 기능을 이더리움 거래 구조 자체에 보다 내재적으로 통합하려는 시도다.
궁극적으로 핵심은 오래전부터 해결되어야 했던 문제, 즉 ‘왜 일반 사용자가 가스란 개념을 직접 이해해야 하나?’를 해결하는 것이다.
실생활에서 위챗으로 친구에게 200위안을 송금할 때, 위챗이 절대 ‘먼저 다른 플랫폼에서 정산 토큰 2위안어치를 사오라’고 팝업으로 요청하지 않는다.
그러나 암호화폐는 사람들을 지금까지 계속 이런 식으로 괴롭혀왔다.
이더리움에서는 ETH를 준비해야 하고, 솔라나에서는 SOL로 스왑해야 하며, BNB 체인에서는 BNB를 보유해야 한다. 심지어 새 L2로 전환할 때도 첫 반응은 지갑에 출발 자금이 있는지 확인하는 것이다. 숙련된 사용자는 체인 간 이동에 2분 정도 걸릴 수 있지만, 외부인에게는 웹페이지를 바로 닫게 만드는 진입 장벽이다.
가스 숨기기 외에도 프레임 거래(Frame Transactions)는 오랫동안 지속된 여러 문제를 편리하게 해결할 수 있다.
예를 들어, DEX에서 새 토큰을 거래할 때는 승인 인가를 위해 한 번 클릭하고, 이후 스왑을 위해 또 한 번 클릭해야 하며, 지갑이 두 차례 확인 팝업을 띄운다. 만약 이후 스왑이 실패하면 이전 승인은 오랫동안 체인에 남아 해킹 위험을 남긴다.
프레임을 사용하면 이 두 동작을 원자적 배치(atomic batch)로 바로 묶을 수 있다. 스왑이 실패하면 이전 승인도 자동으로 롤백되어 깔끔하게 정리된다.
이는 더 넓은 상상의 여지를 연다. 앞으로 누가 승인하고, 누가 실행하며, 누가 지불하고, 어떻게 검증할지 모두 분리·재조합이 가능해진다.
3. 그렇다면 ETH는 긍정적 요소인가, 부정적 요소인가?
이 논의의 측면은 쉽게 양극단으로 치닫기 쉽다.
한 관점은 ‘향후 가스 비용을 ETH로 지불하지 않아도 된다면 ETH는 가치가 없다’는 주장이고, 다른 관점은 ‘사용자 진입 장벽이 낮아지면 거래량이 급증해 ETH에 매우 긍정적이다’는 주장이다.
프로토콜 기반 사용자 경험을 포함한 주요 구조 개혁에 대해서는 여전히 결론 내리기 어렵지만, 한 가지 분명한 점은 EIP-8141이 ETH를 이더리움의 근간 가스 및 수수료 정산 자산으로서의 역할을 제거하지 않았다는 것이다.
사용자는 ETH를 직접 인식하지 않을 수 있지만, 사용자를 대신해 수수료를 지불하는 페이마스터, 애플리케이션 또는 기타 계정은 여전히 ETH로 표시된 네트워크 수수료를 부담할 능력이 필요하다. 기존 EIP-1559 수수료 시장은 프레임스 도입으로 인해 스테이블코인으로 대체되지 않았다.
변화하는 것은 ETH 수요의 위치다.
현재는 100만 명의 사용자가 각자 가스용 소량 ETH를 지갑에 보유하고 있을 수 있지만, 향후에는 소수의 페이마스터, 지갑 서비스 제공자, 애플리케이션이 대규모 일반 사용자의 가스를 일괄 처리하기 위해 더 큰 ETH 유동성 잔고를 보유하게 될 수 있다.
물론 ‘사용자가 매번 스테이블코인으로 지불할 때마다 백엔드가 즉시 시장 가격으로 동일 금액의 ETH를 2차 시장에서 매수한다’고 단순하게 생각해서는 안 된다. 지불 주체는 자체 재고 관리 및 헤징 전략을 갖고 있으며, 이를 소매 투자자의 상상처럼 즉각적인 매수력으로 직접 환산하기는 어렵다.
페이마스터는 사전에 재고를 확보하거나 동적으로 보충하며, 기타 자본 관리 방식을 활용할 수 있으므로, ‘향후 스테이블코인으로 가스를 납부할 수 있다’는 사실만으로 ETH가 얼마나 새로운 매수 압력을 받게 될지 직접 추론하기는 어렵다.
진정한 결정적 요인은 하나의 논리다: 사용자 경험을 최적화한 후, 결국 이더리움을 진정으로 더 많이 사용하려는 실질 수요가 증가했는가? 그리고 시장을 실제로 확장할 수 있는가?
계산은 매우 간단하다:
과거에는 시장 진입을 원하는 100명 중 가스 구매, Gwei 계산, 크로스체인 복잡성 등으로 인해 70명이 중도 포기하고 30명만 거래를 완료했다면;
향후 지갑이 이러한 모든 복잡성을 백그라운드에서 처리해 80명이 원활히 거래를 완료한다면—그들이 단 1비트의 ETH도 보유하지 않더라도—네트워크가 소비·소각하는 실제 ETH 양은 과거보다 훨씬 많아질 것이다;
반대로, 생태계 전체가 신규 활동을 유치하지 못하고 단순히 ‘직접 지불’을 ‘대신 지불해 줄 사람 찾기’로 바꾸기만 한다면, 정말로 새로운 증분 가치를 창출하지 못할 것이다.
요약하면
개인적으로 이는 ‘모든 사용자가 이더리움을 사용하려면 미리 소량 ETH를 준비해야 한다’는 인식을 약화시키지만, 그 대신 이 진입 장벽이 사라질 경우 더 많은 사람이 실제로 이더리움을 사용하게 될 것이라는 도박이다.
일반 사용자 입장에서는 이 EIP 때문에 지금 당장 사용 습관을 바꿀 필요는 없으나, 지갑 개발 관점에서는 방향성이 이미 매우 명확하다.
향후 사용자 친화적 지갑은 점차 사용자가 먼저 가스 개념을 이해할 필요가 없어질 것이며, 사용자는 자산의 이동처와 실행할 작업만 결정하면 되고, 지갑은 위험과 최종 비용을 알려줘야 한다. 어떤 계정으로 지불할지, ETH로 할지 스테이블코인으로 할지, 가스 후원자가 있는지 등 복잡한 프로토콜 세부사항은 점차 백그라운드로 숨겨져야 한다.
진정 성숙한 인프라는 보통 이런 식으로 작동한다.
