어브스트랙트의 막내리: 최고급 브랜드와 방대한 사용자 기반에도 불구하고 18개월간 자금을 태운 L2 프로젝트

10월 6일, 퍼디 펭귄스의 모회사 이글루 인크는 이더리움 L2 네트워크 어브스트랙트의 점진적 운영 중단을 발표했으며, 메인넷은 12월 15일에 종료될 예정이다. 이 시한 이후 체인에 남아 있는 자산은 접근 불가능해진다.

이 소식은 블라스트가 자체 종료를 발표한 지 일주일도 채 안 된 시점에 나왔다.

하지만 어브스트랙트의 종말은 블라스트와 완전히 달랐다. 블라스트는 ‘아무도 오지 않았기’ 때문에 망했다—그 TVL은 22.7억 달러에서 98% 급감했고, 종료 전날 하루 수익은 110달러에 불과했다. 반면 어브스트랙트는 업계에 훨씬 더 불편함을 주는 이유로 망했다: 40만 명의 사용자, 400만 개의 지갑, 144개의 애플리케이션, 3.25억 건의 거래, 그리고 레드불 레이싱 및 디즈니와의 브랜드 협업을 보유하고 있었다.

대부분의 L2가 꿈꾸는 모든 것을 갖추었음에도, 스스로 생존할 수 없었다.

수천만 달러 규모의 손실과 발행되지 않은 토큰

최고경영자 루카 넷츠가 X(구 트위터)에 드문 솔직한 고백을 게시했다.

이글루는 18개월간 어브스트랙트를 계속해서 자금 지원해 왔다. 누적 손실은 '수천만 달러' 규모였다. 2024년 7월 이글루는 파운더스 펀드 주도로 1,100만 달러 이상을 조달했으며, 퍼디 펭귄스의 브랜드 영향력을 활용해 일반 소비자를 블록체인으로 유입하려는 목적이었다. 어브스트랙트 메인넷은 2025년 1월에 출시됐다.

그 후? 디파이 생태계는 결코 형성되지 않았다. 체인상 유동성은 전반적으로 희박했고, 기관 참여는 극도로 제한적이었다. 운영 예산 역시 경쟁사보다 훨씬 작았다.

넷츠는 매우 흥미로운 판단을 내렸다: 이글루는 쉽게 어브스트랙트 토큰을 발행하거나 ICO를 통해 자금 조달 기간을 연장할 수 있었다. 그러나 그렇게 하지 않기로 선택했다.

'토큰 가치는 실질적인 수요에 기반해야 한다. 우리가 스스로 믿지 못하는 토큰을 발행하는 것은 커뮤니티에 대한 배신이다.'

거의 모든 신규 체인이 토큰 발행과 에어드랍으로 트래픽을 유치하고 자금 조달 기간을 연장하는 업계에서, 넷츠는 토큰을 발행하지 않고 오히려 체인을 폐쇄했다.

400만 개 지갑과 40만 명 사용자 사이의 간극

어브스트랙트의 성과는 결코 부족하지 않았다.

어브스트랙트 글로벌 월렛은 400만 개 이상 생성되었고, 40만 명 이상의 사용자가 네트워크를 이용했으며, 3.25억 건의 거래가 처리되었고, 144개의 애플리케이션이 배포되었다.

그러나 크립토브리핑은 핵심 문제점을 지적했다: '400만 개 월렛과 약 40만 명 사용자 사이의 격차 자체가 매우 의미심장하다.'

이는 실제 사용자 한 명당 평균 10개의 월렛이 생성됐음을 의미한다. 많은 월렛은 비어 있거나 유휴 상태이며, 에어드랍을 노리고 대량 등록된 경우가 많다. 전통적 인터넷 용어로는 '등록 사용자'와 '활성 사용자' 간 차이지만, 암호화폐 업계에서는 월렛 주소 생성 비용이 무료라는 점에서 이 격차가 10배로 확대된다.

더 중대한 문제는, 이 40만 명의 사용자 중 가스 수수료를 발생시키는 고빈도 체인상 거래를 수행한 사람이 얼마나 되었는가 하는 점이다. Abstract는 '소비자 친화적 체인'을 표방했기 때문에, 주요 사용자는 NFT 컬렉터, 브랜드 캠페인 참여자, 캐주얼 사용자 등이었지, 자주 거래하는 중량급 DeFi 사용자가 아니었다.

이는 블라스트 사례에서 이미 확인된 동일한 구조적 문제로 회귀한다: 체인 수익은 사용자 수가 아니라 체인상 활동에서 발생하는 거래 수수료에서 나온다. 사용자가 백만 명이라도 각자가 매월 단 한 번만 거래한다면, 그로 인해 발생하는 가스 수수료는 시퀀서 운영 비용조차 충당하지 못할 수 있다.

일주일 내 두 개 L2 종료

블라스트와 어브스트랙트가 같은 주에 종료 발표를 한 것은 우연이 아니다. 올해 6월에 종료된 비트코인 L2 보타닉스까지 더하면, 이미 3개의 자금 지원 L2가 종말을 맞았다.

이 현상은 현재 시장이 검증 중인 이더리움 L2 생태계에 대한 잔혹한 가설을 시사한다: 대부분의 L2는 독립적인 상업적 실체로서 생존하지 못할 것이다.

현재 이더리움 상에서 수십 개의 L2가 운영 중이다. 이들 대부분은 기술적으로 극도로 동질적이다—동일한 롤업 아키텍처를 사용하고, 동일한 EVM과 호환되며, 동일한 이더리움 메인넷으로 브리징된다. 차별화는 극도로 어렵다.

생존하는 체인은 두 가지 모델로 나뉜다. 하나는 유통 채널에 의존하는 모델로, 베이스는 코인베이스의 수천만 명 사용자 기반을 바탕으로 트래픽 비용이 사실상 제로다. 다른 하나는 선점 생태계에 의존하는 모델로, 아비트럼은 2022년까지 이미 다수의 DeFi 프로토콜을 확보해 사용자 자금과 이용 습관이 해당 체인에 고착화되었다.

어브스트랙트는 이 두 가지를 모두 갖추지 못했다. 브랜드(푸디 펭귄스는 NFT 분야에서 매우 유명함)는 있었지만, 브랜드 인지도는 체인상 거래 습관을 의미하지 않는다. 푸디 펭귄스 플러시 장난감을 산 소비자와 체인상 대출을 감행하는 DeFi 사용자는 완전히 다른 집단이다.

PENGU에게 이 조치는 '출혈 차단'인가, 아니면 '축소'인가?

체인 종료 후 이글루는 모든 자원을 푸디 펭귄스와 PENGU 토큰에 집중한다고 발표했다. 이 소식 발표 당일 PENGU는 약 5.6% 하락해 약 0.009달러 수준으로 떨어졌다.

어브스트랙트 종료가 PENGU에 미치는 영향에 대해 두 가지 완전히 상반된 해석이 존재한다.

'출혈 차단' 관점에서는 어브스트랙트가 매달 이글루에 수백만 달러의 운영 자원을 소모했으며, 이는 푸디 펭귄스 브랜드 확장 및 PENGU 생태계 구축에 활용될 수 있었다는 것이다. 양의 현금 흐름을 창출하지 못하는 L2를 폐쇄하고, 실질적인 수익 모델을 갖춘 사업에 인력과 자본을 집중하는 것은 합리적인 자본 배분이다.

'축소' 관점은 어브스트랙트가 이글루의 'NFT 브랜드에서 체인 인프라로 확장'이라는 성장 서사의 핵심 수단이었다는 점을 지적한다. 자체 체인이 사라짐에 따라 PENGU는 타 체인에 '기생'하는 커뮤니티 토큰으로 전락하며, '자체 체인을 보유한다'는 서사 프리미엄을 잃게 된다. 장기적으로 이글루의 전략적 한계는 크게 낮아졌다.

어느 해석이 타당한지는 향후 수 개월 간의 관찰에 달려 있다: 이글루는 어브스트랙트에서 절약한 자원을 PENGU의 실제 유용성 확보에 투입할 것인가? 푸디 펭귄스 브랜드 라이선스 수익이 회사 운영을 충당할 수 있을까? PENGU 보유자에게 수익 공유나 매수 메커니즘은 제공되는가?

이 질문들에 대한 현재 답변은 전혀 없다. 종료 발표는 단지 '출혈 차단' 문제만 해결했을 뿐, '다음 성장을 이끌 무엇인가'라는 질문에는 답하지 못했다.

12월 15일까지 카운트다운

어브스트랙트에 여전히 자산을 보유한 사용자에게는 즉각 행동이 우선이다.

언체인드 보도에 따르면, 어브스트랙트 체인 상에는 아직 약 4700만 달러 규모의 자산이 남아 있다. 사용자는 마이그레이션 허브 또는 어브스트랙트의 네이티브 브리지를 통해 자산을 이더리움 메인넷으로 이전할 수 있으며, 현재 브리지 지연 시간은 약 3시간이다.

12월 15일 이후에는 체인이 완전히 종료되어 이전되지 않은 자금은 접근 불가능해진다. 어브스트랙트 공식 팀은 이전 웹사이트를 사칭하는 피싱 페이지에 주의하라고 경고하며, 오직 공식 채널을 통해서만 작업해야 한다고 강조했다.

네츠는 작별 성명에서 이렇게 썼다: '이 결과에 만족하는 사람들이 있을 것이다. 그런 반응도 충분히 이해된다. 체인 구축 산업 진입 자체가 성공하기 극히 어려운 일이며, 도전 자체만으로도 자랑스러운 일이다. 유일한 아쉬움은 어브스트랙트 커뮤니티와 함께 승리를 축하하지 못한 것이다.'

일주일 만에 두 개의 체인이 동일한 종말을 맞이함. 블라스트는 ‘돈은 있지만 사람 없음’이 통하지 않음을, 어브스트랙트는 ‘사람은 있지만 돈 없음’도 통하지 않음을 입증함. 다음 질문은 다음과 같음: 자금과 인재를 모두 보유하되 여전히 생태계 유지를 위해 보조금에 의존하는 L2들에 대해, 그들의 카운트다운은 이미 시작된 것인가?