Il top trader AJC, quarto in classifica sulla leaderboard Fomo, svela la logica di trading di Robinhood Chain

Autore originale: threadguy

A cura di｜Odaily Planet Daily Azuma

Nota dell’editor: Questo articolo è un’intervista video esclusiva con AJC, quarto classificato tra i maestri Meme nella classifica dei profitti totali attuale di Fomo, condotta dal blogger threadguy. AJC è anche ricercatore presso Blockworks Research e ha già condiviso approfondite analisi sul mercato.

In questa esplosione di mercato di Robinhood Chain, AJC è uno dei pochi top trader con risultati pubblici disposti a condividere strategie reali con il mercato. Nell’intervista che segue, AJC non solo racconta la sua esperienza pratica, ma analizza anche temi come «L’ascesa di Robinhood Chain», «PONS vs PUMP» e «Accoppiamento azionario e meme».

Di seguito il contenuto del video intervista, redatto da Odaily Planet Daily.

Momenti salienti della carriera di trading

(Si omette la conversazione iniziale)

Conduttore (threadguy): Prima di tutto, congratulazioni — questo è sicuramente il tuo momento più importante. Abbiamo appena controllato il tuo account FOMO: le tue attività sono salite a quasi 3 milioni di dollari (al momento della pubblicazione, sono vicine ai 5 milioni), sebbene gran parte sia ancora costituita da guadagni non realizzati.

AJC: Ahah, in realtà sto già incassando. Venderò gradualmente, ma non sono il tipo che liquida tutta la posizione al picco.

Quindi, ogni volta che apro l’app Fomo, potrei vendere PONS per circa 1.000 dollari.

Conduttore: Ok, devo ammettere che sei meglio di me. Ora sei tra i primi dieci in classifica. Puoi raccontarci cosa hai vissuto nell’ultimo mese?

Ho sempre pensato che tu fossi un giudice molto acuto e preciso, oltre che un trader forte, ma questa volta sembra davvero che tu abbia cavalcato un’onda di mercato straordinaria.

AJC: Va bene. Onestamente, tutto si riduce a Robinhood Chain.

Devo confessare di aver perso la prima ondata di mercato al lancio di Robinhood Chain. All’epoca Messari stava venendo acquisita da Blockworks e io mi stavo stabilendo lì, quindi non operavo frequentemente.

Sapevo che Robinhood Chain avrebbe sicuramente avuto successo, ma pensavo tra me e me: «C’è ancora tempo; questa cosa non salirà così in fretta.» Poi Vlad (cofondatore e CEO di Robinhood) ha improvvisamente puntato su Cash Cat e la situazione è cambiata all’istante.

Fortunatamente è arrivata un’altra opportunità: la piattaforma NOXA si è chiusa senza spiegazioni, come se avesse gettato via il suo «albero della ricchezza». In quel momento ho osservato e riflettuto: Robinhood sta davvero valorizzando questa chain, come si evince dai social di Vlad; non si tratta di un momento passeggero.

Molti qui sono stati ingannati dal proprio modo di pensare abituale, perché nel settore delle criptovalute abbiamo visto troppi progetti di blockchain pubbliche che non hanno dato risultati, ma Robinhood è una creatura completamente diversa.

Così ho approfondito il Launchpad sulla chain e ho scoperto che, oltre a NOXA, i dati e lo slancio erano migliori con PONS. Allora ero completamente ai margini, a guardare il suo valore di mercato salire fino a circa 18 milioni di dollari.

Poi Brian ha cambiato la sua immagine del profilo con quell’iconico avatar meme…

Conduttore (interrompendo): Ahah, me lo ricordo, ha fatto crollare tutti i token meme.

AJC: Esatto! È stato pazzesco; stavo seguendo il mercato e PONS è sceso dell’80% in un giorno. Allora ho pensato: bene, ora è il momento!

Ho deciso di rischiare. Avevo già stabilito che il top Launchpad su Robinhood Chain avrebbe dovuto valere centinaia di milioni di dollari, ed era sceso a 4 milioni, pur rimanendo il leader assoluto. Nel peggiore dei casi avrei perso 25.000 dollari, ma il rapporto rischio/rendimento era troppo allettante per lasciarselo sfuggire.

Il seguito è stato altrettanto turbolento: PONS è salito a un valore di mercato di 60 milioni di dollari, poi è tornato a 10 milioni. Durante questo periodo non ho venduto un solo token. All’epoca i Launchpad su Robinhood Chain erano in forte competizione, ma alla fine PONS ha vinto. Credo che uno dei motivi chiave del suo successo sia proprio l’avere un proprio token, di cui parleremo più dettagliatamente dopo.

Nelle ultime due settimane il mercato ha iniziato a rivalutarlo. L’ho seguito costantemente, osservando i grafici e vedendo realizzarsi progressivamente le mie aspettative.

Questo periodo è quindi stato davvero caotico, ma d’altra parte le cose veramente difficili sono già state portate a termine. Ora è sostanzialmente questione di starsene tranquilli a guardare il proprio «salvadanaio» continuare a crescere.

Il percorso verso il successo di Robinhood Chain

Conduttore: Ho menzionato tempo fa nel gruppo Telegram che, nel campo delle criptovalute, spesso il «vantaggio del primo entrante» può essere in realtà una punizione. Ad esempio, i primi Launchpad NFT, Vector ecc.: ce ne sono troppi — se parti troppo presto, i concorrenti successivi possono non solo imparare dai tuoi errori, ma spesso scommettono con maggiore audacia e sono più disposti a correre rischi.

Onestamente, quando Robinhood Chain è stata lanciata, ho avuto un atteggiamento del tutto «boh, vedremo». Guardando indietro oggi, quel pensiero appare semplicemente assurdo. Perché l’approccio di Robinhood è davvero interessante. Se altre exchange centralizzate avessero lanciato la loro chain un po’ più tardi, potrebbero adottare strategie simili.

Robinhood è entrata con un piano estremamente meticoloso, abbracciando pienamente la cultura on-chain, comprendendo a fondo il meccanismo dei token meme e muovendosi con precisione militare, senza errori, senza marketing invadente (triple shill) e senza strani problemi di deployment… tutti gli errori basilari che abbiamo visto ripetersi ogni volta che giganti tradizionali Web2 creano prodotti on-chain, li ha evitati completamente. Perfino nella conference call sugli utili, il loro «latte morbido» verso Cash Cat era perfettamente calibrato. Questo approccio ti ha sorpreso o ti sembrava ragionevole?

AJC: Metà e metà. Prima di tutto, Robinhood è un gigante quotato in borsa di dimensioni enormi. Se decide di far riuscire la propria chain, ha tutte le risorse e i jolly necessari per farlo.

Tuttavia, il loro completo abbraccio della cultura on-chain nativa «Degen» mi ha sorpreso inizialmente. Ma riflettendoci bene, ha perfettamente senso, no? Ripensando al 2021, perché DOGE e SHIB esplosero completamente? Il motore principale fu Robinhood. La sua base utenti è naturalmente molto ricettiva verso asset ad alta volatilità.

Quindi credo che, da questo punto di vista, la loro attivazione mirata di questa caratteristica sia logica. Forse dobbiamo davvero riconoscere il merito al team di Robinhood: ha colto con acutezza il vuoto emotivo del mercato. All’epoca, gli operatori on-chain erano generalmente amareggiati dalle principali exchange e dalle nuove blockchain pubbliche; tutti si sentivano ignorati e abbandonati, e nessuno si preoccupava davvero degli investitori retail.

Di conseguenza, in quel preciso momento, la piattaforma di trading retail più influente per la generazione più giovane negli USA è arrivata con la propria chain, accogliendo calorosamente questi nativi on-chain. In quell’istante tutti hanno pensato: «Wow». La loro scelta di questo percorso d’ingresso è stata effettivamente inaspettata, ma logicamente non sorprende affatto che Robinhood Chain abbia avuto successo.

Dove si trova questo ciclo dei meme?

Ospite: Come gestisci attualmente le posizioni attive nel tuo portafoglio di investimenti? Cosa pensi dell'esplosione dell'ecosistema Robinhood nelle ultime due settimane e in quale fase si trova nell'evoluzione complessiva della narrazione? Dove ci troviamo esattamente nel ciclo?

AJC: È difficile prevederlo con precisione. Il mio punto di forza personale sta nel percepire con acutezza «il punto di svolta di qualcosa che sta per iniziare», ma una volta che il mercato decolla davvero, di solito mi adeguo al flusso e cavalco l'onda, spesso restituendo i profitti (round-tripping); è sempre stato così.

Quindi potrei non essere la persona più autorevole per rispondere a «topping», ma ritengo possibile paragonare questa ondata a Solana nel Q4 2023 o a Base nel Q1 2024: si tratta di un ecosistema del tutto nuovo in fase di emergenza, seguito probabilmente da una tendenza rialzista prolungata e sostenuta, certamente non da un mercato effimero; al momento siamo probabilmente solo nella fase introduttiva.

Ovviamente ho investito pesantemente qui e spero naturalmente che questo scenario si avveri, ma non riesco proprio a credere che, se Robinhood fosse davvero intenzionata a tokenizzare tutti gli asset azionari statunitensi sulla propria piattaforma e ad aprire completamente le porte al DeFi reale, questa blockchain potrebbe essere solo un fuoco di paglia.

Ho visto un podcast di Vlad, il cui obiettivo è tokenizzare tutte le classi di asset del mercato azionario statunitense, i beni collezionabili e persino ogni singolo elemento del tuo portafoglio di investimenti sulla blockchain. E queste mosse strategiche di grande impatto non sono ancora realmente entrate in vigore! Poiché le grandi novità non sono state ancora annunciate, mi risulta difficile credere che la Robinhood Chain abbia già raggiunto il suo massimo.

Ammetto che negli ultimi giorni i token meme e le azioni correlate sono effettivamente impazziti. Ricordo che ieri i ricavi generati in un solo giorno dalla Robinhood Chain hanno raggiunto circa 3 milioni di dollari, superando direttamente molti L2 Ethereum mainstream.

A breve termine, dunque, a causa della rapida crescita precedente, è del tutto possibile assistere a un top temporaneo, ma credo fermamente che, se l’intero mercato delle criptovalute rientrerà in un trend rialzista e la situazione non resterà stagnante, l’Alpha reale e il principale campo di battaglia saranno sicuramente sulla Robinhood Chain.

Il suo vantaggio competitivo nella distribuzione al dettaglio è semplicemente troppo ampio. Le persone comuni, ignare dei meccanismi complessi del mondo crypto, si fidano naturalmente dell’avallo di Robinhood. Vedendo token azionari statunitensi sulla blockchain, si sentono sicure e disposte a provare; e l’ecosistema di prestiti, trading e derivati meme costruito su questi asset si integrerà spontaneamente e senza attriti.

La mia conclusione è che, sebbene un rialzo breve possa causare una consolidamento o un piccolo top locale, non ci sarà assolutamente una situazione in cui «raggiunto il top, i capitali si disperdano come uccelli e bestie e tutti tornino alle vecchie blockchain». Se credi fermamente nel mercato crypto nei prossimi 6–12 mesi, devi allocare massicciamente sulla Robinhood Chain: questa è la soluzione ottimale per cogliere i dividendi di questo ciclo.

PONS vs PUMP

Ospite: Mi permetto un'interruzione del tutto secondaria, poi proseguiremo. Ho notato che la mainnet Ethereum sembra generare solo circa 4.000 dollari al giorno tramite Robinhood Chain. Ciò illustra davvero quanto sia drammatica la situazione degli L2. Ma non è importante.

Tornando alle posizioni, detieni una posizione enorme in PONS. In effetti, solo pochi mesi fa anch’io avevo sviluppato un forte interesse per l’ecosistema on-chain, in particolare Pump.fun. Allora i token della piattaforma Anon e Cash avevano entrambi raggiunto capitalizzazioni di mercato a nove cifre, e la mia prima reazione fu: «Il mondo on-chain sta per impazzire del tutto; la capacità di Pump di attrarre capitali è esagerata». Solana ne ha ovviamente beneficiato, ma non mi piace molto detenere SOL spot, quindi ho acquistato Pump e Anon.

Con il breakout di Bitcoin, l’intero ecosistema è esploso rapidamente. Di conseguenza, il cambio di rotta nel mondo crypto è avvenuto più velocemente di qualsiasi mercato tradizionale; in poco più di dieci giorni, l’intero panorama dell’opinione pubblica è stato completamente dominato dalla Robinhood Chain. Ora, menzionare Solana in un live sembra fuori luogo e quasi tabù; la velocità di questa trasformazione è incredibile.

Dunque, dal punto di vista operativo attuale, come valuti la competizione relativa tra PONS e PUMP, nonché tra l’ecosistema Solana e quello Robinhood?

AJC: Se dovessi scegliere, vorrei andare long su entrambi. Non li considero opposizioni zero-sum mutualmente esclusive.

Ospite: Detieni attualmente PUMP?

AJC: Al momento non possiedo PUMP, ma sono certamente rialzista nello spirito. Spero sinceramente che continui a salire; non sono assolutamente un detrattore di PUMP.

Da una prospettiva pessimistica PvP, sì, PONS e PUMP competono effettivamente per lo stesso gruppo di utenti on-chain e per la stessa liquidità speculativa, ma preferisco una visione ottimistica di «crescita della torta»: la Robinhood Chain porterà nuovi utenti esterni interamente sulla blockchain, e questo afflusso di fondi e attenzione beneficerà infine anche altre blockchain come Solana. Possono assolutamente coesistere e prosperare insieme.

Ripensando al quarto trimestre 2024, mentre i ricavi di Pump.fun schizzavano parabolicamente, anche Virtuals è balzato in alto, entrambi registrando una crescita esplosiva nello stesso contesto macroeconomico. Quindi non li vedrei mai come rivali mortali, né credo che gli investitori debbano scegliere l’uno o l’altro. Se PUMP salisse cinque volte rispetto al livello attuale e tornasse ai massimi storici, ciò rappresenterebbe un enorme vantaggio per PONS, innalzando direttamente il tetto di valutazione dell’intero settore crypto Launchpad.

Per quanto riguarda i token di blockchain pubbliche di cui parlavi, sono pienamente d’accordo. Non detengo nemmeno alcun SOL. Se dovessi scommettere su uno dei due, sceglierei senza esitazione PUMP. Prodotti come i Launchpad sono infatti estremamente unici: sono tra le poche applicazioni killer dell’intero settore crypto con il più forte «product-market fit» (PMF). Come hai più volte sottolineato, persino durante i periodi di bear market estremamente cupi, riescono ancora a generare milioni di dollari di ricavi reali in un solo giorno.

Puoi deridere questo gruppo di utenti come un manipolo di giocatori d'azzardo, ma queste persone accedono quotidianamente alla piattaforma per piazzare le loro scommesse. Puoi vantare purezza morale, ma la realtà è quella che è.

Tuttavia, negli ultimi anni l'intero ecosistema dei capitali crypto si è ossessivamente orientato verso la cosiddetta «narrazione istituzionale»: cosa piace alle istituzioni? Come raccontiamo storie alle istituzioni? Ciò ha portato a una cronica e grave sottovalutazione dei protocolli di tipo Launchpad. Si ritiene spesso che «le istituzioni formali non toccheranno mai questo genere di cose», ma basta guardare i ricavi effettivi generati da Pump.fun: quanti cosiddetti progetti stellari supportati da istituzioni sono stati completamente annientati?

Conduttore: In effetti, i dati sono impietosi.

AJC: Per me, questo è semplicemente un obiettivo perfetto, raro in un mercato ribassista: dimostra un PMF solido e provato; gode di un multiplo storico di valutazione molto basso a causa dei pregiudizi del capitale mainstream e dell’indifferenza degli osservatori; e il flusso di cassa del protocollo è abbondante.

PUMP è un'eccellente espressione di questa logica, così come lo è PONS. Il mio entusiasmo precedente per PONS era semplice e diretto: confrontare i ricavi di Pump.fun con quelli di Pons e calcolare il multiplo della loro valutazione fully diluted (FDV) rispetto alla scala dei buyback.

Allora, il multiplo FDV/buyback di PUMP era circa 10–15 volte; mentre, quando ho costruito la mia posizione su PONS, era solo circa 2 volte, scendendo successivamente tra 1 e 2 volte.

Se credi che il mercato on-chain nel suo complesso stia entrando in un ciclo rialzista, ne consegue logicamente che sia PUMP che PONS sono fortemente sottovalutati. Non c’è assolutamente bisogno di strategie long-short incrociate; se proprio si deve accoppiare, la strategia deve essere «acquistare entrambi».

Conduttore: Ma hai considerato una domanda: quando calcoli i ricavi della piattaforma Pons, i token più popolari e di primo livello sulla Robinhood Chain non sono in realtà stati lanciati tramite Pons; non è questo un pericolo nascosto?

AJC: Non vedo affatto questo come un problema.

Conduttore: E se improvvisamente concorrenti come Long emettessero token?

AJC: Non so se lo faranno. Mi sto sempre più orientando verso una «teoria a ferro di cavallo» sull’emissione di token: o li lanci il primo giorno in cui il prodotto va live, oppure non emetterne mai.

Credo che questa sia esattamente la ragione fondamentale per cui PONS può fare breccia. Esisteva un’idea obsoleta nel settore secondo cui «le piattaforme Launchpad non possono emettere token di piattaforma troppo presto, altrimenti il prezzo del token creerà un tetto invisibile per l’ecosistema della piattaforma». Ma dopo aver subito tanti token scadenti ed essere stati indirettamente sfruttati dai team, gli investitori retail on-chain hanno imparato la lezione: se fin dal primo giorno non esiste un chiaro meccanismo di legame token non malevolo, e se gli utenti non percepiscono un allineamento di interessi tra team e holder, non hanno alcuna motivazione a rimanere a lungo sulla tua piattaforma.

Questo è il segreto del grande successo di PONS. Quando PONS è uscito per la prima volta, non era nemmeno stato ufficialmente lanciato dal team: è stato lanciato spontaneamente dalla comunità, dopodiché il team ha preso direttamente in mano la comunità (CTO), annunciando chiaramente: «Questo è il nostro token ufficiale di piattaforma e l’80% dei ricavi della piattaforma sarà utilizzato per il buyback di questo token».

Gli investitori retail hanno capito immediatamente: «Bene, ora posso usare la vostra piattaforma con fiducia, perché avete un token realmente allineato agli interessi; non tratterrete tutti i diritti di trading nei vostri portafogli privati».

Si tratta di una profonda svolta di paradigma di mercato, un’inversione completa di 180 gradi rispetto alla logica dello scorso anno. Quindi, per me oggi: se vuoi lanciare un nuovo prodotto, o introduci fin dal primo giorno un token che dia potere agli utenti, oppure non emetterlo affatto.

La magia della coppia «stock & meme»

Conduttore: Fratello, penso che questa possa essere una delle modifiche più importanti avvenute on-chain. Sembra che abbiamo finalmente raggiunto un consenso sociale su: «Che cos’è un buon token?»

La risposta è guadagnare e usare i profitti per il buyback dei token. Poiché i token sono sempre stati lo strumento più efficace per aggregare attenzione e capitale iniziale; l’industria crypto ha rappresentato in tal senso una vera e propria «battaglia dimensionale». Il principale punto critico del mercato è sempre stato: dopo aver raccolto capitali e attenzione, che cosa vogliono farne esattamente i promotori del progetto? Nessuno lo sa.

Finché non è arrivato Hyperliquid, fornendo una dimostrazione pratica: «L’abbiamo capito: i soldi guadagnati devono essere usati per acquistare aggressivamente i nostri token sul mercato aperto tramite TWAP». Certo, la situazione di Hyperliquid è particolare: guadagna molto di più e il team non è sotto pressione da parte di venture capital esterni, poiché dispone già di liquidità e non ha bisogno di incassare profitti. All’epoca il mercato diceva: «Non aspettatevi che ogni progetto sia come Hyperliquid; è un’eccezione».

Ma poi è successo lo stesso con Pump.fun, seguito da altri token… l’intero mercato ha spinto questa logica: fintanto che un protocollo genera ricavi reali, è pienamente in grado — e dovrebbe — allocarne una certa percentuale al buyback. I diversi progetti possono avere rapporti di buyback differenti e capacità variabili di attrarre capitali, ma questo allineamento di interessi tra flusso di cassa reale e holder di token, che combattono fianco a fianco, è mancato per troppi anni. Prima era tutto aria fritta: i fondatori, dietro le quinte, svendevano massicciamente tramite OTC per incassare, lasciando gli investitori retail devastati.

Continuando su questo tema on-chain: prima di guadagnare gli ultimi diversi milioni di dollari, i tuoi social media sono sempre stati nella mia lista di lettura obbligatoria perché hai un’intuizione straordinariamente acuta sulle più recenti novità on-chain. Dalla SocialFi iniziale, ai draw di carte, fino alla narrativa sulla privacy di Railgun, sei sempre il primo a cogliere le nuove tendenze.

Ho accennato in un live streaming che i giochi on-chain attuali potrebbero essere quelli con il soffitto narrativo più alto di sempre. Negli ultimi anni, le criptovalute hanno amato creare valore dal nulla: dal mining DeFi iniziale al prestito di asset scadenti, spesso svuotati da hacker. Ora invece asset reali liquidi, affidabili e di alta qualità (come azioni statunitensi) sono stati portati on-chain. La capacità del mercato crypto di «giocare con gli asset» ha finalmente una base solida.

Sono quindi particolarmente curioso: qual è la tua tesi d’investimento principale sui recenti meme stock esplosivi? Fino a che quota possono salire? Sei davvero molto ottimista sul meccanismo del liquidity pool che abbina azioni e token meme (Gigapump)?

AJC: Sì, sono estremamente ottimista.

È interessante: l’ultima volta abbiamo parlato di Zora e la mia comprensione di fondo di Zora è in realtà interconnessa al 100% con questo concetto. La ragione per cui ero così ottimista su Zora è che avevano riconosciuto fin dall’inizio la magia fondamentale dei liquidity pool AMM: puoi legare forzatamente il valore di due asset qualsiasi tramite pool decentralizzati di capitale.

Questo è ciò che mi ha attratto verso Zora. Per esempio: ti ricordi quell’influencer che girava video sulle «routine mattutine squisite» tenendo in mano acqua minerale Saratoga?

Conduttore: Me lo ricordo; quel video è diventato virale ed è stato uno dei meme più popolari.

AJC: All’epoca, qualcuno on-chain ha creato immediatamente un token meme intorno a lui, con una capitalizzazione di mercato che ha raggiunto i 20 milioni di dollari; nel frattempo anche il titolo azionario statunitense di Saratoga è balzato in modo spettacolare, salendo del 100%.

Ma nell’ambiente tradizionale di allora, questi due asset in ascesa erano completamente scollegati a livello di valore intrinseco, senza alcun canale per trasferire fondi l’uno all’altro.

Immagina se quel token meme dell’influencer avesse formato direttamente una coppia di liquidità AMM con il token azionario statunitense di Saratoga: questi due asset avrebbero istantaneamente creato un legame diretto di valore. Ogni volta che qualcuno acquista quel memecoin, la pressione d’acquisto verrebbe trasmessa all’asset azionario sottostante attraverso il meccanismo di base.

Perciò sostengo fortemente il paradigma «accoppiare i token meme con i loro veri driver di valore». Per esempio, se lanci un token meme su temi IA, perché accoppiarlo con ETH? NVIDIA sta salendo, OpenAI ha fatto progressi tecnologici: cosa c’entra tutto ciò con Ethereum? Ethereum non salirà per la rivoluzione dell’IA.

Un approccio ragionevole sarebbe ancorare direttamente questo token meme IA a NVIDIA, oppure accoppiarlo con token azionari di unicorni pre-IPO come Anthropic e OpenAI su piattaforme come Stock.fun.

Da questa prospettiva, sono molto fiducioso nel fatto che ora possediamo finalmente la capacità di legare saldamente il carnevale degli asset culturali reali ai loro veri veicoli di valore. Non posso garantire fino a che quota saliranno, ma credo fermamente che questo diventerà il paradigma standard per l’emissione di asset on-chain in futuro — niente più accoppiamenti ciechi con SOL o ETH, ma accoppiamenti con asset di riferimento sottostanti coerenti con le loro caratteristiche logiche.

Guarda quanti utenti su Solana ogni giorno si gettano su token scadenti? Se questo enorme flusso di capitali si riversa nello spazio dei meme stock, il tetto valutativo dei token sarà completamente superato. Se vuoi essere bullish a lungo termine sull’azienda statunitense Hims, puoi acquistare direttamente BONER; la logica sottostante è interconnessa: se il titolo Hims salirà del 500% in futuro, grazie al liquidity pool anche BONER subirà un aumento correlato sorprendente.

Perciò sono estremamente ottimista su questa linea da una prospettiva di meccanismo fondamentale.

Conduttore: Approfondiamo i dettagli tecnici. So che molte persone potrebbero esitare a rompere questo strato di vetro, ma tu certamente conosci bene il settore: quando usiamo token azionari statunitensi (come HIMS) per acquistare un token abbinato on-chain (come BONER), quali azioni avvengono effettivamente nei contratti intelligenti e nei liquidity pool sottostanti?

AJC: In sintesi, funziona così.

Innanzitutto, esiste un gruppo di token azionari statunitensi ufficialmente riconosciuti sulla Robinhood Chain. Questi token devono essere coniati e introdotti on-chain da market maker con qualifiche di whitelist. Ad esempio, Rialto è una delle istituzioni di market making AMM gestite autonomamente sulla Robinhood Chain.

Il processo d’acquisto specifico è il seguente: supponiamo che un utente comune voglia acquistare 100 dollari di BONER, il che equivale essenzialmente ad acquistare indirettamente 100 dollari di azioni Hims.

1. L’utente detiene una stablecoin universale (ad es. USDG);

2. Il sistema utilizza questi $100 per acquistare un equivalente quantitativo di token azionari on-chain HIMS tramite il canale di market making;

3. Questo lotto di token azionari HIMS viene immesso nel pool di liquidità AMM BONER/HIMS;

4. Infine, l’utente scambia i token per 100 dollari di token BONER.

Host: Capito! È come se si vendesse superficialmente Hims per ottenere BONER, ma in realtà il flusso di fondi consiste nell’iniettare i token azionari statunitensi nel pool di liquidità sottostante, bloccando così il prezzo spot dell’azione.

AJC: Esatto! Puoi pensarla come un deposito di HIMS.

Ciò spiega anche un altro fenomeno centrale: ad esempio, i recenti movimenti anomali del titolo AMC e del suo token on-chain CINEMA. In quel periodo, la liquidità on-chain per AMC era molto scarsa, circa $40.000, causando un grave depeg del prezzo on-chain.

L’unica motivazione per cui istituzioni tradizionali portano sul blockchain azioni statunitensi reali è l’«arbitraggio al rischio che non esiste». Non appena l’acquisto entusiastico di token meme on-chain spinge il prezzo dei token azionari nel pool verso l’alto anche solo dello 0,5%, i market maker arbitraggisti tradizionali acquisteranno immediatamente il titolo al contante sul mercato azionario statunitense e conieranno cross-chain i token sulla blockchain per catturare il premio.

È così che la liquidità reale delle azioni statunitensi viene forzatamente attratta nella spirale virtuosa sottostante della blockchain. Solo ieri, l’importo totale bloccato di asset del mondo reale (RWA) sulla Robinhood Chain è aumentato di oltre il 30%. Questo meccanismo funziona davvero su larga scala, ma nasconde un rischio gravissimo: i token azionari statunitensi possono essere coniati e riscattati solo durante gli orari regolari di negoziazione del mercato azionario statunitense (o nei periodi estesi di pre-market e after-hours).

Una volta arrivato il weekend e chiuso il mercato azionario statunitense, tutti i canali di conio e riscatto vengono completamente bloccati. Ciò provoca impennate improvvise di certi token nel weekend, mentre il pool di liquidità on-chain non può intervenire con arbitraggi per stabilizzare i prezzi — ad esempio, il token AMC on-chain è arrivato a quota $400, mentre il prezzo reale dell’azione al di fuori era ben lontano da tale valore! I market maker non possono entrare sul mercato per operare arbitraggi prima dell’apertura di lunedì.

Pertanto, tutti devono prestare massima attenzione quando negoziano: mai acquistare ciecamente questi token azionari accoppiati nel weekend, quando il mercato azionario statunitense è chiuso, o quando la liquidità del pool on-chain è estremamente scarsa; altrimenti si regala semplicemente un guadagno facile ai market maker.

Host: Quindi, se il titolo HIMS subisse improvvisamente un cigno nero durante le ore di negoziazione statunitensi e cadesse del 50% in 15 minuti, anche il token BONER crollerebbe? Perché?

AJC: Crollerà sicuramente.

Perché i market maker automatici AMM seguono la classica formula del prodotto costante (x * y = k). La logica di pricing dei due asset nel pool è strettamente legata; nell’ipotesi ideale di vuoto assoluto, senza ulteriori acquisti o vendite al dettaglio, se il valore equo esterno in fiat di un asset (il titolo HIMS) si dimezza del 50%, per mantenere l’equilibrio relativo del pool, l’altro asset (BONER) perderà istantaneamente il 50% del proprio valore nominale equivalente in fiat.

Host: Dunque sono effettivamente legati fisicamente in rapporto 1:1!

AJC: Sì. Naturalmente, nelle transazioni reali, il comportamento di acquisto e vendita al dettaglio disturba il rapporto. Ad esempio, anche se il titolo si dimezza, se gli investitori al dettaglio sviluppano fiducia in BONER e lo acquistano freneticamente, il suo calo potrebbe essere parzialmente compensato; ma se escludiamo del tutto variabili esterne di acquisto/vendita, i due asset sono fondamentalmente legati in modo speculare 1:1 dal punto di vista del valore.

Host: Questo design è geniale! Corrobora perfettamente il caso Saratoga che hai citato in precedenza.

Anch’io ero ossessionato da AMC alcuni mesi fa; questa società è molto abile nel manipolare il prezzo del proprio titolo. Nel 2022 ha creato una azione privilegiata chiamata APE, uno strumento per raccogliere capitali senza emettere direttamente nuove azioni ordinarie, distribuendola gratuitamente 1:1 a tutti gli azionisti AMC. Quel progetto alla fine fallì e andò a zero, ma la società raccolse comunque centinaia di milioni di dollari.

Perché AMC non può oggi emettere ufficialmente un token APE sulla Robinhood Chain? La capitalizzazione di mercato reale di AMC è attualmente di circa 2 miliardi di dollari — ora un meme AI nato on-chain può raggiungere una capitalizzazione di 300 milioni di dollari, e GOAT ha già toccato 1,5 miliardi, per non parlare degli altri top token meme. Se la dirigenza di AMC volesse iniettare liquidità d’acquisto illimitata nell’azione ordinaria, questo sarebbe senz’altro un canale migliore!

Vlad non parlerebbe mai pubblicamente di un normale AMC, ma se fosse un token che genera decine di miliardi di dollari di volume giornaliero sulla Robinhood Chain, quello sarebbe un super-narrativa capace di ridefinire le percezioni del settore.

Concordo quindi pienamente con te sul fatto che le aspettative marginali sui meme azionari siano salite a livelli incredibili. Il tetto narrativo per un token AI su Solana potrebbe essere un semplice tweet di un programmatore qualsiasi di OpenAI, mentre il tetto narrativo per un top meme azionario potrebbe essere il CEO stesso della società quotata o addirittura l’intera armata di investitori al dettaglio di Wall Street!

AJC: Teoricamente, sì, ma personalmente adotto un atteggiamento conservativo: sotto l'attuale quadro normativo, le società quotate incontrano ancora ostacoli enormi per emettere direttamente token meme in via ufficiale. Sebbene il quadro regolamentare stia gradualmente diventando più chiaro, l’ingresso delle società quotate nei token simili a titoli rimane una linea ad alto rischio.

Tuttavia, sono convinto che in futuro alcune piccole società quotate avranno il coraggio di abbracciare la comunità dei token meme. Il loro approccio potrebbe orientarsi verso «ricompense comunitarie e costruzione culturale»: ad esempio, detenere il token meme potrebbe sbloccare sconti esclusivi su merchandising o conferire benefici specifici agli azionisti, ricordando il modello della comunità NFT nel 2021.

Ma non saranno i primi. Credo che i primi a lanciarsi saranno sicuramente gli utenti di WallStreetBets (il forum Reddit degli investitori al dettaglio). Capiranno rapidamente che sfruttare la liquidità degli stock meme on-chain è un eccellente nuovo strumento finanziario per innescare uno «short squeeze» sulle azioni statunitensi!

Ovviamente, dichiaro personalmente di non incoraggiare né partecipare ad alcuna manipolazione del mercato azionario.

In realtà abbiamo già osservato segnali simili on-chain: alcuni titoli small-cap fortemente shortati, una volta tokenizzati, hanno visto investitori al dettaglio utilizzare finanziamenti aggressivi on-chain per spingere al rialzo i prezzi, cercando di forzare la liquidazione degli short tradizionali.

Naturalmente, tutto ciò potrebbe essere semplice autoindulgenza del circolo crypto-native: forse al di fuori di esso nessuno si interessa di questa mappatura sottostante, e una volta passata l’onda d’entusiasmo tutti scapperanno. Ma nel circolo crypto, un ottimismo duraturo spesso genera rendimenti superiori.

Le aziende statunitensi tradizionali possono raggiungere una nuova generazione di acquirenti che non comprerebbero mai le loro azioni in vita loro; io non andrò mai al cinema AMC, ma se questo token mi offre sconti sui film o mi permette di guadagnare on-chain, sarei disposto a possedere AMC in modo indiretto.

Questo trend si è appena acceso completamente la scorsa settimana e il suo potenziale non può essere misurato con vecchie prospettive. Lo sa, l’ultimo token meme animale su Solana ha raggiunto decine di milioni di dollari, ma fino a dove potrebbero arrivare le principali azioni statunitensi combinate con il carnevale on-chain? Nessuno lo sa.

Di fronte alle nuove regole del gioco, partecipare è la cosa più entusiasmante.

Monete principali: quale sarà il loro percorso?

Conduttore: Per concludere, le pongo un’ultima domanda; oggi la discussione è stata così approfondita ed entusiasmante — cosa pensa delle attuali tendenze delle monete principali (Majors) e in quale fase del ciclo crypto ci troviamo? In particolare, cosa pensa di Bitcoin e come si muoverà il mercato nei prossimi tempi?

AJC: Sono un «toro permanente» su Bitcoin; sarò sempre rialzista su Bitcoin.

Nella mia visione, la situazione estrema peggiore è già avvenuta. Ad esempio, quando Bitcoin è sceso intorno ai 60.000 dollari, il mercato era pervaso da panico e pressione ribassista, ma il prezzo non è riuscito ad andare oltre. Se neppure quella situazione è bastata a farlo scendere ulteriormente, a parte un «collasso completo della liquidità macroglobale» — imprevedibile — mi è difficile immaginare cosa potrebbe causare un nuovo minimo significativo per Bitcoin. Ovviamente, i «cigni neri» macro sono al di fuori della mia area di competenza e non ho insight unici, quindi non li sovrastimo come variabile di base.

Per quanto riguarda il momento attuale, ritengo che il mercato sia in una fase sana di «consolidamento rialzista». Dopo un forte impulso rialzista, Bitcoin e l’intero mercato crypto sono stati effettivamente fortemente compressi e ripuliti per oltre un anno. Alcuni dicono casualmente: «Oh, questo bear market non è sceso poi molto», e in termini di ritracciamento assoluto in USD sembra davvero non così esagerato sulla carta.

Ma se calcoliamo il ritracciamento degli asset crypto rispetto all’oro, il calo è semplicemente terrificante.

Conduttore: Sì, rispetto all’oro è davvero insopportabile.

AJC: Come veterano che ha vissuto tre bear market crypto, personalmente ritengo che questa fase discendente sia finora la più severa in termini di tormento psicologico.

L’ultimo bear market era chiaro: tutti sapevano esattamente perché fosse avvenuto — il crollo di numerosi schemi Ponzi noti, il fallimento di Three Arrows Capital e il collasso totale di FTX. Le cause erano molto specifiche e trasparenti; tutti conoscevano i nodi critici. Una volta digerite quelle pressioni di liquidazione e le mine residue, il mercato ha potuto trovare un fondo e rimbalzare.

Ma questo calo è inspiegabile, il mercato è estremamente cupo e fragile. Nessuno capisce da dove provenga la pressione fondamentale; l’ignoto è ciò che spaventa di più — se non riesci neppure a diagnosticare la causa della malattia, non hai idea di quando questa oscurità si dissiperà del tutto.

Conduttore: Sono pienamente d’accordo, è proprio questa la sensazione.

AJC: Proprio per questo, la mia opinione fondamentale è ora la seguente: il mercato delle criptovalute è stato soppresso troppo a lungo e, non appena si presenta anche un piccolo catalizzatore, è estremamente pronto a esplodere al rialzo. Quasi tutti gli operatori fuori dal mercato stanno osservando da bordocampo con posizioni vuote.

Si può notare dalla reazione intensa del mercato alle recenti aspettative di allentamento della liquidità macro o ai commenti politici che, non appena il sentimento mostra anche un minimo segnale, i capitali accorrono freneticamente all’acquisto.

Non posso prevedere con precisione quale sarà il preciso catalizzatore positivo che scatenerà il prossimo super-rally, ma il segnale più forte emerso da questo rimbalzo impulsivo è che il mercato delle criptovalute sta attivamente cercando ogni motivo per salire e, alla fine, ne troverà abbastanza.

A questo livello, i motivi per un ulteriore calo sono già molto pochi; tuttavia, i potenziali fattori positivi in grado di innescare il mercato sono infiniti. Questo è il mio giudizio di fondo.

Conduttore: È stato fantastico. Fratello, ancora una volta, congratulazioni sincere per questa incredibile «serie vincente». Seguo con grande piacere ogni tua mossa operativa: sei certamente tra i primi a percepire il polso del mercato.

Chiacchierare con te è sempre un piacere incomparabile. Grazie ancora per essere intervenuto in diretta!

AJC: Grazie infinite, fratello. È un grande onore essere qui.