Intervista esclusiva con Tom Borgers, CEO di Walapay: l’obiettivo finale dei pagamenti in stablecoin non è sostituire le banche

Negli ultimi due anni, il settore dei pagamenti in stablecoin ha subito una trasformazione molto interessante.

Inizialmente, le startup promuovevano le stablecoin ai clienti sottolineando trasferimenti transfrontalieri più rapidi, più economici e regolamenti 24/7.

Tuttavia, con l’acquisizione di Bridge da parte di Stripe, quella di BVNK da parte di Mastercard e i significativi finanziamenti ricevuti da aziende come Rain e HIFI, la concorrenza nei pagamenti in stablecoin si è progressivamente estesa dal semplice ruolo di canale di pagamento alla gestione globale dei fondi e alle infrastrutture finanziarie di nuova generazione.

Alla conferenza Money20/20 di quest’anno a Las Vegas, ho intervistato Tom Borgers, co-fondatore e CEO di Walapay.

All’inizio di questo mese, Walapay ha annunciato il completamento di un round seed da 4,6 milioni di dollari guidato da Generative Ventures, con la partecipazione di Commerce Ventures, Polygon, Verda Ventures, NGC Ventures, FGV Capital e altri.

Rispetto a molte startup che continuano a enfatizzare i concetti tecnici delle stablecoin, Walapay ha rivelato una scala aziendale notevole: un volume annuo di transazioni (TPV) di 2,5 miliardi di dollari, copertura in oltre 180 paesi e regioni, supporto per più di 60 valute e clienti quali Kast, Nuvei e Bastion.

Tuttavia, questi numeri non sono la parte più interessante di questa intervista per me.

Walapay è stata co-fondata da Tom e da suo fratello Dimitri Borgers. Tom ha lavorato per quattro anni presso ConsenSys, partecipando attivamente allo sviluppo iniziale dell’ecosistema Ethereum, con forti legami con progetti infrastrutturali come MetaMask e Infura.

Ma oggi ciò che ha costruito non è un’azienda puramente tecnologica Crypto.

Al contrario, Walapay investe molta energia nelle infrastrutture finanziarie più tradizionali e difficili da digitalizzare: reti bancarie locali, licenze normative e infrastrutture di compensazione dei pagamenti in mercati emergenti come Pakistan, Bangladesh e America centrale.

Secondo Tom, questi aspetti finanziari tradizionali, spesso considerati problematici dalle startup tecnologiche, potrebbero diventare effettivamente la vera barriera competitiva per le prossime società di pagamenti transfrontalieri.

Nella seconda parte dell’intervista, abbiamo affrontato un tema più ampio:

In futuro, il centro delle operazioni finanziarie aziendali sarà ancora costituito dai conti bancari o dai portafogli di stablecoin?

Di seguito è riportata una sintesi dell’intervista. Per chiarezza, alcune espressioni colloquiali sono state semplificate e adattate, mantenendo però contenuto principale e punti di vista del dialogo originale.

1. Dal Messico al Pakistan: quali sono le vere sfide dei pagamenti transfrontalieri in stablecoin?

Charlie: La vostra recente espansione sui mercati globali è stata rapida. Quali regioni Walapay sta attualmente privilegiando?

Tom: Abbiamo molti affari in America Latina e stiamo sempre più stringendo partnership dirette con banche locali nei mercati emergenti.

Il Messico è una delle aree chiave. Abbiamo ottenuto licenze locali e stiamo procedendo verso operatività completa.

Un altro mercato importante è l’Asia meridionale. Abbiamo partnership dirette con banche in India, Pakistan e Bangladesh, il che ci consente di supportare bonifici transfrontalieri e pagamenti commerciali in questi paesi.

L’Asia sudorientale è anch’essa una priorità futura. Abbiamo già connessioni bancarie dirette nelle Filippine, mentre Indonesia e Vietnam sono due mercati su cui mi sto concentrando particolarmente in questo momento.

Naturalmente, i pagamenti transfrontalieri B2B legati a Cina e Hong Kong sono sempre stati una parte molto importante della nostra attività.

Charlie: Il Pakistan è interessante. Ho avuto a che fare con questo mercato quando lavoravo sui pagamenti transfrontalieri e so che il sistema regolamentare e bancario locale è piuttosto complesso. Come siete riusciti a operare in Pakistan?

Tom: La chiave rimane comunque i nostri partner bancari.

Abbiamo partnership dirette con banche locali. Il Pakistan è stato molto cauto riguardo alle stablecoin e alle risorse digitali, quindi gran parte dei nostri affari locali avviene ancora tramite canali bancari tradizionali.

Il mercato locale sta inoltre sviluppando nuovi quadri regolamentari e sistemi di licenze per le risorse digitali, e continueremo a monitorarli e partecipare ai relativi processi.

Ma in questa fase, l’aspetto più importante per noi è aver costruito una rete bancaria in grado di supportare effettivamente le operazioni di pagamento.

Charlie osserva:

Questa affermazione mette in luce un aspetto spesso trascurato dalle startup di pagamenti in stablecoin: i trasferimenti on-chain sono semplici, ma la vera sfida è l’ultimo miglio.

Immaginiamo che un’azienda statunitense paghi un fornitore in Pakistan usando USDC.

Inviare USDC da un portafoglio statunitense a un altro può richiedere pochi secondi. Ma ciò di cui il fornitore ha realmente bisogno sono le rupie pakistane su un conto bancario locale. Questo processo coinvolge banche locali, cambio valuta, conformità regolamentare, liquidità e, infine, regolamento e contabilizzazione.

Inoltre, da paese a paese varia notevolmente se le stablecoin possano essere usate direttamente, come debbano essere regolate le somme e quali istituzioni finanziarie siano abilitate.

Anche se una piattaforma globale di pagamenti copre centinaia di paesi, non significa necessariamente che abbia la stessa profondità di connessioni bancarie dirette in ciascuno di essi.

La scelta di Walapay è approfondire le infrastrutture bancarie e regolamentari locali, anziché semplicemente aggiungere un’ulteriore API sopra aggregatori esistenti.

Ciò è coerente anche con la logica evidenziata nell’ultimo annuncio di finanziamento: «Possedere l’ultimo miglio».

2. Il passo successivo non è solo aumentare il volume delle transazioni, ma integrare ulteriori prodotti finanziari sulla rete di pagamento

Charlie: Ora che il finanziamento è stato annunciato, qual è il vostro obiettivo principale per la prossima fase?

Tom: Negli ultimi dodici mesi abbiamo investito molto tempo nella creazione di partnership bancarie e nell’ottenimento di licenze, e continueremo a farlo anche in futuro.

Credo che l’unicità di Walapay risieda nelle relazioni costruite con numerose banche di mercati di nicchia.

Sono pochi i concorrenti che possiedono davvero connessioni così estese con banche di mercati emergenti.

Una volta stabilita la rete fondamentale per il flusso di fondi, potremo aggiungere ulteriori prodotti su di essa.

Ad esempio: gestione del tesoro, emissione di carte e, in futuro, prodotti creditizi.

In passato abbiamo investito molto in infrastruttura e scala delle transazioni; ora possiamo lanciare servizi finanziari a più alto margine.

Charlie: Dunque non volete diventare semplicemente un’altra azienda che offre API per pagamenti transfrontalieri?

Tom: Restiamo fortemente focalizzati sul livello infrastrutturale e puntiamo ad acquisire maggiori capacità di connettività finanziaria nei mercati coperti.

Una volta gettate queste basi, potremo sviluppare ulteriori prodotti su di esse.

Questo merita un approfondimento ulteriore.

Con lo sviluppo dell’industria dei pagamenti in stablecoin, sono emerse molte aziende apparentemente simili: tutte offrono portafogli, conti virtuali, depositi e prelievi in valuta fiat, conversioni USDC/USDT e API per pagamenti globali.

Se confrontiamo solo le funzionalità delle API, è difficile ottenere una differenziazione duratura.

Tuttavia, se una startup riesce ad accumulare relazioni bancarie indipendenti, esperienza operativa locale e competenze normative in mercati diversi — come Messico, Pakistan e Bangladesh — la barriera competitiva non sarà più solo il codice, ma una rete finanziaria costruita negli anni.

Naturalmente, si tratta anche di un modello imprenditoriale molto più impegnativo.

Ogni volta che entriamo in un nuovo Paese, dobbiamo affrontare regolamentazioni locali, partnership bancarie, monitoraggio delle transazioni e questioni operative: rispetto alle aziende puramente software, questa espansione non può basarsi solo sull’aggiunta di server.

Il successo del modello di business di Walapay dipende quindi dalla capacità di trasformare gli investimenti fissi nella rete bancaria in un adeguato leverage operativo, grazie a volumi di pagamento in costante crescita e a prodotti successivi.

3. Con Bridge acquisita da Stripe e BVNK da Mastercard, quante opportunità restano per aziende indipendenti?

Charlie: Recentemente i finanziamenti per startup nel settore dei pagamenti in stablecoin sono stati molto attivi: Rain ha raccolto molti fondi e HIFI ha appena annunciato un nuovo round di finanziamento.

Ritiene che ciò dipenda dalla rapida crescita del mercato totale indirizzabile (TAM) o che l’industria stia entrando in una fase di concorrenza concentrata?

Tom: Si tratta di un mercato molto ampio, quindi non sorprende che molte aziende stiano ottenendo buoni risultati.

Inoltre, ritengo che ciascuno stia effettivamente seguendo percorsi di sviluppo diversi.

Ad esempio, il posizionamento di Rain è molto diverso dal nostro: si concentra maggiormente su prodotti finanziari basati su stablecoin e applicazioni per carte di pagamento destinate alle imprese.

Anche HIFI è interessante, soprattutto per il suo lavoro sulle attività tokenizzate e sull’infrastruttura finanziaria istituzionale.

Tuttavia, questo non è attualmente il nostro obiettivo principale.

Il nostro focus è rendere il più fluido possibile il flusso di fondi tra Stati Uniti e mercati emergenti, nonché tra i mercati emergenti stessi.

Riteniamo che il sistema bancario statunitense e le stablecoin diventeranno in futuro una delle infrastrutture più importanti per i flussi finanziari globali.

Il nostro obiettivo è collegare tali infrastrutture con banche locali in tutto il mondo.

Charlie: Ho ascoltato anche oggi le presentazioni di Rain e di altre società di stablecoin. Bridge e BVNK sono state acquisite rispettivamente da Stripe e Mastercard, mentre Rain continua a svilupparsi in autonomia.

Qual è la tua opinione sull’attuale scenario competitivo del settore?

Tom: Ho grande rispetto per Bridge, BVNK e Rain; sono tutti veri pionieri di questo settore.

Al contempo, credo che nessuna azienda abbia ancora pienamente realizzato la visione che l’infrastruttura finanziaria basata su stablecoin potrebbe raggiungere.

Alcune aziende sono state acquisite prima di raggiungere tale obiettivo. Ovviamente, società come Stripe continuano a promuovere con vigore lo sviluppo dell’infrastruttura stablecoin.

Si tratta di un mercato estremamente ampio.

Ritengo che sia ancora molto presto e che tutti stiano gradualmente muovendosi verso quel futuro seguendo percorsi diversi.

Charlie osserva:

Analizzare insieme i recenti cambiamenti nel settore è piuttosto interessante. A febbraio 2025 Stripe ha completato ufficialmente l’acquisizione di Bridge.

Ad agosto 2026 Mastercard ha concluso l’acquisizione di BVNK e, nell’ottobre di quest’anno, ha lanciato ufficialmente la Global Money Platform, integrando conti fiat, stablecoin, tesoreria e capacità di pagamento locale.

D’altra parte, a settembre HIFI ha annunciato di aver raccolto 37 milioni di dollari nel round di finanziamento Serie A, avviando una chiara espansione verso mercati azionari tokenizzati, regolamento istituzionale, emissione di carte e altre infrastrutture finanziarie.

Rain ha annunciato a gennaio di quest’anno di aver chiuso un round Serie C da 250 milioni di dollari, raggiungendo una valutazione di 1,95 miliardi di dollari, concentrata ancora su carte di pagamento in stablecoin, portafogli e prodotti finanziari aziendali. In apparenza tutte queste aziende operano nell’infrastruttura stablecoin, ma vi sono differenze significative nel loro posizionamento a lungo termine.

Bridge e BVNK sono entrate nei sistemi dei grandi gruppi di pagamenti e potranno sfruttare in futuro i canali e le reti di clienti di Stripe e Mastercard.

HIFI sottolinea l'interoperabilità di fondi e asset tokenizzati.

L’approccio commerciale di Rain si concentra principalmente su portafogli aziendali, emissione di carte e prodotti di pagamento in stablecoin.

La scelta attuale di Walapay è collegarsi alle banche locali nei mercati emergenti e costruire una rete transfrontaliera per fondi.

Queste posizioni non rimarranno certamente distinte in via definitiva: anzi, con il lancio continuo di nuovi prodotti finanziari, i confini competitivi si faranno inevitabilmente più sfumati.

Per questo motivo, il valore a lungo termine di società indipendenti non può basarsi esclusivamente su una caratteristica prodotto che oggi appare innovativa.

4. Il giudizio che mi interessa di più: i portafogli sostituiranno i conti bancari e diventeranno il centro delle operazioni finanziarie?

Charlie: Qual è, secondo te, la forma definitiva dello sviluppo dell’infrastruttura finanziaria basata su stablecoin?

Tom: Se osserviamo la nostra visione a lungo termine per l’intero settore, credo che oggi ne abbiamo realizzato solo il 5-10%.

In futuro, l’intero sistema operativo finanziario di un’azienda — o addirittura della vita finanziaria di un individuo — potrebbe ruotare attorno a un portafoglio. Quest’ultimo diventa il fulcro, con blockchain pubbliche e stablecoin come fondamento sottostante, collegati poi a varie reti di pagamento locali in diversi paesi e regioni tramite uno strato di connessione.

L’intera struttura sarà effettivamente invertita.

Oggi le istituzioni finanziarie tradizionali considerano il conto bancario come posizione centrale, mentre le stablecoin sono semplicemente un nuovo canale di pagamento integrato al sistema bancario.

Ma ciò che vediamo nel futuro è esattamente l’opposto.

Portafogli e stablecoin diventano il nucleo, mentre banche tradizionali e sistemi di pagamento locali forniscono la connettività intorno ad essi.

Si tratterà di un’architettura finanziaria completamente diversa.

E ritengo che, allo stato attuale, nessuna azienda abbia davvero raggiunto questo obiettivo.

Charlie osserva:

Questa è la parte dell’intervista che trovo più stimolante dal punto di vista intellettuale.

Ciò che molte persone oggi intendono per pagamenti in stablecoin equivale essenzialmente all’uso di nuove tecnologie per ottimizzare vecchi processi finanziari.

I fondi di un’azienda risiedono in una banca e, al momento del pagamento, vengono convertiti in USDC, inviati tramite blockchain e infine convertiti nella valuta fiat locale del destinatario.

In questo processo, le stablecoin fungono semplicemente da canale intermedio tra A e B.

Tuttavia, il futuro descritto da Tom inverte effettivamente il centro dell’intero sistema finanziario.

Le aziende possono considerare i portafogli o i conti finanziari on-chain come l’interfaccia più centrale per la gestione dei fondi.

In questa interfaccia è possibile detenere, scambiare, investire, pianificare e pagare fondi. Conti bancari, reti locali di compensazione, carte di pagamento e persino diversi tipi di asset finanziari sono semplicemente moduli funzionali collegati a questo sistema operativo finanziario.

Ovviamente ciò non significa che le banche scompariranno.

Al contrario, Walapay sta investendo notevoli risorse per costruire partnership più strette con le banche tradizionali.

Ciò che potrebbe realmente cambiare è la posizione delle banche nella catena del valore.

Le banche continuano a fornire servizi insostituibili in materia di conformità, compensazione, depositi e finanziamento locale, ma potrebbero non rimanere più il centro unico di tutte le attività finanziarie delle aziende.

Tuttavia, si tratta ancora di una visione a lungo termine, non di una realtà commerciale già ampiamente realizzata oggi.

5. La prossima ondata di crescita nei pagamenti transfrontalieri: flussi di fondi tra mercati emergenti

Charlie: Quando scegliete i mercati e ottenete le licenze, valutate principalmente i corridoi di pagamento dagli USA verso altri paesi, oppure considerate anche le esigenze di pagamento tra mercati emergenti?

Tom: Attualmente attribuiamo grande importanza alle licenze e ai partenariati bancari al di fuori degli USA.

Collegare gli USA con Messico, Cina, Europa e altre regioni è una richiesta molto naturale.

Ma quando iniziate a offrire servizi a un’azienda messicana, essa non ha bisogno solo di fare affari con gli USA, ma potrebbe dover pagare fornitori in Asia.

Anche questo è uno scenario che speriamo di supportare.

Charlie: Vengo dalla Cina e seguo da tempo i pagamenti transfrontalieri nei mercati emergenti.

Per corridoi di pagamento come Cina-Nigeria o Cina-Brasile esiste una chiara domanda commerciale.

Ma in passato, durante la mia ricerca sul mercato latinoamericano, ho osservato che i flussi transfrontalieri tra paesi come Argentina, Brasile, Colombia e Cile non erano così attivi come ci si potrebbe aspettare.

Avete notato nuove tendenze?

Tom: Per quanto riguarda i bonifici, stiamo effettivamente osservando un aumento dei flussi regionali interni, ad esempio tra Messico e paesi dell’America centrale.

Alcuni corridoi di pagamento con domanda molto elevata non appartengono alla stessa regione, come quelli tra i paesi del Golfo e il Sud Asia.

Stiamo inoltre avviando un aumento dei flussi di fondi all’interno dell’Asia, ad esempio tra mercati come Hong Kong, Filippine, Giappone e Vietnam.

Per Walapay si tratta di un business relativamente nuovo, ma siamo molto interessati e stiamo valutando quali licenze e relazioni bancarie siano necessarie per soddisfare queste esigenze.

Charlie: Quando lavoravo presso Strike, ero profondamente coinvolto nell’implementazione dei pagamenti in bitcoin in El Salvador.

Un aspetto che mi ha colpito è che le infrastrutture bancarie dell’America centrale sono piuttosto arretrate, soprattutto le API e i sistemi di pagamento di alcune banche. Ci sono miglioramenti attualmente?

Tom: Onestamente, alcuni sistemi tecnologici bancari con cui abbiamo avuto a che fare sono così scadenti da potervi sorprendere. Ma è proprio qui che risiede il nostro valore.

Dobbiamo consentire ai clienti di utilizzare questi servizi bancari tramite l’API Walapay, senza che debbano percepire la complessità sottostante.

Possiamo collegare sistemi bancari locali molto tradizionali all’infrastruttura moderna dei pagamenti.

Abbiamo inoltre partner bancari in mercati come Guatemala ed El Salvador.

Le condizioni tecnologiche in questi mercati potrebbero non essere eccellenti, ma ciò rappresenta anche un’opportunità.

Ad esempio, Félix Pago ha già ottenuto ottimi risultati nel corridoio di rimesse dagli USA al Messico.

Vorremmo inoltre sviluppare capacità analoghe tra USA e America centrale, nonché tra l’America centrale e altri mercati.

Questa parte mi risuona particolarmente.

Dalla mia esperienza nell’implementazione dei pagamenti in bitcoin in El Salvador, ciò che spesso ostacola davvero l’innovazione finanziaria non è tanto la mancanza di tecnologia avanzata, quanto l’inadeguatezza dell’intero sistema bancario locale.

È possibile regolare un valore tramite blockchain in pochi secondi, ma se il sistema bancario locale del beneficiario è instabile e i processi di conformità non possono essere automatizzati, l’utente finale non riceve comunque servizi finanziari fluidi.

Per le aziende specializzate nell’infrastruttura dei pagamenti transfrontalieri, trasformare sistemi obsoleti in servizi finanziari affidabili, standardizzati e facili da usare costituisce di per sé una capacità in grado di generare valore commerciale.

6. Dal movimento monetario alla gestione monetaria: opportunità per la prossima generazione di tesoreria

Charlie: Oltre ai flussi globali di fondi, quali ritieni siano gli sviluppi più significativi nei prossimi uno-tre anni?

Tom: Credo che il fatto più entusiasmante sia la progressiva fusione tra movimento monetario e gestione monetaria.

Poiché questi due tipi di attività finanziarie potranno essere eseguiti in futuro sulla stessa infrastruttura sottostante.

Stiamo assistendo a una crescente tokenizzazione di prodotti finanziari, tra cui titoli del Tesoro USA, fondi del mercato monetario, azioni, ETF e altri.

Questi asset finanziari stanno iniziando a esistere su ledger on-chain, simili alle stablecoin.

Ciò creerà molti scenari prima difficili da realizzare.

Ad esempio, un’azienda detiene un fondo del mercato monetario tokenizzato. Ora deve effettuare un pagamento a un fornitore estero.

In background, possiamo prima convertire il fondo tokenizzato in USDC, quindi completare lo scambio tramite un controparte e infine versare la valuta fiat locale sul conto bancario del fornitore.

Per i clienti aziendali, però, l’intero processo può diventare molto semplice, quasi trasparente.

In passato, nel sistema bancario tradizionale, il personale finanziario doveva trasferire fondi dal conto tesoreria a quello corrente.

Tale operazione poteva richiedere un giorno lavorativo.

Poi effettuava il pagamento al fornitore estero tramite SWIFT, con ulteriori uno o due giorni.

In futuro, potremo comprimere l’intero processo – dalla gestione della tesoreria al pagamento al fornitore – in un’unica operazione.

Lo trovo molto entusiasmante.

Certamente, la liquidità degli asset finanziari tokenizzati on-chain è ancora lontana da quella dei mercati finanziari tradizionali.

Ma nei prossimi uno-tre anni speriamo di integrare sempre più tali prodotti nel nostro sistema API per offrire davvero servizi finanziari end-to-end.

Charlie osserva:

Potrebbe essere questa la direzione più promettente del prossimo stadio di valore commerciale per le infrastrutture di pagamento basate su stablecoin.

Le società di pagamento tradizionali monetizzano principalmente tramite commissioni sulle transazioni, spread sui cambi e servizi di elaborazione pagamenti.

Ma se queste società potranno anche gestire saldi clienti, pianificare liquidità, effettuare investimenti a breve termine ed eseguire pagamenti, non saranno più semplici elaboratori di transazioni.

Inizieranno a partecipare alle operazioni finanziarie quotidiane delle imprese.

Operazioni prima disperse tra diversi conti bancari, istituzioni finanziarie e software di gestione fondi potranno essere integrate su un’unica piattaforma.

Ad esempio, una piattaforma di e-commerce transfrontaliero potrebbe aver dovuto in precedenza pre-finanziarsi in più paesi per garantire pagamenti tempestivi ai merchant.

Se invece i suoi fondi potessero essere gestiti in modo unificato tramite un’infrastruttura finanziaria on-chain più efficiente, si potrebbero ridurre i pre-finanziamenti dispersi e migliorare l’efficienza d’uso dei fondi.

Ovviamente, tale visione incontra ancora molte limitazioni pratiche, tra cui la liquidità di mercato degli asset tokenizzati, la supervisione regolamentare dei prodotti d'investimento, i meccanismi di rimborso, i rischi creditizi, gli accordi di custodia e i tempi di regolamento bancario finale.

Tuttavia, dal punto di vista del modello di business, ciò significa che le aziende che forniscono infrastrutture per stablecoin potrebbero gradualmente passare da tariffe su pagamenti singoli a servizi finanziari e di tesoreria ad alto valore.

7. L’ostacolo reale all’adozione: non la tecnologia, ma la comprensione e la fiducia del CFO

Charlie: Recentemente ho aiutato alcuni team direzionali aziendali a gestire questioni finanziarie globali e di gestione patrimoniale.

Un caso che mi ha particolarmente colpito era quello del team finanziario di un’azienda multinazionale, con un gran numero di conti bancari in diversi paesi, talvolta persino difficile da identificare quale conto utilizzare per un pagamento.

Tuttavia, quando ho presentato loro le stablecoin e gli strumenti finanziari correlati, sono risultati ancora molto poco familiari.

Secondo lei, cosa potrebbe aiutare i CFO o i Controller aziendali a comprendere davvero questa infrastruttura finanziaria basata su stablecoin e a decidere di adottarla? Qual è quel momento di illuminazione?

Tom: Credo che la prima reazione della stragrande maggioranza delle persone sia quasi sempre considerarla rischiosa.

Percepiscono la necessità di apprendere nuove procedure di conformità, tecnologie e processi operativi, con costi di adozione molto elevati.

Tuttavia, se spiegate a un Controller che potrebbe non dover più disperdere fondi in 20 paesi e 40 diversi conti bancari, ma gestirne una grande parte in un unico luogo,

a quel punto potrebbe cominciare a rendersi conto: forse vale davvero la pena dedicare tempo alla comprensione di questa tecnologia.

Naturalmente, l’intero processo non sarà privo di ostacoli.

Permangono molte incertezze regolamentari, come il rallentamento nell’approvazione dell’Atto CLARITY.

Ciò richiederà comunque tempo.

Ma la proposta di valore è già molto chiara.

L’obiettivo è far comprendere al personale finanziario quanto possa semplificare i processi operativi tradizionali questa nuova infrastruttura.

A quel punto, non sarà più un concetto astratto legato alla criptovaluta, bensì uno strumento concreto di gestione finanziaria.

Il mio pensiero: La vera competizione sull’infrastruttura delle stablecoin è appena iniziata

Dopo aver parlato con Tom, ritengo che vi siano tre questioni meritevoli di attenzione continuativa.

Primo, l’ostacolo reale ai pagamenti in stablecoin potrebbe dipendere sempre meno dalle stablecoin stesse.

Man mano che i protocolli di regolamento on-chain, le tecnologie per portafogli, la liquidità delle stablecoin e le capacità fondamentali di pagamento si standardizzano progressivamente, limitarsi a un semplice strato di incapsulamento API potrebbe facilmente dover affrontare la concorrenza di grandi piattaforme di pagamento e altre aziende infrastrutturali.

Tuttavia, i partenariati con banche locali, le licenze regolatorie, i canali di compensazione e l’esperienza operativa nei mercati di nicchia rappresentano ancora un elevato ostacolo all’ingresso. Walapay ha scelto di partire proprio da queste complesse infrastrutture finanziarie, cercando gradualmente di aggiungere ulteriori prodotti su tale base.

Questo percorso è impegnativo e comporta rischi operativi, ma, se raggiunge una scala significativa, le barriere create potrebbero rivelarsi più durature rispetto a una semplice integrazione software.

In secondo luogo, l’integrazione tra movimento dei fondi e gestione finanziaria potrebbe generare opportunità commerciali maggiori rispetto ai pagamenti transfrontalieri in sé.

Nel sistema finanziario tradizionale, pagamenti aziendali, gestione del tesoro, investimenti e finanziamenti sono solitamente gestiti da istituzioni diverse, sistemi diversi o addirittura dipartimenti diversi.

Le attività finanziarie tokenizzate e le stablecoin rendono possibile che tali funzioni condividano progressivamente un’unica infrastruttura di regolamento programmabile.

In futuro, le aziende potrebbero non dover più trasferire fondi da un conto investimenti a un conto cassa prima di avviare un altro processo di pagamento.

I confini tra prodotti finanziari e strumenti di pagamento potrebbero diventare molto più sfumati rispetto ad oggi.

Tuttavia, se tale integrazione possa generare un modello di business sostenibile dipende ancora da regolamentazione, liquidità e fiducia dei clienti, e non si realizzerà automaticamente solo perché tutti gli asset saranno on-chain.

Terzo: i portafogli sostituiranno i conti bancari diventando il centro delle operazioni finanziarie aziendali?

Questa è la previsione a lungo termine più interessante, secondo me sollevata da Tom durante l’intervista.

Ciò non significa che le banche tradizionali verranno eliminate dalla blockchain.

Più precisamente, le banche potrebbero continuare a svolgere funzioni chiave come raccolta di depositi, regolamentazione, compensazione fondi e servizi finanziari locali, ma le aziende potrebbero non dover più centralizzare tutte le proprie attività finanziarie attorno a una specifica banca e al suo sistema di conti.

Un portafoglio unificato o una piattaforma di gestione finanziaria aziendale potrebbe richiamare in background banche, reti di stablecoin e prodotti finanziari di diversi paesi.

Se questa previsione si avverasse, la competizione tra le attuali aziende di infrastruttura per pagamenti in stablecoin non riguarderebbe soltanto il volume delle transazioni di pagamento.

Si tratterebbe anche di una corsa alla posizione centrale nel prossimo sistema operativo finanziario aziendale.

Da questo punto di vista, aziende come Stripe, Mastercard, Visa, nonché Bridge, BVNK, Rain, HIFI e Walapay partecipano tutte a tale competizione da direzioni diverse. Tuttavia, quale società diventerà infine l’infrastruttura finanziaria indispensabile per le imprese è ancora assolutamente da definire.

Forse il maggiore significato futuro delle stablecoin non sarà ridurre la durata di un pagamento transfrontaliero da due giorni a due secondi, bensì consentire alle aziende di organizzare la gestione dei fondi senza essere vincolate dai confini del sistema bancario tradizionale.

Questo è il vero cambiamento che la prossima generazione di infrastrutture finanziarie potrebbe portare.

Questo articolo è redatto sulla base di un’intervista effettuata in loco a Money20/20 USA nell’ottobre 2026. Il contenuto dell’intervista è stato moderatamente editato e sintetizzato; le affermazioni relative a futuri prodotti e strategie di mercato riflettono i piani o i giudizi espressi dall’intervistato in quel momento e non indicano il lancio ufficiale dei servizi menzionati.

Dichiarazione di interesse: L'autore ha una relazione collaborativa con l'investitore principale di questo round di finanziamento, Generative Ventures.