Michael Saylor : Douze recommandations politiques pour favoriser la prospérité de l’économie numérique

L’intelligence artificielle permettra aux particuliers et aux entreprises de créer de la valeur bien au-delà de ce qui est actuellement possible. La liberté de créer, de financer, de posséder et d’échanger devient donc encore plus essentielle. Pour libérer le potentiel d’une économie à plus forte productivité, nous avons besoin de monnaies et de marchés des capitaux améliorés.

Lors du sommet Freedom Tech DC organisé par le Bitcoin Policy Institute, j’ai échangé sur ces thèmes avec Conner Brown. Ma principale proposition politique est claire : les particuliers et les entreprises doivent avoir le droit de créer, émettre, détenir, transférer et utiliser des actifs numériques afin de générer richesse et prospérité.

L’ère des actifs numériques et de l’intelligence artificielle exige une charte protégeant les droits numériques, plutôt qu’un texte axé sur les restrictions.

À partir des droits des particuliers et des entreprises

La liberté commence par la capacité d’agir. Un cadre applicable aux actifs numériques devrait établir cinq droits fondamentaux.

Création : Développer de nouveaux actifs numériques, instruments financiers et applications.

Émission : Mettre ces actifs sur le marché et les utiliser pour financer des entreprises et des activités productives.

Custodie : Détention directe des actifs ou choix du dépositaire le mieux adapté à ses besoins.

Transfert : Transférer des actifs entre particuliers, entreprises, portefeuilles et prestataires de services.

Utilisation : Consommation, investissement, génération de revenus et utilisation des actifs comme garantie pour des prêts.

Ces droits doivent s’appliquer de façon égale aux particuliers et aux entreprises. Leur protection exige la confidentialité financière et un accès pratique aux marchés. La valeur d’un actif dépend de ce que son propriétaire peut en faire. Restreindre son usage limite son potentiel économique.

Les jetons numériques, monnaies numériques, capitaux numériques et titres numériques remplissent des fonctions économiques distinctes. Les politiques doivent reconnaître ces différences tout en préservant une base commune de propriété et de liberté.

Une divulgation claire d’informations, des protections juridiquement opposables de la propriété et une responsabilité en cas de fraude permettent au marché de fonctionner normalement. Les règles doivent permettre aux acteurs honnêtes d’échanger en toute confiance et laisser de la place aux produits et modèles économiques encore à venir.

Permettre à 10 millions de nouvelles entreprises d’accéder au financement

L’intelligence artificielle automatisera de nombreux emplois, transformera divers secteurs et rendra obsolètes des produits existants. La prospérité dépendra de notre capacité à créer de nouvelles entreprises et opportunités à un rythme accéléré.

Si un particulier peut développer un produit à l’aide de l’IA, il doit aussi pouvoir financer l’entreprise qui commercialisera ce produit. À mesure que les technologies entrepreneuriales progressent, les coûts, complexités et délais liés au financement doivent diminuer en conséquence.

Les jetons numériques peuvent accélérer et réduire le coût du financement. Les décideurs devraient établir des règles claires et pratiques d’émission, instaurer des obligations de divulgation d’informations proportionnées aux risques, et offrir aux entrepreneurs un accès direct à des investisseurs potentiels. Le financement des petites entreprises ne doit pas se limiter aux seuls acteurs pouvant se permettre une équipe importante d’avocats.

Notre objectif doit être de permettre à 10 millions de nouvelles entreprises de lever des fonds. Ainsi, la productivité générée par l’intelligence artificielle se traduira par de nouveaux emplois, de nouveaux produits et une prospérité bénéficiant à davantage de personnes.

Si nous protégeons les modèles économiques existants tout en rendant difficile l’accès au financement pour leurs successeurs, l’économie peinera à s’adapter aux changements technologiques.

Autoriser la concurrence des dollars numériques

Les monnaies numériques permettent aux personnes du monde entier de détenir des dollars et favorisent leur circulation à vitesse grand V.

Pour que le dollar réussisse, il faut autoriser les meilleures entreprises à concurrencer afin d’en renforcer l’utilité. Banques, sociétés fintech et plateformes technologiques doivent disposer de voies claires pour fournir aux utilisateurs des dollars numériques. Imaginons des produits en dollars intégrés dans des appareils et applications déjà utilisés par des milliards de personnes : leur portée serait considérable.

Les émetteurs devraient aussi pouvoir rivaliser sur les rendements. Les clients doivent pouvoir choisir entre différents produits, comparer leurs rendements, leurs services et les risques clairement divulgués. Réduire artificiellement les rendements pour protéger des institutions versant peu ou pas d’intérêts place effectivement leurs intérêts avant ceux des clients.

Je recommande donc d’autoriser cette concurrence. Si la loi l’interdit, elle doit être modifiée.

Les États-Unis ont l’opportunité d’étendre l’usage et la portée du dollar, permettant aux entreprises américaines de développer de meilleurs produits autour de celui-ci.

Autoriser le bitcoin dans le secteur bancaire et assurantiel

Le bitcoin est un capital numérique. La possibilité pour les particuliers et les entreprises de détenir du bitcoin en toute sécurité, de s’en servir efficacement pour se financer et de l’intégrer à d’autres domaines de l’économie renforcera son utilité.

Les banques devraient pouvoir détenir du bitcoin en custodie selon des règles claires et pratiques, et octroyer des prêts garantis par du bitcoin. Les compagnies d’assurance devraient également disposer de voies pratiques pour intégrer ce capital numérique à leurs bilans et à la conception de leurs produits. La concurrence doit les inciter à améliorer les droits des clients et à réduire leurs coûts.

Cela exige de revoir les règles comptables, prudentielles et réglementaires qui compliquent inutilement ces activités. Le cadre de Bâle fixe le poids de risque des expositions aux actifs cryptographiques du groupe 2b à 1 250 %, illustrant la sévérité de certaines règles prudentielles actuelles. Je pense que les décideurs devraient réévaluer cette approche et juger ces actifs numériques selon leurs risques réels et les activités spécifiques concernées.

Détenir des actifs pour le compte des clients, octroyer des prêts garantis par des collatéraux et détenir des positions sur le bilan propre d’une banque sont des activités distinctes. La réglementation doit les distinguer.

À mesure que davantage d’institutions rivaliseront pour servir les détenteurs de bitcoin, ces derniers pourront utiliser leur capital de plus de façons sans devoir vendre leur bitcoin. Les entreprises obtiendront de nouveaux canaux de financement, les institutions financières gagneront des clients, et le capital numérique jouera un rôle accru dans l’économie.

J’anticipe que les banques adoptant le bitcoin deviendront un moteur majeur de croissance sectorielle. En compétition pour offrir des services de custodie et de crédit, elles attireront davantage de capitaux sur ce marché, tandis que l’offre de bitcoin, actif central, reste limitée.

Élargir les droits des propriétaires d’actifs via la tokenisation

Les titres tokenisés peuvent rendre les produits actions et obligations accessibles 24h/24 et circuler entre marchés. Leur potentiel maximal réside dans les possibilités offertes aux propriétaires d’actifs.

Les investisseurs devraient pouvoir détenir directement des titres tokenisés, les transférer à leurs prestataires de services préférés et utiliser cet actif sur un marché concurrentiel de custodie et de crédit. Les entreprises devraient bénéficier de ces mêmes droits.

Imaginez un investisseur détenant 1 million de dollars en actions : un prestataire pourrait offrir de meilleures conditions de financement, un autre des opportunités de rendement, un troisième un meilleur service. L’investisseur doit pouvoir comparer ces options et transférer ses actifs en conséquence.

Même si les personnes choisissent finalement un dépositaire, la conservation autonome demeure essentielle. Le droit de quitter confère un pouvoir de négociation aux clients. Si les actifs peuvent être librement transférés, les prestataires de services doivent rivaliser pour les conserver. Cette concurrence peut améliorer les services, réduire les coûts d’emprunt et permettre aux détenteurs de capter davantage de valeur économique créée par leurs actifs.

Si les titres sont simplement inscrits sur la blockchain sans sortir des intermédiaires fermés existants, une grande partie du potentiel technologique restera inexploitée. L’objectif de la politique publique doit être d’élargir les choix offerts aux détenteurs d’actifs.

Protéger la vie privée financière

La vie privée financière fait partie de la liberté économique. Les particuliers doivent pouvoir vivre normalement et les entreprises mener leurs activités quotidiennes sans divulguer inutilement leur situation financière. Sa protection contribue aussi à assurer la sécurité personnelle, la confidentialité des stratégies commerciales et la liberté de choisir ses partenaires commerciaux.

Ma position politique est claire : pour les transactions licites ordinaires inférieures à un seuil raisonnable (p. ex. 10 000 $), les obligations habituelles de déclaration auprès des autorités ne devraient pas s’appliquer uniquement au transfert de fonds ou d’actifs numériques. Les exigences déclaratives doivent poursuivre un objectif public précis, et les contraintes imposées doivent être proportionnelles aux risques. La protection de la vie privée dans les activités commerciales courantes peut coexister avec la déclaration et l’enquête sur les opérations suspectes.

Les règles fédérales connues en matière de déclaration des transactions en espèces s’appliquent aux opérations supérieures à 10 000 $, y compris celles calculées cumulativement selon les règles. Ce seuil a été fixé en 1972. Selon une estimation du Government Accountability Office américaine publiée en 2024, ajusté à l’inflation, il devrait atteindre environ 72 880 $ en 2023. Des décennies sans révision du seuil soumettent désormais davantage d’activités économiques courantes à un régime initialement conçu pour des transactions bien plus importantes.

Les décideurs politiques doivent revaloriser les seuils obsolètes de déclaration et les indexer sur l’inflation. L’économie numérique doit aussi protéger clairement le droit des personnes d’effectuer quotidiennement des transferts entre elles, entre entreprises, ou entre comptes ou portefeuilles au nom propre. Transférer des actifs efficacement et en toute confidentialité fait partie de leur utilité.

Permettre l’utilisation conforme des informations entre institutions

Sur le marché de gré à gré, le même investisseur peut devoir effectuer séparément les procédures de lutte contre le blanchiment d’argent et de connaissance du client pour chaque contrepartie financière. Les documents doivent être resoumis, les identités vérifiées à nouveau et les approbations peuvent prendre plusieurs jours. Chaque relation commerciale supplémentaire engendre un coût avant que des activités productives puissent commencer.

Notre objectif doit être de permettre à des milliards d’investisseurs de réaliser des transactions avec des millions de prestataires de services en quelques secondes, à des coûts quasi négligeables. Si chaque relation commerciale exige un nouvel examen manuel, la réalité pourrait être tout autre : seulement des milliers d’investisseurs et des dizaines de prestataires, dans l’attente de jours entiers et avec des coûts élevés. Cela illustre deux visions opposées de l’échelle et de l’accessibilité dans le secteur financier.

Les décideurs politiques devraient permettre une vérification d’identité unique, réutilisable entre institutions, avec le consentement du client et des mises à jour opportunes. Les règles bancaires actuelles autorisent déjà une dépendance limitée à l’égard du processus de vérification d’une autre institution financière. Nous devrions élargir ce mécanisme pratique, clarifier les responsabilités et les responsabilités juridiques, et favoriser la création d’identifiants utilisables par différents prestataires, ne divulguant que les informations strictement nécessaires aux transactions.

Les prestataires de services restent responsables de l’évaluation des risques et de la surveillance des activités suspectes. Toutefois, la vérification d’identité courante devrait être réutilisable, et toute vérification supplémentaire devrait se fonder sur des risques réels. La collecte répétée des mêmes documents sensibles augmente les coûts et crée davantage de copies d’informations nécessitant une protection.

Réduire le coût de l’ouverture de compte facilitera la comparaison des prestataires par les investisseurs, permettra à de nouvelles entreprises de concurrencer pour attirer la clientèle et aidera les entreprises à obtenir plus facilement des capitaux. Lorsque les clients ne doivent prouver que les informations nécessaires, sans fournir davantage que requis pour le service, vie privée et concurrence se renforcent mutuellement.

Rendre les monnaies numériques pratiques dans la vie quotidienne

Le droit d’utiliser des actifs doit être effectif dans la vie quotidienne. Acheter un repas ou payer un service régulier ne devrait pas obliger les clients à calculer leurs impôts comme des experts-comptables. En vertu de la législation fiscale américaine actuelle, l’usage d’actifs numériques à des fins de consommation peut exiger le calcul et la déclaration de gains ou pertes en capital. Cette charge administrative peut entraver leur usage courant.

Les décideurs politiques devraient instaurer des exemptions raisonnables pour les paiements courants en actifs numériques. Fixer un plafond unique par transaction à 20 $ ou 200 $ ne convient pas aux activités commerciales modernes : un repas familial dépasse aisément 200 $. Qualifier cette limite de « liberté financière » est loin de répondre aux besoins des citoyens de participer pleinement à l’économie numérique.

La conception précise est cruciale. Un seuil basé sur les gains imposables n’est pas équivalent à limiter le montant des achats. Le montant exonéré doit couvrir largement la consommation courante et être indexé sur l’inflation ; il doit aussi être suffisamment simple pour que les paiements éligibles n’exigent ni calculs ni tenue de registres fastidieux pour chaque transaction.

Exemptions fiscales et seuils de déclaration gouvernementale traitent de problèmes distincts. Tous deux doivent respecter le temps des citoyens et s’aligner sur les réalités économiques de la vie quotidienne. Un actif transférable instantanément mais nécessitant des heures de paperasse ne tient pas la promesse des monnaies numériques.

Construire un système financier utilisable par des agents IA

Nous évoluons vers une économie où les logiciels assumeront une part croissante des tâches jusqu’alors accomplies par les humains via appels téléphoniques, sites web ou interactions en personne. Les agents IA seront de plus en plus chargés de recherche, de négociation, d’approvisionnement et de collaboration avec d’autres agents.

Une telle économie exige une infrastructure financière capable de fonctionner en continu. La monnaie et le capital doivent suivre le rythme des logiciels, disponibles 24 heures sur 24, 365 jours par an.

Le système financier traditionnel repose sur l’identité humaine, les interfaces humaines et les horaires de travail humains. À mesure qu’individus et entreprises délèguent davantage de tâches à l’IA, ils auront besoin de moyens pratiques pour que des agents agissent en leur nom. Cela implique des portefeuilles numériques, des paiements programmables, des actifs transférables et des services financiers directement accessibles aux logiciels.

Le bitcoin et d’autres actifs numériques s’adaptent naturellement à un tel environnement. Un agent opérant sur Internet doit pouvoir identifier et utiliser le capital de manière numérique. Il ne peut pas déplacer une barre d’or à la vitesse de la lumière, ni attendre des mois pour finaliser une transaction immobilière chaque fois qu’il faut allouer des ressources.

L’intelligence artificielle amplifiera les activités de production. Les actifs numériques peuvent financer ces activités et aider à coordonner les ressources. Je pense que nombre d’innovations de la prochaine vague émergeront de la convergence entre ces deux domaines.

Prioriser la capacité technologique au niveau national

L’IA offre à la fois des opportunités et des risques. Certains utiliseront des technologies puissantes à des fins nuisibles. Pour y remédier, il faut garantir que les individus, entreprises et institutions publiques responsables disposent des moyens de se protéger.

Si des adversaires emploient des agents IA, une défense efficace pourrait exiger un agent encore plus puissant. Un pays qui freine son propre développement technologique ne saurait attendre que ses opposants acceptent les mêmes limites.

Nous comprenons ce principe dans les domaines aérien, spatial et cybernétique. La sécurité nationale dépend de la capacité à développer et déployer des technologies avancées.

Les États-Unis doivent veiller à ce que le public, les entreprises, les écoles et les institutions publiques aient accès aux meilleurs outils. Nous devons aider les élèves à apprendre avec l’IA et soutenir les entrepreneurs dans la création de leurs entreprises grâce à l’IA. Résoudre les problèmes plus efficacement est l’un des motifs du développement du potentiel technologique.

Le leadership technologique exige une participation large. Chaque personne compétente que nous autonomisons deviendra une nouvelle source d’innovation, de productivité et de résilience.

Autoriser les agences réglementaires à prendre l’initiative dans le cadre de leurs compétences

Au cours des deux prochaines années, je considère que la voie la plus prometteuse vers une plus grande liberté pour les actifs numériques passe par la SEC, la CFTC, le Département du Trésor et la Maison-Blanche.

La SEC devrait simplifier et rendre plus accessibles la levée de fonds et les titres tokenisés. La CFTC devrait favoriser la concurrence sur les marchés des matières premières et dérivés numériques. Le Trésor et les autorités bancaires devraient définir des voies pratiques pour la garde, le crédit, les paiements et l’intégration des capitaux numériques dans les institutions financières. La Maison-Blanche devrait coordonner les orientations nationales de développement, soutenir l’innovation et préserver le leadership économique.

Les agences doivent agir dans le cadre de leurs pouvoirs légaux pour supprimer les obstacles superflus et tracer des voies claires de développement pour les nouveaux produits. Lorsque des lois sont nécessaires, le Congrès devrait étendre les droits des individus et des entreprises.

Je pense que l’approche de la loi CLARITY insiste trop sur les restrictions. Toute proposition doit être évaluée selon ce que les gens pourront créer, posséder, transférer et utiliser une fois adoptée.

Une loi longue et détaillée, conçue pour protéger les intermédiaires existants en restreignant la praticabilité des nouveaux actifs, risque tout de même de ne pas offrir une base solide pour la prospérité. Si la certitude empêche l’innovation bénéfique, sa valeur est limitée.

Créer des produits garantissant une liberté durable

L’un des motifs de soutien à une législation globale est qu’elle peut protéger le secteur contre d’éventuelles répressions gouvernementales futures. C’est un objectif légitime. Toutefois, si une loi étouffe dès l’origine la majeure partie du potentiel du secteur, le coût d’une telle protection est élevé.

La liberté dispose d’un autre rempart durable : des produits pratiques dont les gens ne peuvent plus se passer.

À Washington, défendre des produits qui n’existent pas encore et n’ont pas encore de clients n’est pas facile. Dès lors que des millions de personnes utilisent un produit pour économiser, financer des entreprises ou améliorer leur quotidien, sa valeur devient concrète. À ce stade, les utilisateurs ont un intérêt personnel à défendre.

Le secteur doit créer des produits excellents, les commercialiser et obtenir le soutien des utilisateurs. Les décideurs politiques doivent laisser de l’espace au secteur pour se développer. À mesure que le marché évolue et que des problèmes réels apparaissent, nous pouvons affiner en continu les règles.

Je crois que les actifs numériques peuvent devenir un secteur d’un millier de milliards de dollars. Pour concrétiser ce potentiel, des millions d’individus et d’entreprises doivent explorer de meilleures façons de créer et d’organiser du capital.

Donnez-leur les moyens de créer, émettre, détenir, transférer et utiliser des actifs numériques. Laissez-les améliorer leur utilité pratique par la concurrence. C’est ainsi que nous créons richesse et prospérité à l’ère intelligente.