田克宇發誓說謊將導致「終身研究受挫」

原文標題：「田克宇發誓若說謊，研究將遭『終身受挫』」；原作者：睡不醒

10月12日深夜，田克宇於一場外地節目中，首度完整回顧兩年前在位元跳動所發生的動盪。

據其所述，整起事件僅持續約十天，他僅以腳本「約五次」中止一名實習生的程式；節目尾聲主持人請他立誓，他宣稱：「若所言有半句虛假，我的研究將面臨『終身受挫』。」

播客上線不到13小時，一份逾萬字的公開聲明隨即發布，末尾附有當時同組五位同事以真實姓名提供的證詞。

萬字公開聲明｜圖片來源：GitHub

該聲明所述情節與其節目說法全然不同：聲明指出，人為破壞自2024年3月至7月長達近五個月；他篡改訓練叢集底層PyTorch原始碼，並刻意將惡意破壞偽裝成偶發故障；聲明時間軸結尾更指稱，田克宇在播客中的發言是「再度試圖洗白、顛倒黑白」。

四天前，其世界模型公司剛宣布完成近3000萬美元融資，投後估值達2億美元。

兩年前，他尚為位元跳動實習生，遭解僱並被提告；訴訟提出不到三週，他為第一作者的論文VAR即榮獲NeurIPS最佳論文獎。

關於此事，法院、位元跳動、學術界、投資人、昔日同事與他本人，至今仍各執一詞。

但有一點很明確：一份認定其蓄意攻擊的內部通告，加上一審違約判決，並未使其在資本市場付出任何代價。

一個曾如此行事之人，竟能在短短兩年內迅速重返舞台、備受尊重——在我看來，這正是當代悲劇。悲劇一半在他，另一半則在那些願為他掏錢的人。

隨機種子

在成為輿論風暴中心之前，田克宇曾是標準的「天才青年」。

2018年，他考入北京航空航天大學，初修材料專業，後轉至軟體學院；大二起即於商湯科技實習，本科期間連續兩年以第一作者身份於NeurIPS發表論文；大一撰寫的資料結構作業，在800人參與的效能測試中奪冠；他在說明中坦言：為追求極致效率，大量運用技巧、駭客手法與優化策略。

極度渴求效率，也極擅於在規則縫隙中尋找捷徑。

2021年，他以實習生身分加入位元跳動商業化技術團隊；隔年本科畢業後，進入北京大學攻讀碩士，師從王立威教授，實習從未中斷；在此團隊歷時三年，是坐於該工位最久的實習生。

該團隊由袁澤煥領軍，蔣毅負責基礎模型，團隊內多項專案均由實習生主導。

2024年，他們同時押注兩條技術路線：一側是自迴歸路線，文本生成圖像版VAR專案正式啟動，由田克宇主導，動用數千張GPU；他當時表示，其主管曾幫他「乞求」大量資源。另一側是視頻專案「悟空」（Goku），於Sora發布後的4月啟動，採用擴散模型路線，為多人協作專案。

當年，算力是所有AI實驗室最搶手的資源。市場研究機構估計，字節跳動當年採購約23萬顆Nvidia Hopper晶片（含專供中國市場的H20），與騰訊並列，採購量僅次於微軟。Meta在Llama 3論文中指出，使用16,384顆H100訓練54天，期間意外中斷達419次；OpenAI超對齊部門負責人詹·萊克（Jan Leike）離職時亦坦言，團隊過去數月常「為爭取算力而掙扎」。

GPU是晶片，而晶片就是一切。

聲明記載，Goku初期上線時，兩大專案獲配GPU數量大致相當；但6月快手發布Kling後，字節跳動內部已有三支團隊同步投入影片生成，管理層決定收攏資源、集中投入，GPU開始傾斜支援Goku：新租用GPU優先分配予Goku，Seed基礎設施團隊亦轉調協助穩定訓練。

9月24日，字節跳動發布豆包影片模型PixelDance與Seaweed。

但在此之前，田克宇已於8月遭解僱並被 escorted 離開辦公區。

根據字節跳動於2024年11月5日發布的全員內部通告，田克宇於6月至7月間「因不滿團隊資源配置，惡意透過撰寫及篡改程式碼，攻擊團隊研究專案之模型訓練任務，導致資源損失」，其實習協議終止，並通報陽光誠信聯盟、企業反詐騙聯盟及其所屬學校。

據五位前同事共同出具之聲明所述，其破壞行為持續時間更久。

3月首波目標為團隊內另一自迴歸專案LlamaGen，當時僅用不到100張GPU；其文字生成圖像功能仰賴田克宇提供的T5特徵，卻始終無法順利訓練。陳澍當月於內部GitLab提交一段程式碼，將隨機雜訊混入T5模型權重，再恢復整體數值尺度；後來作者另從Hugging Face下載一組權重，問題即消失。當時無人懷疑係蓄意破壞。數週後，VAR論文登上arXiv。

將雜訊混入T5權重｜圖片來源：公開聲明

4月起，目標轉向Goku。隨著基礎設施日益完備，Goku訓練反而愈發不穩：初期每日或隔日崩潰一次，後期甚至難以維持二至三小時；損失值頻繁劇烈飆升，幾乎無法進行有意義實驗。

據聲明所述，他修改的是訓練叢集上的PyTorch原始碼。

原固定之資料取樣隨機種子，被替換為奈秒級時間戳；梯度裁剪則改為每次將梯度翻倍，而日誌中報告之數值皆看似正常；其目錄下有四個命名為18、19、20、21的檔案，分別對應2的18次方至2的21次方分之一之機率，致使某程序於叢集通訊時偽裝成非群組成員；系統中安裝之PyTorch檔案以sudo權限遭替換，且修改時間亦被回溯至原始狀態；共享磁碟上亦留有後門，可執行指定目錄內文字作為指令。

聲明原文指出，這些手法將蓄意破壞偽裝成「隨機發生之軟體故障、數值異常或基礎設施問題」。

最嚴重的一至兩個月間，北京、上海與西雅圖同事輪班全天候協作，每日早晚各開一次交接會議；聲明指出，田克宇本人亦身處排障小組並參與會議，再依同事調查方向修改自身程式碼；無人料到問題源頭竟就在會議之中；反覆失敗令許多人開始質疑自身技術判斷。

7月30日上午，有人於某台機器Docker環境中發現遭修改之隨機種子；登入紀錄顯示，除機器所有者外，僅田克宇一人存取過；主管詢問其前往目的時，他答稱欲研讀相關程式碼。

次日，另一同事於其個人目錄中發現該批編號腳本；8月公司安全部門介入問話；聲明記載，面對質詢時，他始終表現得極為鎮定。

其後遭解僱。

簡易正義

在播客中，田克宇將整起事件重新構築成另一個版本。

在此版本中，他化身孤膽英雄，挺身對抗霸凌。2024年，一名新「實習生A」加入團隊，先是搶占他人計算資源（如預留座位），後更直接關停他人程式——尤其針對性格內向的同事。他聲稱A擁有管理員權限；眾人多次向主管反映，卻始終未獲解決。

田克宇回憶，某晚他與另一位同事最後離開辦公室：他已提交大量任務，對方卻一項未交，只低頭滑手機，並說「就算提交了，A也會立刻關掉」。

於是田克宇做出決定：請ChatGPT為他撰寫一套指令碼，手動阻斷或關停實習生A的訓練任務。

他在播客中強調：『我絕對從未觸碰任何其他人的實驗。』這不是投毒，也不涉及攻防；他最核心的動機，是無法容忍A持續欺壓團隊同仁。

他將此舉稱為「樸素正義」，稱A為「施暴者」，並坦言事後反思，自己亦是以暴制暴；他向海外媒體承認這是私刑行為：『我以火攻火。』

但這聽似羅賓漢式的敘事，與官方聲明內容不符。若聲明屬實，其影響範圍遠超A的任務本身：三月混入雜訊的是同團隊另一自迴歸專案LlamaGen所倚賴的模型權重；四月後遭篡改的則是整個訓練叢集共用的PyTorch環境。

事實上，田克宇的故事版本隨時間動態演變，每次陳述都比前次更顯體面。

2024年10月事件初於社交網路發酵時，一張廣傳於微信群組的截圖顯示，他當時稱自己論文完成後已離職字節跳動，另有他人趁機利用漏洞修改程式碼，嫁禍於他；據字節內部人士當時透露，他多次對外否認，甚至報警控告遭誹謗。

至2026年播客訪談時，主持人問及當年是否曾陷害他人，他斬釘截鐵否認，並強調『從未否認自身行為』；至於報警一事，他解釋是因公司詢問『是否知悉發文者身分』，他遂請求警方調查發文者，且僅在與公司確認後才採取行動；宣誓時更補充一句：『我極度鄙視嫁禍他人之行徑。』

他拒絕接受「投毒」一詞；網路上有人稱他「囚徒田」，他認為這已是較溫和的稱呼；最令他無法接受的指控，是「背刺同事、嫁禍他人」。

字節跳動提起訴訟，求償侵權損害賠償800萬元、合理支出2萬元，並要求公開道歉；一審法院認定違約，判田克宇賠償50萬元，並沒收其三年實習期間全部薪資；據其所述，其餘請求（含公開道歉）均遭駁回；該50萬元恰等於其實習薪資加公司律師費，他稱此為「極其公正」之判決。

字節跳動提出上訴，二審判決尚未出爐。

播客中主持人問及此事中是否有想致歉之人，他首先想到字節跳動——輿論風暴令公司耗費大量資源，訴訟亦產生法律費用，他始終深感歉疚。

城市

該聲明記載：回溯檢討時，部分團隊成員感到詫異——那數月間，田克宇一方面維護一套攻擊性程式碼，不斷修改以跟上同事排障進度；另一方面又主導一項動用逾千顆GPU的訓練專案，且每週例會皆能穩定彙報進度。

該聲明亦首次就此疑問給出解答。

2024年，田克宇負責將VAR延伸至文字轉圖像生成；當段期間，他於內部Discord部署體驗模型供團隊每日測試，專案負責人更親自多次試用；每次週報皆能穩健呈現新訓練進展。

聲明指出：田克宇遭解僱後的團隊回溯中，發現內部網絡供測試之模型實為開源模型PixArt。

推論管線被打包成二進制檔交由工程同事部署——部署者無法窺見內部邏輯；無論使用者前端輸入何種提示詞，後端皆自動於前方 prepend「城市」二字。

該聲明辯稱，此舉旨在防止任何人利用相同提示詞與開源模型進行比對，進而發現結果過於相似。

測試人員先前曾疑惑：為何生成圖像的背景總浮現城市建築剪影？

聲明指出，當時實際訓練的模型在訓練狀態與損失值上存在嚴重問題，遠未達先前展示的成果水準；團隊只得從零重啟，耗時數月重建，最終推出後續的 Infinity 模型。

第一作者

必須承認，VAR 是一篇極其傑出的論文。

此前，圖像生成領域的自迴歸方法長期受擴散模型壓制。傳統自迴歸將二維圖像壓縮為一維 token 序列，逐個預測——既緩慢又效果較差。

VAR 以「下一尺度預測」打破此僵局，將生成過程轉化為由粗略草圖至精細細節的多尺度漸進式顯現。在 ImageNet 基準測試中，FID 指標直接從 18.65 降至 1.73，推論速度暴增近 20 倍，首次展現視覺領域亦可遵循類似大語言模型之擴展法則的希望。

下一尺度預測｜圖片來源：VAR 官方示意圖

2024 年底，VAR 於 NeurIPS 2024 獲頒最佳論文獎。針對外界對第一作者的質疑，NeurIPS 表示評審僅考量論文之科學價值，不涉及作者個人。

本論文五位作者依序為：田可宇、姜毅、袁澤寰、彭炳躍、王立威。

VAR 論文首頁｜圖片來源：arXiv

雖論文第二作者姜毅於個人官網寫道：「我主導了 VAR 從初始構想到實作的全過程」；

雖 VAR 開源程式碼仍託管於字節跳動開源帳號 FoundationVision 下；

雖田可宇離職後，字節跳動團隊以此為基礎迭代推出 Infinity 及 InfinityStar，並相繼獲 CVPR 與 NeurIPS 頂級口頭報告（Oral）錄取；

但在風險投資交易高度標準化的邏輯中，所有複雜背景雜訊皆被自動過濾。資本的認知框架簡單粗暴：田可宇姓名列於首位，故即為該最佳論文之第一作者。

在 AI 領域——血統與聲譽至關重要——「NeurIPS 最佳論文第一作者」堪稱最硬核的通行證；單一署名之分量，足以掩蓋個人在此之外的一切成就。

甚至可說，震驚業界的醜聞，在此輪估值狂潮中反而轉化為獨特商業資產。

播客主持人曾直率問他：字節跳動爭議是否客觀提升了其產業能見度？

田可宇未迴避：「現實而言，確實如此。你會獲得異常大量的關注，再疊加最佳論文效應，簡直是雙重增益。」

2 億美元

遭解僱後的數個月裡，他形容那段時期為「無盡長夜」。一家大型模型公司曾向他發出錄用通知，但隨後又撤回。

然而，風險投資公司的邏輯從來就不同於大型科技公司人力資源部門的邏輯。

2025年初，他僅見過極少數投資人。首位投資他的是五源資本合夥人孟星。孟星曾任滴滴自動駕駛單元共同創辦人暨營運長，早年於順為資本負責硬科技投資，僅於2024年9月才加入五源資本。其後，孟星引薦他與五源資本創始合夥人劉芹會面；劉芹表示，此人身上有某種驅動力。

另有一家他十分青睞的基金，在最終線上會議中密集追問他關於字節跳動事件的細節，卻未予投資。

2026年2月，北京藍碳網路科技有限公司悄然完成註冊設立，註冊資本人民幣10萬元，田克宇持股60%，另五名股東各持股8%，其中多位為其北航校友；同年5月，一家由境外公司全資控股的境內實體亦成立，註冊資本190萬美元。

截至10月，這家尚未對外發布公開演示或正式名稱的新創公司，據報導已籌得近3000萬美元融資，投後估值達2億美元。領投方為五源資本，IDG資本參與跟投。

該公司所處領域，正是過去一年整個風投圈最狂熱、估值最高的賽道：世界模型（World Models）。

世界模型已成所有投資機構試圖超越傳統大語言模型敘事的最後一根稻草。李飛飛創立的世界實驗室（World Labs）估值迅速飆升，今年9月AMD宣布以全股票方式、作價82億美元收購；楊立昆創辦的AMI Labs則募得10.3億美元種子資金。要圖資本白宗毅在中關村論壇上打趣道：「只要提到『世界模型』，估值起點就是數億美元。」

VAR論文通訊作者袁澤煥亦離開字節跳動創立世界模型公司；而10月11日抖音奇妙夜現場，字節跳動自研世界模型高調亮相，由張一鳴親自督導該專案。

字節跳動世界模型揭幕｜圖片來源：QbitAI

孟星今年9月於浙江大學演講時，談及評估創業者之標準：重視創業前即留下「可追溯痕跡」的熱情，亦重視經「行為驗證」的認知與判斷力。但此次行為驗證結果，明明白白寫在一紙民事判決書中；然而這筆沉重的道德債務，卻未被納入那張2億美元的投資意向書（Term Sheet）。

對追求百倍回報的風險投資而言，道德瑕疵僅是難以量化的尾部風險；而一篇最佳論文（Best Paper）的光環，卻是真金白銀——可直接於下輪融資中變現，轉化為後續基金的實際收益。

矽谷早有先例：前Waymo工程師Levandowski因竊取谷歌商業機密，於2020年被判處18個月監禁，2021年1月獲特赦；一年多後，其新創公司融資即由Slow Ventures領投。

輿論亦呈兩極分化。

兩年前他獲獎時，網上有人說「卓越不能成為違規的免罪金牌」，也有人強調「這並非他一人之論文」。此次融資消息曝光後，知乎一篇獲1507贊的答案稱他為「亂世而生的天才」；將破壞規則視為天賦異稟的佐證，且此言竟獲如此多共鳴，本身即是這亂世的一部分。另一答案寫道：「一個能力極強的人做了極不道德之事，付出代價卻不算沉重，隨即繼續前行。」

因此回到開篇之語：田克宇能成功募得這筆資金，正是這個時代的悲劇。

其中一半悲劇，在於他花了逾兩年時間學會講述一個愈發動聽的故事，卻始終未正面回答那幾個月中究竟發生了什麼。當被問及想向誰致歉時，他想到的是公司——醜聞反而成了他的護身符。

另一半悲劇更令人寒心：在世界模型的估值狂潮中，「最佳論文第一作者」標籤比一紙內部通告與法院判決更易定價。研究者身價持續攀升，資本唯恐錯失下一位天才，口號雖是「投資就是投人」，但這次，此人既往紀錄竟絲毫未影響其重返牌桌。

領導者

田克宇的新公司計畫於今年底將團隊擴編至二十人。

他在一檔播客中闡述了自己的管理哲學：尖端模型的預訓練其實無需太多人手；關鍵在於匯聚集體智慧，打造一片技術沃土，讓每個人皆能自由發揮所長。

兩年前，他是團隊裡任職最久的實習生。據字節跳動內部通告，他因不滿資源分配，曾攻擊同事的訓練任務；兩年後，手握近三千萬美元資金，他已成為公司內決定誰能獲得GPU、誰的運算資源將被關停的第一決策者。

播客尾聲，主持人拋出一個充滿宿命感的問題：

「倘若有一天，在你自己的公司裡，出現了一位如2024年的田克宇那樣的年輕人，你會怎麼做？」

田克宇回應道，從領導者角度，他會思考如何處理衝突，甚至在衝突發生前主動介入，防患於未然。

「當然，無論是身為個人或創辦人，仍須更成熟地面對一切。」

只是，他大概已遺忘：2024年那個北京辦公區的夏天，曾有一群工程師輪值夜班；每次交班晨會上，沒有人曾想過要提防坐在身旁的同事，彷彿對方是小偷一般。

原文連結