CLARITY Act 在法律上並未死亡，但其眾議院通過的版本正逐漸失去政治上的推進力。
民主黨在 2026 年 11 月的中期選舉中贏得了參眾兩院的控制權。當下一屆國會於 2027 年 1 月 3 日召開時，他們將掌控委員會領導權和立法議程。如果本屆國會在屆滿前未能完成 CLARITY Act 的立法工作，該法案將必須重新提出。
這並不一定意味著建立聯邦加密貨幣市場結構的努力將終止。然而，這可能會終結當前版本的相關努力。
什麼是 CLARITY Act？
《數位資產市場清晰法案》（Digital Asset Market Clarity Act），簡稱 CLARITY Act，旨在為美國的數位資產建立聯邦框架。
其核心目的是定義加密資產何時屬於證券法管轄範圍，何時應被視為數位商品。該立法還將劃分證券交易委員會（SEC）和商品期貨交易委員會（CFTC）之間的職責，同時為處理數位商品的交易所、經紀商和交易商創建註冊要求。
眾議院於 2025 年通過了 H.R. 3633 法案，但僅在一個議院通過是不夠的。參議院仍需同意審議、修正並批准該立法，然後才能提交給總統。
該過程於 2026 年 9 月陷入停滯。
參議院投票為何失敗
參議院於 9 月 15 日試圖就 CLARITY Act 展開辯論。該動議未能獲得推進所需的 60 票。
失敗的原因並非單一條款的爭議。它反映了對唐納·川普總統的加密貨幣利益、穩定幣獎勵、去中心化金融、反洗錢規則以及監管機構間權力平衡的綜合擔憂。
幾位共和黨人也反對這項程序性動議。其中，參議員湯姆·提里斯（Thom Tillis）改變了他的投票，保留了請求重新考慮的選項。這個程序性開口意味著參議院理論上可以重新審議該法案。
目前沒有確定再次投票的日期。
因此，稱該立法「死亡」超出了正式記錄的範疇。根據投票數、有限的日程安排和中期選舉的政治結果，稱其通過的可能性極低是合理的。
為何 1 月 3 日很重要
1 月 3 日的截止日期並非寫入 CLARITY Act 的失效日期。它源於國會的運作方式。
法案不會自動從一個為期兩年的國會延續到下一個。如果參眾兩院在本屆國會結束前未能通過相同的立法，未完成的法案將隨該國會一同失效。
之後，支持者將需要在第 120 屆國會中重新提出一項新措施。該過程將從委員會審查、辯論、修正和兩院投票開始。
現有的眾議院投票將不再能推動立法更接近總統簽署。它將作為早期支持的證據在政治上保持相關性，但在新國會中將不被視為通過。
這就是為何剩餘的跛鴨會期至關重要。這是立法者在重新開始之前挽救現有法案的最後機會。
跛鴨會期的救援面臨巨大阻礙
共和黨控制的卸任國會將在其權力於 1 月 3 日結束前保留其權威。理論上，參議院領導人可以將 CLARITY Act 再次提交進行程序性投票。
實際上，相同的障礙依然存在。
9 月的投票遠遠未能達到 60 票的門檻，談判代表需要說服民主黨人和持不同意見的共和黨人。參議院還必須在壓縮的選後日程中處理政府撥款、人事任命和其他立法。
共和黨的選舉失利可能造成另一個實際問題。失去席位的議員們沒有動力返回華盛頓參與艱難的立法鬥爭，尤其是在黨內領導層在失去兩院控制權後重新評估優先事項之際。
目前沒有官方的參議院日程保證 CLARITY Act 會再次獲得投票。在此之前，跛鴨會期的途徑應被描述為一種可行的程序，而非積極的通過計劃。
民主黨可能會重擬法案而非放棄
民主黨的控制權並不意味著所有形式的加密貨幣立法都會消失。
眾議院早先的投票得到了 70 多名民主黨人的支持。這表明有相當一部分立法者接受建立聯邦市場結構的必要性，即使他們不同意現有法案中的保護措施和豁免條款。
即將上任的多數黨將有權決定哪個版本會受到關注。近期報導顯示，民主黨立法者希望加強對官員從數位資產中獲利的限制、更嚴格的消費者保護以及對加密貨幣公司的更嚴格審查。
新法案可能會保留 CLARITY Act 的部分內容，包括更清晰的監管類別和 CFTC 對數位商品市場的監管，同時重擬其道德、穩定幣和 DeFi 的條款。
即使 H.R. 3633 未能通過，其立法目標也可能得以延續。
川普的加密貨幣利益成為立法障礙
川普總統在擁有與加密貨幣企業相關的重大財務利益的同時，也支持 CLARITY Act。
根據美聯社的報導，川普披露了從 World Liberty Financial 和其他與加密貨幣相關的企業中獲得的巨額收入。他的家族利益還包括一項穩定幣業務和 TRUMP 迷因幣。
這造成了一個無法通過普通機構管轄權語言解決的問題。民主黨人認為，在總統從該行業獲利的同時通過有利於該行業的立法，存在未解決的利益衝突。
共和黨人在後續草案中增加了道德限制，但幾位民主黨參議員認為這些條款不夠充分。參議員馬克·華納（Mark Warner）表示，未能解決這種利益衝突使他無法支持開始辯論。
這種分歧不僅僅是關於總統是否應該在任期間發行代幣。它關乎總統是否能夠塑造監管總統或其家人收取收入的企業的機構和法律。
隨著民主黨控制國會，任何替代法案可能會面臨更嚴格的道德條件。
穩定幣獎勵分化了銀行和加密貨幣公司
關於穩定幣獎勵的爭論比川普的商業利益受到的關注較少，但它是談判失敗的另一個主要原因。
銀行認為，穩定幣餘額支付的獎勵可以像存款利息一樣。如果用戶將資金從銀行賬戶轉移到穩定幣以賺取獎勵，小型銀行可能會失去用於家庭和企業貸款的資金。
加密貨幣平台則回應稱，獎勵是合法競爭的一部分。他們認為，廣泛的限制是為了保護銀行免受新的支付和儲蓄產品的影響，而不是保護消費者。
參議院考慮了區分禁止的閒置餘額利息與與交易和平台活動相關的獎勵的措辭。還討論了賦予財政部權力，以便在穩定幣獎勵導致社區銀行存款明顯流失時進行干預。
這些提案未能達成銀行業、加密貨幣公司和足夠參議員都能接受的協議。由於這涉及到兩個金融系統之間的競爭，而不僅僅是單一法案的措辭，因此爭議很可能會在民主黨的任何重擬法案中再次出現。
DeFi 仍缺乏公認的監管界限
CLARITY Act 還試圖確定去中心化軟件何時應免於為金融中介機構設計的監管。
這個問題仍然很困難，因為 DeFi 存在於一個光譜上。一些協議通過不可變的智能合約運行，沒有公司控制交易。另一些則使用去中心化品牌，但一個小團隊可以更改代碼、收取費用、管理網站或影響用戶可以交易的資產。
廣泛的豁免可能允許中心化控制的企業通過將自己呈現為協議來逃避註冊。反之，過於寬泛的規則可能會使軟件開發人員對他們無法控制的交易負責。
參議院後來的草案修改了一些 DeFi 的條款，但未能達成持久的兩黨共識。新國會可能會重新審視控制權、託管權、制裁合規性以及接口運營商的責任。
民主黨控制對 SEC 和 CFTC 政策的影響
選舉的影響不僅限於 CLARITY Act。
民主黨控制的參議院將負責負責金融監督的委員會，並對 SEC 和 CFTC 的未來提名人選擁有更大的影響力。委員會主席可以舉行聽證會、請求文件並調查監管機構、白宮和加密貨幣公司之間的關係。
現有監管機構可以在現有法律下繼續制定規則。一個對行業友好的 SEC 或 CFTC 可以在等待國會的同時，澄清註冊要求、執法政策和代幣分類。
行政政策的持久性不如立法。未來政府可以推翻機構的解釋，而法院可以駁回超出法定權限的規則。這就是為何即使監管機構暫時接受，行業仍在尋求立法的原因。
CLARITY Act 的失敗將更多政策決策權留給了機構和法院，維持了該法案本應減少的不確定性。
CLARITY Act 已死嗎？
現有法案在本屆國會結束前仍然有效，但其前景黯淡。
成功的跛鴨會期努力需要參議院領導人安排另一次投票，談判代表找到足夠的支持以達到 60 票。沒有公開證據表明他們已經這樣做了。
如果該努力失敗，H.R. 3633 將於 1 月 3 日失效。下一階段不一定會以相同的文本或政治聯盟開始。民主黨人可能會提出一個不同的市場結構法案，該法案將圍繞更嚴格的道德限制、消費者保護和穩定幣獎勵限制。
更準確的結論是，目前的 CLARITY Act 已接近其立法生命的終點。而關於美國加密貨幣監管的更廣泛爭論並未結束。
Tapbit 的讀者可以通過 Tapbit 關注主要的監管動態及其市場影響。現有用戶可以從 Tapbit 登錄頁面訪問平台，而新用戶可以 創建 Tapbit 帳戶。
常見問題
什麼是 CLARITY Act？
CLARITY Act 是一項美國加密貨幣市場結構法案，旨在定義數位資產的監管待遇，並劃分 SEC 和 CFTC 之間的監管職責。
CLARITY Act 已在眾議院通過了嗎？
是的。眾議院在本屆國會期間通過了 H.R. 3633 法案。該立法尚未在參議院通過，因此尚未成為法律。
CLARITY Act 為何在參議院失敗？
該法案未能獲得開始辯論所需的 60 票。爭議點包括總統的利益衝突、穩定幣獎勵、DeFi 豁免、反洗錢要求以及監管權限的分配。
