AI 可以在不猜测钱包密码的情况下威胁加密货币安全。它可以帮助攻击者冒充支持团队、调查软件漏洞，并可能发现针对密码学系统的更优数学攻击。这些是不同的威胁，将它们视为一体会使讨论变得不那么有用。
Vitalik Buterin 在 10 月 7 日的评论将数学问题推到了聚光灯下。该警告是为了准备可能的进展，而不是宣布比特币或以太坊已被破解。实际的挑战在于加强防御，同时避免因不必要且未经充分测试的迁移而损失资金。
Vitalik Buterin 警告了什么？
在 Decrypt 10 月 8 日的报道 中，关于他的评论，Buterin 认为 AI 辅助的数学研究可能会侵蚀基于格的密码学的安全裕度。他的担忧超出了熟悉的量子计算威胁，延伸到一些提议的后量子防御措施。他还劝阻仓促进行钱包迁移。
区分很重要：研究人员对未来可能进展的评估并非有效的攻击。两年的研究场景并非一个截止日期，之后每个钱包都会变得易受攻击。要评估一个耸人听闻的说法，请询问攻击了哪个算法和参数，需要什么资源，以及独立研究人员是否重现了结果。
希望获得加密货币交易服务的读者可以 创建 Tapbit 账户，但需符合资格和当地可用性。交易所账户是一种托管选择，并非针对网络范围的密码学弱点的保护；平台和账户安全风险依然存在。
AI 与加密货币安全：三种不同的攻击面
生成一个令人信服的诈骗消息与击败交易授权背后的数学原理之间存在巨大差距。英国国家网络安全中心 (UK NCSC) 的 2025 年审查 描述了攻击者使用 AI 来改进社会工程、侦察和漏洞研究。这些证据涉及网络行动；它们并未证明区块链签名已被破解。
| 攻击面 | 可能的 AI 贡献 | 它未能证明的 |
|---|---|---|
| 人员和凭证 | 更具说服力的冒充和网络钓鱼 | 通过数学密码分析恢复私钥 |
| 软件和基础设施 | 对代码或配置漏洞进行更快的调查 | 底层签名算法的失败 |
| 密码学假设 | 发现可降低攻击成本的算法 | 仅仅因为模型在数学方面表现出色就构成实际攻击 |
作为一个说明性的加密货币场景，一个假的客服代理可能会说服某人泄露恢复信息，或者一个应用程序漏洞可能会暴露签名密钥。两者都不需要破解密码学。反之，即使在用户遵循普通安全建议的情况下，真正的密码分析进步也可能很重要。每个问题都需要其自身的证据和响应。
为什么“后量子”不等于“面向未来”
后量子算法旨在抵抗涉及量子计算机的攻击，但它们的安全性也取决于已知的最佳经典攻击。通过 AI 辅助发现的新数学捷径需要根据其优点进行评估，就像人类发现的算法一样。重要的结果是攻击的成本和适用性，而不是谁发现的。
NIST 在 2024 年 8 月发布的 FIPS 204 标准化了基于格的 ML-DSA 数字签名方案，并称其即使面对大规模量子对手也被认为安全。这是一个安全评估，而不是一个保证未来不会有任何新发现改变分析的承诺。对未来研究的担忧并不意味着该标准目前已被破解。
NIST 还在 FIPS 205 中标准化了基于哈希的 SLH-DSA 方案。它基于一组不同的假设。这种多样性在评估替代方案时很重要，但“基于哈希”并非万能的安全证书。实现、参数选择和周围的协议仍需要仔细审查。
这对比特币和以太坊钱包意味着什么？
加密货币安全不仅仅是一堵加密交易的墙。数字签名有助于建立授权；哈希用于其他功能。以太坊的 账户文档 解释了私钥、公钥、地址和签名之间的关系。被盗的恢复短语和从公共信息推导出私钥的攻击是根本不同的失败。
新地址的建议也需要背景。以太坊签名可以显示与账户关联的公钥。但公钥暴露在不同系统之间是不同的：比特币的 Taproot 规范 在输出中直接包含公钥。“从未花费”因此并不普遍意味着“公钥隐藏”。
移动到新地址也不会自动替换签名算法。硬件钱包可以改善密钥隔离，但它不会改变网络的密码学假设。防范凭证盗窃不应与防范假设的算法破解混淆。
谨慎准备，而非通过未经验证的迁移
对用户而言，当务之急是避免将安全头条新闻变成网络钓鱼的机会。不要将恢复词提交给“防 AI 钱包检查器”，不要遵循未经请求的迁移链接，也不要假设熟悉的声音就能证明某人的身份。以太坊的 安全指南 强调保护恢复短语和私钥。Tapbit Learn 的 助记词指南 解释了恢复信息和钱包密码之间的区别。
对开发人员和托管方而言，战略性应对是密码学敏捷性：了解算法的使用位置并能够在不中断安全或运营的情况下替换它们。 NIST 的更新指南 解决了这一能力。应用于加密货币基础设施，这意味着审查依赖项、测试兼容性和恢复能力，并将迁移本身视为一个安全敏感的工程项目。
一个有用的升级提案应明确其要解决的威胁以及它引入的权衡。令人印象深刻的 AI 演示不足以说明问题；声称永久免疫的产品标签也是如此。
常见问题解答
AI 是否破解了比特币或以太坊的密码学？
这里讨论的警告并未证明存在此类破解。主张需要具体的攻击、实际的成本和独立的验证。
聊天机器人能否从我的地址恢复我的私钥？
聊天机器人的断言并不能证明它能够击败相关的密码学。切勿提供恢复信息来测试该主张。
每个人都应该立即迁移到新钱包吗？
没有普遍的迁移是基于此警告的。适当的响应取决于钱包、暴露情况和经过验证的指导，而不是未经请求的链接。
使用交易所是否消除了风险？
否。它改变了谁来管理密钥，并增加了平台和账户风险；它并没有消除底层的网络依赖性。
结论
AI 可能通过更有效的欺骗、更快的软件漏洞利用或未来的数学发现来威胁加密货币安全。这些可能性值得关注，但不应被视为已发生的密码学崩溃。最强有力的回应是结合可靠的证据、谨慎的密钥管理和经过测试的升级路径。恐慌不是一种安全控制措施。
