Крипторынок США по-прежнему не получил той нормативно-правовой базы, которую он ожидал.
15 сентября Сенат не смог продвинуть закон CLARITY в результате процедурного голосования 49 против 50. Для принятия требовалось 60 голосов, что оставляет его будущее неопределенным, поскольку законодатели обращают внимание на промежуточные выборы. Axios сообщил, что неудача была тесно связана с разногласиями по поводу интересов президента Дональда Трампа в криптовалютах, вознаграждений за стейблкоины и более широкой структуры законопроекта.
Голосование стало политической неудачей. Но для генерального директора BitGo Майка Бельше более серьезной проблемой является структурная. Он обеспокоен тем, что криптоплатформы объединяют слишком много финансовых функций под одной крышей без четкой федеральной структуры для их разделения.
Проблема больше, чем один проваленный голос
Закон CLARITY был разработан для установления более четкой рыночной структуры для цифровых активов. Среди прочего, он помог бы определить роли Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) и Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC), отличить ценные бумаги от цифровых товаров и установить правила для бирж, брокеров и кастодианов.
Его провал не означает, что криптокомпании в США могут работать без правил. Существующие требования к ценным бумагам, товарам, банковской деятельности, борьбе с отмыванием денег и требования на уровне штатов по-прежнему применяются.
Неразрешенным остается вопрос о том, как эти правила сочетаются друг с другом.
В результате рынок, где компании могут столкнуться с различными обязательствами в зависимости от предоставляемой услуги, штата, в котором они работают, и регулирующего органа, претендующего на юрисдикцию. Эта неопределенность дорого обходится бизнесу и трудна для понимания клиентами.
Это также создает пространство для платформ для более быстрого роста, чем нормативно-правовая база вокруг них.
Почему Майк Бельше обеспокоен криптоплатформами «одного окна»
Криптокомпании все чаще хотят предлагать полный финансовый пакет: торговлю, брокерские услуги, хранение, расчеты, кредитование и деривативы.
Для пользователей привлекательность очевидна. Один счет легче управлять, чем несколькими счетами у разных поставщиков. Перемещение залога между продуктами быстрее, а платформы могут предложить более интегрированный опыт.
Компромисс — это концентрация.
Если одна и та же компания выполняет сделки, выступает посредником, хранит активы клиентов и управляет расчетами, один операционный сбой может одновременно затронуть несколько частей отношений с клиентом. Кибератака может нарушить как торговлю, так и вывод средств. Проблема ликвидности может повлиять на доступ к рынку и возможность извлечения активов. Банкротство может создать неопределенность в отношении того, какие клиенты имеют приоритет над объединенными активами.
Бельше сравнил этот тип концентрационного риска с проблемами контрагентов, которые сделали крах Lehman Brothers столь разрушительным. Это сравнение не означает, что крах криптобиржи автоматически повторит финансовый кризис 2008 года. Оно подчеркивает опасность позволения одному учреждению глубоко интегрироваться в несколько рыночных функций без адекватных мер безопасности.
Хранение — критический вопрос
Дебаты в конечном итоге сводятся к хранению.
В традиционных финансах торговля, клиринг, расчеты и хранение часто осуществляются разными организациями. Такое разделение может создавать дополнительные расходы, но также ограничивает ущерб, причиненный крахом одной компании.
Крипторынки работают иначе, поскольку контроль над приватными ключами напрямую связан с правом собственности. Если платформа владеет ключами, клиенты зависят от ее юридической структуры, внутренних контролей, безопасности кошелька и политики вывода средств.
Это делает основные вопросы особенно важными:
-
Хранятся ли активы клиентов отдельно от средств компании?
-
Может ли платформа кредитовать, повторно закладывать или иным образом использовать эти активы?
-
Кто контролирует приватные ключи?
-
Что происходит с выводами средств, если торговые системы приостановлены?
-
Предоставляет ли компания независимое подтверждение резервов или обязательств?
Закон CLARITY не устранил бы все риски хранения, но он мог бы предоставить федеральную основу для того, как посредники управляют активами клиентов и раскрывают свою деятельность.
Что происходит, пока Конгресс застрял?
Непосредственным запасным вариантом являются действия SEC и CFTC.
Собственный анализ BitGo отмечает, что CFTC работает над режимом рыночной структуры в рамках существующей власти, в то время как SEC опубликовала предложение «Регулирование криптоактивов» для общественного обсуждения до 20 октября.
Эти действия могут предоставить краткосрочное руководство. Они не могут полностью заменить законодательство.
Правила агентств могут быть изменены будущей администрацией, оспорены в суде или по-разному истолкованы следующей группой регуляторов. Закон, принятый Конгрессом, более долговечен и может установить последовательную структуру в разных юрисдикциях.
Вот почему рынок сейчас следит за двумя временными рамками одновременно: предложениями регулирующих органов, разрабатываемыми агентствами, и политическим графиком после ноябрьских выборов.
Законопроект может вернуться во время «хромой утки» (lame-duck session), хотя окно для этого узкое. Он также может быть переписан и вновь внесен в 2027 году. Окончательный результат будет зависеть от результатов выборов, переговоров по этическим положениям и того, смогут ли законодатели договориться о роли банков, стейблкоинов и DeFi-платформ.
Что задержка означает для криптотрейдеров
Провал голосования не требует от трейдеров немедленно менять каждую позицию, но он усиливает роль регуляторной неопределенности на крипторынке США.
Компании могут отложить запуск определенных продуктов в США, ожидая более четких правил. Биржи и брокеры также могут столкнуться с более высокими затратами на соблюдение нормативных требований, что может ограничить доступ к некоторым токенам или услугам. Со временем разрыв между американскими платформами и офшорными площадками может стать более заметным, особенно в таких областях, как хранение, кредитное плечо и кредитование.
Неопределенность также может ускорить консолидацию рынка. Более крупные фирмы с сильными юридическими ресурсами и ресурсами для обеспечения соответствия могут продолжать расширяться, в то время как более мелким компаниям будет труднее работать в разрозненных регуляторных системах. Это может обеспечить более плавный опыт для некоторых пользователей, но также может привести к тому, что рынок станет более зависимым от меньшей группы крупных посредников.
Настоящее испытание — устойчивость платформы
Предупреждение Майка Бельше полезно, поскольку оно смещает дискуссию от политических заголовков к дизайну рынка.
Самый важный вопрос не просто в том, примет ли Конгресс закон CLARITY. Вопрос в том, смогут ли криптоплатформы обеспечить четкое разделение между активами клиентов, торговыми операциями и корпоративными обязательствами.
Сильная нормативно-правовая база должна облегчить ответы на основные вопросы о праве собственности, хранении, ликвидности и ответственности платформы. Пока такая база не существует, пользователи должны выполнять большую часть этой работы самостоятельно.
Читатели Tapbit могут следить за текущими событиями в области регулирования криптоактивов в США, рыночной структуры и торговли цифровыми активами через Tapbit. Пользователи, желающие изучить доступные рынки, могут создать учетную запись, а существующие пользователи могут войти в свою учетную запись.
Часто задаваемые вопросы
Что случилось с законом CLARITY?
Сенат США не смог продвинуть законопроект в ходе процедурного голосования 15 сентября. За предложение проголосовали 49 голосами против 50, что меньше требуемых 60 голосов.
Закон CLARITY окончательно мертв?
Нет. Законопроект может вернуться во время сессии «хромой утки» после промежуточных выборов или быть переписан и вновь внесен будущим Конгрессом. Однако его краткосрочный путь стал более трудным.
Почему Майк Бельше выступает против криптоплатформ «одного окна»?
Бельше обеспокоен тем, что компании, объединяющие услуги биржи, брокерской деятельности, хранения и расчетов, могут создавать концентрированный риск контрагента. Один крупный сбой может одновременно нарушить несколько услуг.
