Tian Keyu jurou que mentir resultaria em «reveses de pesquisa vitalícios».

Título original: «Tian Keyu Jura Que, se Mentir, Sua Pesquisa Sofrerá 'Reveses Vitalícios'». Autor original: Sonolento.

Na madrugada de 12 de outubro, Tian Keyu, em um programa realizado em outro local, relatou pela primeira vez integralmente a turbulência na ByteDance há dois anos.

Segundo seu relato, todo o episódio durou menos de dez dias, e ele usou um script para interromper o programa de um estagiário «cerca de cinco vezes». Ao final do programa, o apresentador pediu que ele jurasse, e ele afirmou que, caso tivesse dito sequer meia mentira, sua pesquisa sofreria «reveses vitalícios».

Menos de 13 horas após o lançamento do podcast, foi divulgada uma declaração pública com mais de 10.000 palavras, ao final da qual cinco colegas que integravam seu mesmo grupo na época prestaram depoimento com nome verdadeiro.

Declaração pública de 10.000 palavras | Fonte da imagem: Github

O relato descrito nessa declaração é totalmente distinto da versão por ele contada. A declaração afirma que a sabotagem humana ocorreu de março a julho de 2024, quase cinco meses no total; ele adulterou o código-fonte subjacente do PyTorch no cluster de treinamento, disfarçando cuidadosamente a sabotagem maliciosa como falhas esporádicas. Ao final da linha do tempo da declaração, afirma-se que as declarações de Tian Keyu no podcast foram «mais uma tentativa de branquear e inverter o branco e o preto».

Há quatro dias, sua empresa de modelos mundiais anunciou uma rodada de financiamento de quase US$ 30 milhões, com valor de avaliação pós-money de US$ 200 milhões.

Há dois anos, ele ainda era estagiário na ByteDance, onde foi demitido e processado. Menos de três semanas após a propositura da ação judicial, seu artigo VAR — do qual foi primeiro autor — recebeu o Prêmio Melhor Artigo da NeurIPS.

Sobre esse caso, o tribunal, a ByteDance, a comunidade acadêmica, os investidores, seus ex-colegas e ele próprio ainda mantêm versões distintas até hoje.

Uma coisa, porém, é clara: um aviso interno concluindo que ele realizou um ataque malicioso, somado a uma sentença de primeira instância por quebra de contrato, não lhe custou qualquer preço no mercado de capitais.

Que uma pessoa que cometeu tais atos possa retornar tão rapidamente — e com tanto prestígio — à cena dois anos depois é, em minha opinião, a tragédia desta era. Metade dessa tragédia recai sobre ele; a outra metade, sobre aqueles dispostos a financiá-lo.

Semente Aleatória

Antes de tornar-se o centro de uma tempestade de opinião pública, Tian Keyu já havia sido um típico «jovem gênio».

Em 2018, ingressou na Universidade Beihang, inicialmente cursando Materiais e posteriormente transferindo-se para a Escola de Software; a partir do segundo ano, estagiou na SenseTime, e durante a graduação publicou consecutivamente dois artigos na NeurIPS como primeiro autor. A tarefa de Estruturas de Dados que escreveu no primeiro ano obteve o primeiro lugar num teste de eficiência envolvendo 800 pessoas, e na explicação afirmou ter usado, para máxima eficiência, numerosos truques, atalhos e otimizações.

Extremamente ávido por eficiência e extremamente hábil em encontrar atalhos nas brechas das regras.

Em 2021, juntou-se à equipe de tecnologia de comercialização da ByteDance como estagiário. No ano seguinte, após concluir a graduação, ingressou na Universidade de Pequim para pós-graduação, orientado por Wang Liwei, sem jamais interromper seu estágio. Passou três anos nesse grupo, sendo o estagiário que ocupou aquela mesa pelo maior tempo.

O grupo era liderado por Yuan Zehuan, com Jiang Yi responsável pelos modelos fundamentais, e muitos projetos do grupo eram conduzidos por estagiários.

Em 2024, apostaram simultaneamente em dois caminhos. De um lado, estava a autoregressão, com a versão texto-para-imagem do VAR lançada oficialmente como projeto, liderada por Tian Keyu, usando milhares de GPUs. Ele afirmou na época que seu líder o ajudara a 'implorar' por muitos recursos. Do outro lado, estava o projeto de vídeo Goku, lançado em abril após o lançamento do Sora, seguindo a abordagem de difusão, um projeto colaborativo entre várias pessoas.

Naquele ano, a capacidade computacional foi o recurso mais cobiçado em todos os laboratórios de IA. Segundo estimativas de instituições de pesquisa de mercado, a ByteDance comprou cerca de 230.000 chips Nvidia Hopper naquele ano (incluindo o H20, exclusivo para o mercado chinês), empatando com a Tencent, com volume de aquisição inferior apenas ao da Microsoft. A Meta escreveu no artigo do Llama 3 que 16.384 H100 treinaram por 54 dias e foram interrompidos inesperadamente 419 vezes; Jan Leike, chefe de superalinhamento da OpenAI, também afirmou ao sair que a equipe havia frequentemente 'lutado por recursos computacionais' nos últimos meses.

As GPUs são chips, e os chips são tudo.

O relato afirma que, no lançamento inicial do Goku, os dois projetos receberam quantidades aproximadamente iguais de GPUs. Em junho, a Kuaishou lançou o Kling, e três equipes da ByteDance trabalhavam simultaneamente na geração de vídeos. A gestão decidiu consolidar esforços e concentrar recursos, e as GPUs passaram a ser direcionadas prioritariamente ao Goku. As GPUs recém-alugadas também foram atribuídas a ele em primeiro lugar, e a equipe de infraestrutura da Seed foi transferida para ajudá-lo a estabilizar o treinamento.

Em 24 de setembro, a ByteDance lançou os modelos de vídeo Doubao PixelDance e Seaweed.

Contudo, já em agosto, antes disso, Tian Keyu havia sido demitido e escoltado para fora da área de escritório.

Segundo o comunicado interno de reunião geral da ByteDance emitido em 5 de novembro de 2024, Tian Keyu, no período de junho a julho, 'devido à insatisfação com a alocação de recursos da equipe, atacou maliciosamente as tarefas de treinamento de modelos dos projetos de pesquisa da equipe por meio da escrita e adulteração de código, causando perda de recursos'. Seu acordo de estágio foi rescindido, e a situação foi comunicada à Sunshine Integrity Alliance, à Enterprise Anti-Fraud Alliance e à instituição de ensino que ele frequentava.

Segundo esse depoimento prestado por cinco ex-colegas, ele praticou sabotagem por um período ainda maior.

Em março, o primeiro alvo foi o LlamaGen, outro projeto autoregressivo do grupo, que, na época, usava menos de 100 GPUs. A geração texto-para-imagem do LlamaGen dependia das características T5 fornecidas por Tian Keyu, mas simplesmente não conseguia ser treinada adequadamente. Chen Shu publicou, naquele mês, um trecho de código que havia submetido ao GitLab interno, que injetava ruído aleatório nos pesos do modelo T5 e depois restaurava a escala numérica global ao seu estado original. Mais tarde, o autor baixou novamente um conjunto de pesos do Hugging Face, e o problema desapareceu. Na época, ninguém suspeitou de sabotagem intencional. Algumas semanas depois, o VAR foi publicado no arXiv.

Injeção de ruído nos pesos do T5 | Fonte da imagem: declaração pública

Após abril, o alvo mudou para o Goku. À medida que a infraestrutura se tornava cada vez mais completa, o treinamento do Goku tornava-se progressivamente mais instável. Inicialmente, ocorriam falhas uma vez a cada um ou dois dias, mas, posteriormente, o sistema nem sequer resistia duas ou três horas. As perdas disparavam com frequência, tornando quase impossíveis experimentos significativos.

Segundo o relato, o que ele modificou foi o código-fonte do PyTorch no cluster de treinamento.

A semente aleatória fixa original para amostragem de dados foi substituída por um carimbo de tempo em nanosegundos. O recorte de gradientes foi alterado para dobrar o gradiente a cada iteração, embora os valores registrados nos logs parecessem normais. Em seu diretório havia quatro arquivos nomeados 18, 19, 20 e 21, correspondendo a probabilidades variando de 1 em 2^18 até 1 em 2^21, fazendo com que certo processo simulasse não pertencer ao grupo durante a comunicação no cluster. Os arquivos PyTorch instalados no sistema foram substituídos usando sudo, e as datas de modificação foram revertidas para seus valores originais. Também foi deixada uma porta dos fundos na unidade compartilhada capaz de executar como comandos o texto contido em um diretório especificado.

A formulação original no relato é que esses métodos disfarçavam a sabotagem deliberada como 'falhas de software aleatórias, anomalias numéricas ou problemas de infraestrutura'.

Durante os um ou dois meses mais críticos, colegas de Pequim, Xangai e Seattle trabalharam em turnos contínuos, realizando reuniões duas vezes ao dia, matutinas e vespertinas, para transmissão de informações. O relato afirma que Tian Keyu próprio permanecia no grupo de resolução de problemas e também participava das reuniões, modificando então seu próprio código conforme as direções investigadas por seus colegas. Ninguém jamais imaginou que a pessoa causadora do problema estivesse nas reuniões. As falhas repetidas levaram muitos a duvidar de seu próprio julgamento técnico.

Na manhã de 30 de julho, alguém descobriu a semente aleatória modificada no ambiente Docker de uma máquina. Nos registros de login, além do proprietário da máquina, constava apenas Tian Keyu. Quando o líder lhe perguntou o que fora fazer lá, ele respondeu que queria estudar o código relevante.

No dia seguinte, outro colega encontrou aquele lote de scripts numerados em seu diretório pessoal. Em agosto, o departamento de segurança da empresa interveio para interrogá-lo. O relato afirma que, diante do questionamento, ele sempre aparentava grande calma.

Ele foi posteriormente demitido.

Justiça simples

No podcast, Tian Keyu recontou toda a história em versão diferente.

Nessa versão, ele é um herói solitário que se opõe ao assédio. Em 2024, um novo 'estagiário A' ingressou na equipe, inicialmente monopolizando recursos computacionais alheios — como reservar cadeiras — e, depois, desligando diretamente os programas de colegas, principalmente os tímidos. Ele afirmou que A tinha privilégios de administrador. Todos relataram ao líder, mas nada foi resolvido.

Tian Keyu lembrou que, certa noite, ele e outro colega foram os últimos a sair. Ele havia submetido muitas tarefas, enquanto o outro não havia submetido nenhuma, apenas rolando o celular, dizendo que, mesmo submetendo-as, A as desligaria mesmo assim.

Então Tian Keyu tomou uma decisão: pediu ao ChatGPT que lhe escrevesse um conjunto de scripts para bloquear ou encerrar manualmente as tarefas de treinamento do estagiário A.

'Eu nunca toquei nos experimentos de ninguém', disse ele no podcast. Isso não foi envenenamento, nem envolveu ataque e defesa. Sua maior motivação foi não suportar ver A assediar colegas da equipe.

Chamou essa ação de 'justiça simples', chamou A de 'agressor' e acrescentou que, em retrospecto, também combatera a violência com violência. Admitiu à imprensa internacional que se tratava de um ato de justiça própria: 'Foi eu combatendo fogo com fogo.'

Mas essa narrativa, aparentemente inspirada em Robin Hood, não condiz com o relato oficial. Se este for verdadeiro, seu alcance foi muito além das tarefas de A: em março, misturou ruído nos pesos usados pelo LlamaGen, outro projeto autoregressivo da mesma equipe; após abril, alterou o ambiente PyTorch compartilhado por todo o cluster de treinamento.

Na verdade, a versão de Tian Keyu da história evoluiu dinamicamente ao longo do tempo. Cada vez que a contava, tornava-se um pouco mais respeitável que a anterior.

Quando o incidente começou a circular nas redes sociais em outubro de 2024, numa captura de tela amplamente divulgada em grupos do WeChat, sua versão era que havia deixado a ByteDance após concluir seu artigo, e que outra pessoa aproveitara uma brecha para alterar o código, incriminando-o. Funcionários internos da ByteDance disseram então que ele negava repetidamente o fato externamente e até acionara a polícia sob alegação de difamação.

Já no podcast de 2026, ao ser questionado se havia incriminado alguém na época, respondeu 'absolutamente não' e afirmou: 'Nunca neguei minhas ações.' Quanto à polícia, explicou que a empresa perguntara se ele sabia quem postara online, e ele solicitara a investigação do autor — só agindo após confirmar com a empresa. Ao jurar, acrescentou que desprezava profundamente a conduta de atribuir a outrem o que fizera.

Ele não aceita o termo 'envenenamento'. Alguns o chamam online de 'Prisioneiro Tian', o que considera um dos termos mais brandos usados para descrevê-lo. O que mais rejeita é a acusação de ter 'traído colegas e incriminado outros'.

Ao processar Tian Keyu, a ByteDance pleiteou indenização por danos à propriedade intelectual de 8 milhões de yuans, despesas razoáveis de 20 mil yuans e pedido de retratação pública. O juízo de primeira instância julgou descumprimento contratual e determinou que Tian Keyu pagasse 500 mil yuans à ByteDance, além de confiscar todos os salários de seus três anos de estágio na empresa. Segundo ele, todas as demais pretensões foram rejeitadas, inclusive a retratação pública. Os 500 mil yuans coincidiram exatamente com seus salários de estágio somados às custas judiciais da empresa, o que chamou de 'decisão muito justa'.

A ByteDance recorreu, e o julgamento de segunda instância ainda não foi proferido.

No podcast, o apresentador perguntou se havia alguém a quem quisesse pedir desculpas. Ele pensou na ByteDance, dizendo que sempre se sentira profundamente arrependido com a empresa — a tempestade de opinião pública fez-a gastar muitos recursos, e a ação judicial gerou custos legais.

Cidade

Esse relato registrou que, na análise retrospectiva, alguns membros da equipe acharam estranho: naqueles meses, Tian Keyu mantinha um conjunto de códigos ofensivos, atualizando-o constantemente para acompanhar os avanços dos colegas na solução de problemas, ao mesmo tempo em que gerenciava um projeto de treinamento com mais de mil GPUs — e ainda conseguia relatar progresso com confiabilidade nas reuniões semanais.

Esse relato também forneceu, pela primeira vez, uma resposta a essa questão.

Em 2024, Tian Keyu foi responsável por estender o VAR para geração texto-para-imagem. Naqueles meses, implantou um modelo experimental no Discord interno, disponível diariamente para testes da equipe, e o líder do projeto o testou pessoalmente várias vezes. Em cada atualização semanal, ele relatava com confiabilidade novos avanços no treinamento.

O relato afirmou que, na análise retrospectiva após a demissão de Tian Keyu, a equipe descobriu que o modelo implantado na rede interna para testes era, na verdade, o modelo de código aberto PixArt.

O pipeline de inferência foi empacotado em um arquivo binário entregue aos colegas de engenharia para implantação — os responsáveis não conseguiam ver a lógica interna. Independentemente do prompt inserido pelo usuário na interface, o backend automaticamente antepunha a palavra 'Cidade.'

A declaração argumentou que isso visava impedir que alguém usasse o mesmo prompt para comparar com o modelo de código aberto e descobrir que os resultados eram excessivamente semelhantes.

Testadores haviam anteriormente se perguntado por que as imagens geradas sempre apresentavam silhuetas de edifícios urbanos flutuando ao fundo.

A declaração afirmou que o modelo realmente em treinamento apresentava sérios problemas em seu estado e perda de treinamento, ficando muito aquém dos resultados previamente demonstrados. A equipe precisou recomeçar do zero, gastando meses na reconstrução antes de produzir o posterior Infinity.

Primeiro autor

Deve-se reconhecer que o artigo VAR é excepcionalmente notável.

Antes disso, a abordagem autoregressiva na geração de imagens havia sido firmemente suprimida pelos modelos de difusão. A autoregressão tradicional comprimia imagens bidimensionais em sequências unidimensionais de tokens, prevendo-as uma a uma — um processo lento e inferior.

O VAR rompeu essa maldição ao propor a Previsão em Escala Seguinte, transformando o processo de geração numa emergência multi-escala, desde esboços grosseiros até detalhes finos. No benchmark ImageNet, reduziu diretamente a métrica FID de 18,65 para 1,73, com velocidade de inferência quase 20 vezes maior, oferecendo, pela primeira vez, um vislumbre de esperança de que o domínio visual pudesse seguir leis de escalabilidade assim como os grandes modelos de linguagem.

Previsão em Escala Seguinte | Fonte da imagem: esquema oficial do VAR

No final de 2024, o VAR recebeu o prêmio de Melhor Artigo na NeurIPS 2024. Em resposta às dúvidas externas sobre o primeiro autor, a NeurIPS afirmou que a avaliação do prêmio considera apenas o valor científico do artigo, não os autores individualmente.

Os cinco autores deste artigo, na ordem apresentada, são Keyu Tian, Yi Jiang, Zehuan Yuan, Bingyue Peng e Liwei Wang.

Primeira página do artigo VAR | Fonte da imagem: arXiv

Embora o segundo autor do artigo, Yi Jiang, tenha escrito em sua página pessoal: «Lidei com o desenvolvimento do VAR desde o conceito inicial até a implementação»;

Embora o código aberto do VAR continue hospedado na conta de código aberto da ByteDance, FoundationVision;

Embora, após a saída de Keyu Tian, a equipe da ByteDance tenha iterado sobre essa base para produzir o Infinity e o InfinityStar, que obtiveram consecutivamente aceitações orais em conferências de elite (CVPR e NeurIPS);

Mas, na lógica altamente padronizada das transações de capital de risco, todo ruído de fundo complexo é automaticamente filtrado. O quadro cognitivo do capital é simples e bruto: o nome de Keyu Tian aparece em primeiro lugar, logo ele é o primeiro autor deste Melhor Artigo.

Na área de IA, onde pedigree e prestígio têm enorme importância, «primeiro autor do Melhor Artigo da NeurIPS» é o passaporte mais difícil de obter. O peso de um único nome é suficiente para ofuscar tudo o que a pessoa fez fora desse contexto.

Pode-se até dizer que o escândalo que abalou a indústria se transformou, nessa onda de valorização, num ativo comercial único.

Num podcast, o apresentador perguntou-lhe diretamente se a controvérsia envolvendo a ByteDance havia aumentado objetivamente seu perfil na indústria.

Keyu Tian não evitou a questão: «Realisticamente, sim. Você recebe uma atenção particularmente grande, e, combinada com o fato do Melhor Artigo, é como um duplo bônus.»

200 milhões de dólares

Nos meses após ser demitido, ele o descreveu como uma «noite sem fim». Uma grande empresa de modelos havia lhe feito uma oferta, posteriormente retirada.

Contudo, a lógica das empresas de capital de risco nunca foi igual à dos departamentos de RH das grandes tecnológicas.

No início de 2025, ele havia conhecido muito poucos investidores. O primeiro a investir nele foi Meng Xing, sócio da 5Y Capital. Meng Xing havia sido cofundador e COO da unidade de condução autônoma da Didi e, anteriormente, gerira investimentos em tecnologias duras na Shunwei Capital, ingressando na 5Y Capital apenas em setembro de 2024. Mais tarde, Meng Xing o apresentou ao sócio fundador da 5Y Capital, Liu Qin, que afirmou que ele demonstrava determinação.

Havia também um fundo que ele apreciava muito, mas que, na reunião online final, o questionou intensamente sobre o caso da ByteDance e, em seguida, não investiu.

Em fevereiro de 2026, a Beijing Blue Carbon Network Technology Co., Ltd. foi registrada discretamente, com capital social de 100.000 yuans, sendo 60% detidos por Tian Keyu e 8% por cada um dos outros cinco acionistas — vários deles ex-colegas da Universidade Beihang; em maio, foi criada outra entidade doméstica integralmente controlada por uma empresa offshore, com capital social de 1,9 milhão de dólares.

Até outubro, essa startup — que ainda não havia divulgado sequer uma demonstração pública ou nome oficial — teria captado quase 30 milhões de dólares, com avaliação pós-investimento de 200 milhões de dólares. O investidor líder foi a 5Y Capital, com participação da IDG.

O campo da empresa é também aquele onde se concentrou, nos últimos 12 meses, a mais cara euforia do universo do capital de risco: os modelos mundiais.

Os modelos mundiais tornaram-se o último recurso para todas as gestoras que buscam transcender a narrativa tradicional dos LLMs. A World Labs, de Fei-Fei Li, viu sua avaliação disparar rapidamente, e, em setembro deste ano, a AMD anunciou sua aquisição integral em ações por 8,2 bilhões de dólares; os AMI Labs, de Yann LeCun, captaram 1,03 bilhão de dólares em financiamento semente. Bai Zongyi, da Yaotu Capital, brincou no Fórum Zhongguancun: «No instante em que se menciona modelos mundiais, as avaliações partem de centenas de milhões de dólares.»

Yuan Zehuan, autor correspondente da VAR, também deixou a ByteDance para fundar uma empresa de modelos mundiais; e, na Noite Maravilhosa do Douyin, em 11 de outubro, o modelo mundial desenvolvido internamente pela ByteDance apareceu em destaque, com Zhang Yiming supervisionando pessoalmente o projeto.

Modelo mundial da ByteDance revelado | Fonte da imagem: QbitAI

Meng Xing falou na Universidade de Zhejiang, em setembro deste ano, sobre seus critérios para avaliar empreendedores. Valoriza uma paixão que deixe «marcas rastreáveis» antes de iniciar um negócio e também valoriza cognição e julgamento «verificados por meio de comportamento». Desta vez, porém, o resultado dessa verificação comportamental consta claramente numa sentença cível, mas essa pesada dívida moral não foi considerada nesse term sheet de 200 milhões de dólares.

Para o capital de risco que busca retornos cem vezes maiores, falhas morais são meros riscos cauda não quantificáveis, enquanto o prêmio de um artigo premiado é dinheiro real, diretamente monetizável para fundos subsequentes na próxima rodada de financiamento.

O Vale do Silício já teve precedentes. O ex-engenheiro da Waymo Anthony Levandowski foi condenado a 18 meses de prisão em 2020 por roubar segredos comerciais do Google, recebeu perdão em janeiro de 2021 e, mais de um ano depois, sua nova empresa obteve financiamento liderado pela Slow Ventures.

A opinião pública também está dividida.

Dois anos atrás, ao receber o prêmio, alguns comentários online afirmavam que a excelência não pode ser licença para má conduta, enquanto outros diziam que o artigo não era exclusivamente dele. Desta vez, ao surgir a notícia do financiamento, uma resposta no Zhihu com 1.507 curtidas o chamou de «gênio nascido para tempos caóticos». Tratar a quebra de regras como prova de genialidade — e tal afirmação obter tantos votos — é, por si só, parte desses tempos caóticos. Outra resposta escreveu: «Uma pessoa altamente capaz cometeu algo profundamente antiético, pagou um preço não tão elevado e seguiu em frente.»

Voltando, então, à declaração inicial: o fato de Tian Keyu ter conseguido esse financiamento é a tragédia desta era.

Metade dessa tragédia reside no fato de que, em mais de dois anos, ele aprendeu a contar uma história cada vez mais agradável, sem jamais responder diretamente o que realmente aconteceu naqueles meses. Ao ser perguntado a quem queria pedir desculpas, pensou na empresa. O escândalo tornou-se seu trunfo.

A outra metade cabe aos investidores — ainda mais desalentadora. Na euforia de avaliações em torno dos modelos mundiais, a etiqueta de primeiro autor de um artigo premiado é mais facilmente precificável do que um aviso interno ou uma sentença judicial. As avaliações dos pesquisadores continuam subindo, o capital teme perder o próximo gênio e afirma que investir é apostar nas pessoas — mas, desta vez, o histórico prévio dessa pessoa não impediu seu retorno à mesa.

Líder

A nova empresa de Tian Keyu planeja expandir sua equipe para vinte pessoas até o final deste ano.

Num podcast, ele descreveu sua filosofia de gestão: treinar modelos de ponta não exige, na verdade, muitas pessoas. O mais importante é reunir a sabedoria coletiva e criar um ambiente técnico onde todos possam livremente aplicar seus talentos.

Há dois anos, ele era o estagiário com maior tempo de serviço em seu grupo. Segundo um aviso interno da ByteDance, insatisfeito com a alocação de recursos, atacou as tarefas de treinamento de um colega; dois anos depois, com quase 30 milhões de dólares em mãos, tornou-se a pessoa número um em sua empresa responsável por decidir quem recebe GPUs e cujos recursos computacionais são desligados.

No final do podcast, o apresentador fez-lhe uma pergunta carregada de um senso de destino:

«Se, um dia, em sua própria empresa, surgisse um jovem como o Tian Keyu de 2024, o que você faria?»

Tian Keyu respondeu que, sob a perspectiva de um líder, refletiria sobre como lidar com o conflito — e até interviria antes que ele ocorresse, eliminando-o na raiz.

«Claro, seja como indivíduo ou fundador, ainda é preciso lidar com tudo de forma mais madura.»

Só que ele provavelmente esqueceu que, naquela região do escritório de Pequim no verão de 2024, havia um grupo de engenheiros em plantão noturno, e, em cada reunião matinal de troca de turnos, nenhum deles jamais pensou em se proteger contra um colega sentado bem ao seu lado, como se fosse um ladrão.

Link original